赵通：中国与美国正在走向核灾难

过去十年间，中国一直在致力于稳步重塑全球核秩序。根据美国政府的评估，自2019年以来，北京的核弹头库存几乎增加了两倍。中国迅速提升了其陆基、空基和海基核能力，大幅扩展了核弹头研发和组装的基础设施。而且，北京并没有放缓的迹象。今年3月中旬，中国宣布将“加强和扩大”战略威慑能力，重申其在质量和数量上持续增强核武库的决心。

美国官员显然已经注意到这一变化。他们担心，原本几乎所有核弹头都由莫斯科和华盛顿控制的“两极核世界”，正在被一个“三极核世界”所取代。作为回应，美国一方面试图强化自身核武库，另一方面也试图与北京展开谈判。例如，今年2月，美国决定不再续签《新削减战略武器条约》（New START），因为华盛顿不愿继续受到一个将中国排除在外的军控协议约束。然而，尽管美国不断施压，中国始终拒绝参与核军控谈判，看起来并无意限制自身能力。

北京之所以不愿就核力量进行谈判，是有其原因的。中国政府认为，更强大的核威慑不仅不会增加风险，反而能够稳定中美关系，因为它会迫使美国将中国视为真正的战略对手，从而避免挑战中国的核心利益。美国最近的行为似乎也印证了这一逻辑。尤其是在美国总统特朗普重返白宫之后，华盛顿在处理台湾等中国核心利益问题时变得更加谨慎，并表现出通过商业合作维持双边稳定关系的更大兴趣。北京将此视为其战略奏效的证据，因此更没有理由改变方向。

但实际上，即使按照北京自身的标准来看，中国一再拒绝进行实质性军控谈判、拒绝提高核透明度以及拒绝采取基本的互信措施，也在严重削弱战略稳定。这些拒绝让美国对合作性安全解决方案感到失望，并推动其进一步扩张核力量和导弹防御能力。与此同时，中国与俄罗斯在军事领域——包括核问题上的合作不断加深，也加剧了欧洲的不安。许多欧洲领导人认为，中国正在为俄罗斯的侵略行为提供支持。法国和英国因此开始重建自己的核武库，这进一步削弱了多边军控的前景。最终形成的，是一个更加无序的国际环境，而这种环境反过来又强化了北京继续扩军的信念。

要摆脱这种安全困境并不容易，但仍然存在实现真正限制的路径。中美双方都在担心对方可能率先使用核武器。事实上，两国都并不依赖“首先使用核武器”的战略，但在核边缘政策中，认知与现实同样重要，甚至可能更重要。若想实现核稳定，北京和华盛顿必须认识到，双方都误读了彼此。

中国建议美国采纳或谈判类似于中国“不首先使用核武器”政策的做法，但这仍不足以达成一个足够可信、能够弥合双方认知差距的协议。不过，如果中美能够在更具体层面提高透明度——例如就短程核能力展开透明化措施，因为这类武器最可能在地区冲突中被使用，也最容易引发“先发制人”的担忧——那么双方就有可能缓解日益升级的核竞争中最危险的风险。

“枪梯博弈”（SHOOTS AND LADDERS）

从某种意义上说，中国的核武计划是对其安全威胁认知的一种回应。其中最主要的担忧，是认为华盛顿更加强大，因此可能会利用北京内部的脆弱性施压中国。中国在2021年初首次明确承诺加速核扩张，并非巧合。当时，特朗普第一届政府在新冠疫情期间猛烈抨击中国政治制度，加剧了北京对政权安全的担忧。今年美国对委内瑞拉和伊朗的干预，则再次提醒北京：尽管华盛顿声称并非如此，但它仍然在从事推翻威权政府的行动。在许多中国战略学者看来，美国是否干预，很大程度上取决于对手在军事上的相对弱势。因此，北京许多人认为，持续不断地增强军力是国家安全的关键。

国际舆论也可能影响北京的核决策。历史表明，相比单独来自华盛顿的压力，北京更容易回应国际社会的集体压力和全球规范，因为中国希望塑造“负责任核大国”的形象。例如，对于涉及联合国安理会五个常任理事国的军控提议，北京往往表现得更愿意讨论。但如今，国际反弹的风险已明显降低。安理会所有常任理事国都在扩张核力量。而随着华盛顿放弃部分“基于规则的国际秩序”，并通过胁迫手段推进自身利益，越来越多国家开始接受北京的说法，即真正威胁全球稳定的是美国，而不是中国。如果更多中小国家将中国不断增强的军力视为制衡美国霸权的有益力量，它们就不太可能要求中国克制核野心。

中国国内环境同样难以对北京的核扩张形成制约，主要原因在于，几乎没有人有空间公开反对中国国家主席习近平的政策。负责中国大部分核武器运作的火箭军，已经成为习近平近期清洗高级军官行动的重点对象。越来越多将领担心被视为“不忠诚”，因此也越来越不愿支持那些在政治上具有风险或不受欢迎的倡议，例如军控谈判。

随着中国人民解放军（PLA）试图将中国领导层要求扩大核力量的政治指令转化为实际作战能力，它必须决定中国是否会悄然放弃长期坚持的“不首先使用核武器”政策。但这种可能性并不大。与美国普遍认知不同，中国战略界认为，中国既没有能力可信地采取“首先使用核武器”姿态，也没有必要这么做。北京认为，至少在东亚地区，中国的常规军力——例如军舰、火炮和非核导弹——已经开始超过美国。因此，中国在与美国发生重大热战时的军事战略，将建立在常规力量优势基础之上，而核武库则主要用于威慑美国升级为核战争。

然而，北京仍然认为，即使中国正在扩张核力量，美国在核武器的先进程度和规模上依旧更强。这种认知进一步削弱了中国主动进行核升级的意愿，因为那样做只会让对手在其最具优势的领域占据上风。

现在，北京应该认识到，其反对“核武器首先使用”的立场并不具备足够可信度。

但北京担心，华盛顿未必会因此被吓阻。事实上，中国分析人士担忧，美国恰恰可能因为常规军力相对削弱，而在战争中诉诸核升级。这种担忧因越来越多美国政策制定者——包括五角大楼政策主管埃尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby）——公开承认美国可能需要更多依赖核武库，以弥补常规军力资源下降，而进一步加深。

与此同时，美国官员则担心，即便中国当前对“不首先使用”政策是真诚的，北京仍可能在战争中放弃这一承诺。即使最坚定的承诺，在重大危机中也可能失效。而美国官员对于解放军依靠常规军力成功实施大规模攻台行动的能力，也远没有中国专家那么乐观。一些美国分析人士还怀疑——尽管缺乏明确证据——北京认为自己在战术核能力方面正在取得优势，并可能试图通过首先使用核武器来利用这一优势。

中国持续保持核计划不透明，只会进一步加剧美国的焦虑。北京正在部署越来越多既可搭载常规弹头、也可搭载核弹头的武器系统，例如DF-26弹道导弹，其射程覆盖亚太大部分地区。但中国从未明确说明这些系统中究竟有多少承担核任务。因此，美国专家往往假设其中大部分导弹属于核力量，从而对中国地区核能力和战备状态做出更高估计。这反过来又强化了美国对中国可能在地区冲突中首先使用核武器的担忧。

美国官员担心，北京可能会寻找技术上不违反“不首先使用”承诺的方式。例如，中国可能在战时进行核试验、向海洋发射“示范性”核打击，甚至实施高空核爆，以瘫痪军事设备而不造成人员伤亡，并声称这种行为不构成“首先使用核武器”。

不过，尽管存在这些担忧，华盛顿实际上仍有充分理由不率先使用核武器，即使面对中国威胁也是如此。首先，保卫美国本土并不需要首先使用核武器。包括中国在内，美国目前并未面临任何可信的生存性威胁。其次，“首先使用核武器”意味着一种高度危险且主动的升级行为，它也无法成为美国常规军力相对削弱情况下、保护全球盟友与伙伴的长期可靠替代方案。

事实上，美国已经表现出不愿因台湾或南海问题与中国爆发常规战争的倾向。美国官员越来越认为，这些地区虽然在经济上重要，但并非“战略必需”。在这种情况下，首先使用核武器将面临更大的政治限制，因为美国社会越来越不愿为了他人承担巨大风险。

因此，华盛顿并没有太大理由去刺激北京进一步扩大和升级其核武库。中国已经提升了精确短程核力量，使其在有限地区核冲突中拥有更灵活的回应选项。但如果解放军认为，美国试图在更高层级的核对抗中建立主导优势，那么它可能会推动发展一个更庞大、更多样化的核武库，以便在核冲突的每一个阶段都能与美国匹敌——政治学家将这种能力称为“升级管理”（escalation management）。

对华盛顿而言，更明智的做法，是将竞争控制在核门槛以下，从而避免把北京推向一场不断恶化的核军备竞赛。

“在毁灭边缘进行交易”（DEALING AGAINST DESTRUCTION）

现在，北京应当认识到，随着其核武计划不断扩张，中国反对“首先使用核武器”的立场已经不再具有足够可信度。中国日益庞大的核武库正在强化华盛顿的威胁认知，进而促使美国采取更具攻击性的反制措施。这不仅 destabilizes（破坏）双边关系，也增加了爆发核军备竞赛的风险。

但如果华盛顿能够通过政策声明，将重点放在“防止任何核武器被使用”上，而不是在核升级开始后如何“管理升级”，那么双方就有可能探索相互克制的措施。作为回应，北京则可以提高其具备地区打击能力核力量的透明度，从而缓解美国对中国可能首先使用核武器的焦虑。

即将举行的特朗普与习近平会晤，为双方处理这些紧张关系提供了机会。习近平或许会释放恢复与华盛顿广泛安全对话的意愿，以此作为稳定中美关系努力的一部分。而特朗普则应提议讨论：要使“防止首先使用核武器”的承诺真正可信，究竟需要哪些条件。

其目标不应是立刻谈判达成一个近期内可执行的“不首先使用核武器”协议，而应首先澄清双方认为哪些具体保证——例如核力量结构与部署态势——对于让自身承诺以及对方承诺都具有可信性是必要的。

如果以“防止核战争”为讨论框架，将最有可能促使习近平——以及中国官僚体系——参与实质性的核对话。这类交流还能够检验，北京究竟在多大程度上认真对待自身“不首先使用核武器”的承诺，以及它在避免核冲突问题上到底有多坚定。

如果北京愿意继续推进，华盛顿则可以提出更具体的措施，包括：美国限制其在亚太地区的核部署，以换取中国限制其短程核系统。具体而言，华盛顿可以将未来关于是否需要、以何种规模、以及以何种方式在亚洲前沿部署战术核武器的决定，与中国对其类似核资产实施限制挂钩。

如果中美能够成功限制核竞争，那么双方将打破一个长期存在的历史规律。自核时代开始以来，当一个核国家的常规军力弱于对手时，它往往会更多依赖核武库作为补偿。例如，在冷战时期，美国为了遏制在欧洲拥有更强常规军力的苏联，就更依赖核威胁；而近几十年来，俄罗斯也越来越依赖核武器，以弥补北约在常规军力上的优势。

但如今，华盛顿有机会证明：即便不诉诸更强的核威胁，美国依然能够保护自身利益。这样做不仅会提升美国在国际防扩散体系中的地位，也会增强其对北京的威慑力。

中国长期以来一直将其全球核声誉建立在“不首先使用核武器”政策之上。即使在中国常规军力弱于主要对手的时期，北京也始终维持这一承诺。因此，即便美国重新恢复常规军事优势，如果中国放弃这一长期政策，也将面临国内质疑和国际社会的强烈反弹。

如果美国能够明确优先依靠常规军事威慑，并提高发动核战争的门槛，那么中国诉诸核威胁的政治成本就会显著上升，从而降低北京发出核威胁的风险。

美国继续扩张核武库的价值其实值得怀疑。仔细研究中国方面的观点可以发现，华盛顿现有的核能力已经完全足以威慑中国。美国进一步扩张核力量，反而可能挤占本应用于发展更关键常规武器与弹药的资源。

因此，对于美国而言，清楚表明“防止首先使用核武器”是其优先目标，并在这一问题上与中国寻找共同点，符合其自身利益。特朗普最近所说的“绝不能允许核武器被用于攻击任何人”，正体现了这一点。

中美双方都不希望爆发核战争，因此两国都应谨慎作出选择，为各自的核武库规模和作战政策设定限制。这不仅符合双方的战略利益，也是它们对世界承担的责任。

（本文的英文原文发表在《外交事务》期刊。）