Home Blog

谁能代表“全球南方”?中国还是印度?

0

随着金砖国家(BRICS)峰会本周末在印度新德里举行,一个越来越引人关注的问题也摆在会场之外:在发展中国家和“全球南方”面前,究竟是中国国家主席习近平,还是印度总理纳伦德拉·莫迪,更有资格代表这个不断壮大的群体?

《纽约时报》11日报道称,近12个新兴市场国家领导人将齐聚新德里,参加一年一度的金砖国家峰会。此时,战争、高企的能源价格、美国总统特朗普的关税政策以及人工智能带来的冲击,正在扰乱全球经济和地缘政治格局,也迫使越来越多国家重新考虑:究竟应该在多大程度上靠近美国及其盟友,还是进一步向中国靠拢。

金砖国家最初由巴西、俄罗斯、印度、中国和南非五国组成,其成立初衷之一,就是为全球南方国家提供一个能够抗衡西方、尤其是美国主导的七国集团(G7)的平台。但自2009年成立以来,这一集团始终受到中印两国不同战略设想的牵引。中国希望不断扩大金砖成员规模,以削弱美国在国际体系中的影响力;印度则对金砖扩员更加谨慎,更倾向于把这一机制作为连接西方与发展中国家的桥梁。两种不同理念,也集中体现在习近平和莫迪身上——两人都是各自国家数十年来最具影响力的领导人之一。

中印关系回暖,但竞争并未消失

习近平此次出席金砖峰会,将是他时隔7年再次访问印度。此举尤其受到关注,因为中印关系曾在2020年跌入低谷。当年,两国军队在存在领土争议的边境地区发生致命冲突。此后,中印暂停直航,双方驱逐对方记者;印度还封禁TikTok等中国应用,并限制中国投资。与此同时,中国加强了中印边境地区的防御设施建设和定居点建设。

2024年,习近平和莫迪在俄罗斯举行的金砖峰会上开始推动两国关系解冻。此后,两国又在一些共同的不满情绪推动下逐渐靠近,尤其是特朗普政府的关税政策以及对全球贸易格局的冲击。

不过,分析人士认为,中印关系的回暖并没有消除两国之间的竞争。华盛顿智库史汀生中心中国项目主任孙韵表示,中国长期以来对印度最主要的担忧,就是印度与美国的关系越来越紧密,因此北京当然不会放过重新争取印度的机会。

布鲁金斯学会高级研究员Tanvi Madan则认为,中印目前是在“管理竞争”,而不是解决竞争。她表示,习近平此次访问印度,也是在向世界其他国家传递一个信号:中国仍然是一个稳定、可靠、拥有众多朋友的外交伙伴,而美国正在通过各种方式给这些国家施加压力。

与此同时,印度也希望证明自己可以与不同阵营的国家保持关系,包括中国和俄罗斯。Tanvi Madan指出,印度与西方国家的关系仍然更加紧密,因此印度希望向西方传递的信号是:“我们正在保留自己的选择,但并没有抛弃你们。”

莫迪借主场强调“全球南方”领导力

今年金砖国家轮值主席国是印度,因此莫迪拥有一个重要优势:他可以决定峰会的议程。

新德里街头已经随处可见今年金砖峰会的标识。峰会官方标志采用五种颜色组成的花朵,分别代表金砖集团最初的五个成员国。印度使用代表莫迪政治理念的藏红花色,并以一双合十的手置于莲花中央,这也是莫迪所属印度教民族主义政党的象征之一。

印度政府对峰会议程公布的信息并不多,但目前释放出的信号与莫迪此前提出的全球领导理念相一致,其中一个核心主题仍然是“包容性全球增长”。

《纽约时报》指出,这让人想起印度2023年主办二十国集团(G20)峰会时的外交姿态。当时,印度将非洲联盟纳入G20视为自己的外交成果,同时推动G20发表了一份避免在俄罗斯和乌克兰之间明确选边的联合声明。印度当时试图塑造一种形象:它代表的是那些不希望受到美国及其他西方富裕国家支配的发展中国家。

但三年过去,印度以及莫迪的这种定位也面临一些挑战。莫迪提出的让印度成为“世界导师”(vishwaguru)的愿景,并没有完全转化为国内政治成果。2024年G20峰会结束9个月后,莫迪所在政党失去了议会多数席位,他不得不更加依赖地方选举来巩固政治地位。

与此同时,印度虽然仍然是全球主要经济体中增长最快的国家,但在经济和产业实力方面依然难以与中国匹敌。印度为高科技和战略产业提供的大量补贴,并没有完全把电池、太阳能组件等绿色产业的关键制造环节吸引到国内。伊朗战争推高能源价格,也给印度传统重工业带来压力;而全球对人工智能领域的投资热潮,则让印度面临另一个问题——印度目前几乎没有能够与全球主要AI企业竞争的本土巨头,其股市也因此表现低迷。

中国拥有明显的经济和战略优势

从很多指标来看,中国似乎拥有领导发展中国家的天然优势。

中国是全球第二大经济体,科技和军事实力仍在增长。中国人均GDP超过印度5倍,是联合国安理会常任理事国,而印度目前仍不是。去年中美贸易战中,中国与美国形成相互抗衡的局面;与此同时,中国在关键矿产和稀土永磁材料领域拥有压倒性优势,使其对发达经济体形成了相当大的影响力。

复旦大学南亚研究中心副主任林民旺甚至质疑,印度究竟在哪些领域能够与中国展开真正意义上的竞争。他表示,对于长期研究中印关系的人而言,很难看出两国之间存在多少真正对等的竞争。

印度则对中国继续把自己定义为“发展中国家”提出质疑,认为中国如今拥有的经济和外交实力已经使其进入了不同的层级。印度甚至没有邀请中国参加自己主导的“全球南方之声”峰会。这一论坛每年吸引100多个发展中国家参加。

不过,中国的经济模式本身也给其他发展中国家带来了压力。中国依靠政府补贴和低成本贷款推动的国家主导型出口模式,使很多发展中国家很难在制造业领域与中国竞争,除了快时尚、玩具等低附加值产品之外,其他制造业尤其如此。

印度商务部长皮尤什·戈亚尔去年就曾批评中国的增长模式,认为中国的经济增长部分建立在“不公平的贸易行为”之上,并称这种增长是以牺牲公平竞争为代价实现的。

从《纽约时报》的分析来看,这场中印竞争的核心并不仅仅是谁能主导金砖国家,而是一个更大的问题:在美国和中国竞争加剧、全球秩序重新调整的背景下,谁能够成为发展中国家与大国之间更重要的中间力量,谁又能够定义所谓“全球南方”的利益和立场。

中国拥有明显的经济、工业、军事和外交实力优势,并且正在积极扩大金砖机制的成员范围;印度则更希望保持战略自主,在中国、美国、俄罗斯以及其他发展中国家之间保持更大的回旋空间。

因此,印度并不一定要把金砖国家变成一个明确反美的集团,而是希望利用这个平台扩大自己的外交影响力,同时保持与美国及西方国家的关系。中国则希望通过扩大金砖合作,把更多发展中国家纳入一个不由美国主导的国际合作网络。

这也意味着,本届金砖峰会真正值得关注的,并不是习近平和莫迪谁能够“代表”全球南方,而是印度究竟会把金砖国家带向一个更加独立于美国和西方的方向,还是继续把它作为连接中国、俄罗斯与西方世界的战略桥梁。

线下活动:中国民众如何看待美国和亚洲国家

0

主办:乔治·华盛顿大学亚洲研究中心(Sigur Center for Asian Studies at GWU)

地点:Elliott School of International Affairs, Room 505, Washington, DC

时间:美国东部时间2026年10月2日中午12点到下午1点

注册链接

卡特中心从2022年开始在中国国内就民情和舆情进行线上实验调查。经过测试不同的方法和与多家机构合作之后,2024年年底,卡特中心与埃默里大学(Emory University)政治学系塞克斯通教授(Dr. Renard Sexton)的团队在中国进行了第一次大规模的线上试调查。2025年4月30日,联合民调项目在普林斯顿大学公共和国际事务学院华盛顿分校举办了介绍会。参加这次介绍的中国事务和中美关系问题的专家就改善线上民调的方法提出了不少建议。在采纳这些建议之后,联合民调项目在2025年下半年正式在中国国内进行了第一次线上民调。2025年3月10日,卡特中心在纽约亚洲协会的中国分析中心举行了这次民调的发布会(点击这里查看第一次正式联合民调的英文报告)。

2025年,卡特中心和芝加哥全球事务委员会还就中国人民如何看待中美关系进行过一次手机民意调查。点击这里查看这次民调结果的报告。

CCGA-Carter Center_China-US Relations Report (芝加哥全球事务中心和卡特中心中美关系民调报告)

中国学生数学科学全球第一,美国教育成绩持续下滑

0

当地时间9月8日,经济合作与发展组织(OECD)公布2025年国际学生评估项目(PISA)结果。在这项针对全球15岁学生的大规模国际测试中,中国北京、上海、江苏和浙江四地学生继续展现出强劲的竞争力,数学和科学成绩均位居全球首位。与此同时,美国学生的表现却持续承压,阅读成绩较2022年明显下降,数学长期表现也处于低位。

此次测试共有来自91个国家和经济体的约76万名15岁学生参加,代表全球约3300万名同龄学生。结果显示,全球教育体系普遍面临阅读和数学成绩下滑的问题,但中国上述四地、新加坡、日本、韩国等亚洲教育体系仍然处于全球领先位置。OECD表示,2025年测试重点考察科学,同时评估学生的阅读、数学以及数字环境下的计算问题解决能力。这一结果不仅再次凸显亚洲尤其是中国部分地区基础教育的竞争力,也引发了外界对美国以及其他西方国家学生学习能力持续下降原因的关注。

从整体趋势来看,全球教育面临的问题已经远远超出新冠疫情本身。OECD数据显示,2015年至2025年间,OECD成员国学生的阅读平均成绩下降28分,相当于大约一年半的学习进度;数学成绩下降22分,相当于一年多的学习进度。仅从2022年至2025年看,OECD平均阅读成绩又下降约14分,数学下降9分,而科学成绩基本保持稳定。OECD指出,阅读能力下降尤其令人担忧,因为阅读不仅关系到语文学习,也直接影响学生获取、判断、解释和评估信息的能力。如今,约五分之一的OECD国家15岁学生在科学、数学和阅读三个领域同时处于低水平,而这一比例在2022年为16%。

路透社在报道中指出,2025年PISA结果显示,全球15岁学生的阅读能力已经跌至21世纪以来最低水平。OECD国家的阅读平均成绩从2012年的501分下降至2025年的466分。路透社特别关注了学生越来越长的屏幕使用时间,以及越来越少的课外阅读。报道援引相关分析称,学生越来越容易快速浏览文字,而不是认真阅读和理解内容;PISA还发现,所谓“敷衍阅读者”——快速浏览文本并最终给出错误答案的学生——比例近年来明显增加。路透社同时指出,数学和科学成绩也出现长期下降,而东亚教育体系依然在全球排名中占据主导地位。

美国的情况尤其受到关注。OECD数据显示,美国学生2025年科学平均成绩为502分,高于OECD平均水平482分;阅读为490分,也高于OECD平均水平461分;数学为463分,与OECD平均水平基本相当。也就是说,美国教育体系并不是在所有指标上都落后于发达国家平均水平。然而,如果把时间拉长来看,美国阅读和数学成绩已经处于PISA历史上的低位。美国学生阅读成绩较2022年下降14分,数学成绩较2018年下降15分,相当于大约半年的学校教育。美国学生数学达到最高的5级或6级水平的比例仅为8%,而中国四省市达到这一水平的比例为54%,新加坡为37%,中国台湾为32%,韩国为23%,日本为22%。

美国国家教育与经济中心(NCEE)在对PISA结果的分析中指出,美国学生的阅读成绩较2022年下降14分,而数学成绩自2018年以来下降15分。该机构表示,美国学生在阅读和数学方面的长期趋势令人担忧,因为与此同时,美国经济越来越依赖批判性思维、复杂问题解决能力以及适应新技术的能力。NCEE首席全球战略与研究主管特蕾西·伯恩斯(Tracey Burns)表示,PISA排名本身并不是最重要的问题,更值得关注的是高水平教育体系究竟做了什么,以及它们如何长期保持优势。她指出,对于那些希望保持创新能力和经济增长的国家而言,理解这些教育体系背后的政策和实践比简单比较排名更加重要。

而在排行榜最前端,中国部分地区和新加坡继续表现突出。OECD数据显示,北京、上海、江苏和浙江四地学生科学平均成绩达到597分,数学达到612分,阅读达到527分;新加坡分别为560分、563分和535分。换句话说,中国这四个地区在数学和科学方面均排名第一,新加坡则在阅读方面排名第一。日本、韩国、中国台湾、澳门以及爱沙尼亚等也处于全球第一梯队。OECD将北京、上海、江苏和浙江与新加坡列为2025年三个核心领域综合表现最高的两个教育体系。

中国的PISA成绩长期以来一直伴随着争议,因为测试并没有覆盖整个中国,而只包括北京、上海、江苏和浙江四个地区。美国福特汉姆研究所等机构过去曾因此质疑中国PISA成绩是否能够代表整个中国。但OECD的数据本身显示,这四个地区的成绩优势非常明显:54%的学生在数学中达到最高的5级或6级水平,而美国只有8%。美国国家教育与经济中心也提醒,不应该简单把排名理解为教育体系的全部,但高水平教育体系所采取的措施值得其他国家研究。

值得注意的是,亚洲教育体系领先并不意味着这些地区没有受到全球性下降趋势的影响。日本、韩国、新加坡以及中国香港等地的部分成绩同样较此前下降。西班牙《国家报》指出,2025年PISA的一个重要特点是,成绩下降已经不再只是西方国家的问题,日本和韩国等传统教育强国同样出现回落,新加坡虽然仍然排名第一,但成绩也有所下降。换言之,当前出现的是一个范围更加广泛的全球教育问题,而不是简单的“亚洲上升、西方下降”。

那么,究竟是什么导致了这一轮全球性的教育成绩下降?电脑等电子工具是目前受到最多关注的因素之一。路透社称,学生越来越多地把时间花在屏幕上,而不是阅读书籍;OECD也指出,技术和人工智能可以帮助学习,但前提是必须有目的地使用,不能让技术取代学生的注意力、努力和真正的理解。OECD秘书长马蒂亚斯·科尔曼(Mathias Cormann)表示,扭转学生成绩下降趋势已经迫在眉睫,表现最好的教育体系通常更加集中于少数重点领域,同时重视教师、家长参与以及对弱势学生和学校的针对性支持。

人工智能则成为此次PISA测试中一个越来越重要的新变量。2025年PISA首次加入“数字世界学习”测试,考察学生如何使用计算工具进行实验、分析数据以及建立和调试模型。结果显示,中国四省市、澳门、新加坡和日本学生在计算问题解决能力方面表现突出。OECD的分析还表明,人工智能究竟是帮助学生学习,还是进一步削弱他们的思考能力,很大程度上取决于使用方式。负责PISA项目的安德烈亚斯·施莱歇尔此前表示,一些西方教育体系倾向于使用人工智能帮助学生降低学习难度,而亚洲表现最好的教育体系则更倾向于让教师利用人工智能促使学生思考得更多、学习得更深入。

美联社则从另一个角度关注了学生家庭环境的变化。该社报道指出,PISA同期发布的相关调查显示,全球范围内家长对孩子教育的参与程度出现下降,尤其是在男孩群体中更为明显。调查显示,获得更多家庭支持的学生在科学测试中的表现明显更好。AP认为,数字娱乐、人工智能和家庭参与度下降可能共同构成当前教育危机的一部分。换句话说,问题可能并不仅仅发生在课堂上,而是与孩子在学校之外如何使用时间、家长如何参与教育以及整个社会的学习文化发生变化有关。

从更大的范围看,PISA 2025传递出的信息可能比一张国家排名表更加复杂。一方面,美国等发达国家正在经历阅读和数学能力下降,智能手机、社交媒体、AI以及疫情后遗症都可能加剧这一趋势;另一方面,中国部分地区、新加坡、日本、韩国等亚洲教育体系仍然保持明显优势,但它们同样无法完全摆脱全球性的成绩下滑。真正值得关注的,可能不是哪个国家在排行榜上排第几,而是在人工智能快速改变知识获取方式的时代,学校究竟应该培养什么样的学生,以及如何让年轻人保持阅读、思考、解决复杂问题和持续学习的能力。

美国指控六家中国AI企业“工业规模”蒸馏美国模型

0

美国时间9月8日,美国联邦调查局(FBI)、国家安全局(NSA)和网络安全与基础设施安全局(CISA)联合发布网络安全通告,指控包括DeepSeek、阿里巴巴、月之暗面(Moonshot AI)、MiniMax、阶跃星辰(StepFun)和智谱(Z.AI)在内的六家中国人工智能企业,自至少2024年底以来通过大规模调用美国先进人工智能模型,获取其输出并开展所谓“模型蒸馏”(distillation)活动,以加快自身AI模型的开发。

路透社9月8日报道称,美国政府指责这些中国企业利用一种被称为“蒸馏”的技术复制美国人工智能公司的技术,并称相关活动可能得到中国政府知情。美国三家安全机构则将其描述为“具有攻击性、恶意且有针对性的工业规模蒸馏活动”。

根据美国方面的说法,所谓“模型蒸馏”,是利用一个规模更大、成本更高的AI模型产生的输出,训练另一个模型,从而降低训练成本并加快新模型的开发。美国安全机构称,中国企业通过大量请求美国商业AI模型,提取了数十亿个tokens,并利用这些输出训练和改进自己的模型。美国方面称,相关活动涉及包括Anthropic的Claude、OpenAI的GPT、谷歌Gemini以及SpaceX的Grok在内的美国先进AI模型。美国政府认为,这种做法不仅能够帮助中国企业降低研发成本、缩短技术追赶时间,而且可能进一步增强中国的军事和网络攻击能力。

路透社指出,美国政府此次指控正值特朗普政府准备迎接中国国家主席习近平9月底访美之际。美国和中国还计划在9月中旬举行有关人工智能安全风险的对话,因此此次针对中国AI企业的指控可能进一步增加两国在人工智能领域的紧张关系。路透社此前还报道,美国政府早在今年4月就曾对中国企业利用美国AI模型进行蒸馏提出类似指控。

不过,模型蒸馏本身并不是一种违法或罕见的技术。《华尔街日报》9月8日在一篇专门分析此次争议的报道中指出,蒸馏是人工智能行业普遍使用的一种技术路径,在使用开源模型或者企业自身模型的情况下,这种做法完全可以是正常的研发方式。真正引发美国政府担忧的是,中国企业是否通过违反美国AI公司的服务协议、使用大量账号或者其他方式,大规模获取商业模型的输出,再利用这些输出训练自己的模型。《华尔街日报》因此将争议焦点概括为:问题并不在于“蒸馏”这一技术本身,而在于企业是否通过未经授权的方式从专有模型中提取能力。

美国方面此次还将相关行为与知识产权保护联系起来。路透社报道称,美国官员认为,中国企业利用美国模型进行蒸馏不仅可以减少研发投入,还可能帮助中国AI企业更快缩小与美国领先模型之间的技术差距。美国方面甚至警告,如果相关行为被认定为知识产权盗用,未来可能采取包括制裁以及将相关企业列入实体清单在内的措施。

中国方面则对美方指控予以强烈反驳。美联社(AP)9月9日报道称,中国商务部将美国方面的指责称为“毫无根据”,并批评美国试图垄断人工智能产业。中国外交部也表示,中国人工智能的发展来自自身科技实力,并敦促美国停止所谓“虚假指责和抹黑”。中国方面同时强调,人工智能技术的发展应当加强国际合作,而不是人为设置障碍。

美联社还指出,此次争议发生在中美两国准备就人工智能安全展开进一步对话之际。美国方面担心中国企业利用美国领先模型的输出快速追赶,而中国则认为美国正在以国家安全和知识产权为由,对中国人工智能企业实施新的技术限制。随着中美领导人计划于9月底举行会晤,人工智能以及两国在这一领域的竞争与安全问题预计将成为双方讨论的重要议题。

值得注意的是,美国三大安全机构的联合通告使用了非常强烈的措辞,称中国企业的相关活动具有“攻击性、恶意性和针对性”,并且达到“工业规模”。但目前这些内容主要仍属于美国政府及其安全机构对相关企业行为的指控,并不意味着有关企业已经被法院认定实施了知识产权盗窃。

与此同时,围绕模型蒸馏的法律和技术边界仍存在争议。如果企业合法购买并使用模型输出,何种程度的模型蒸馏属于正常技术开发,何种情况下则构成违反服务协议、侵犯知识产权或其他违法行为,仍是美国AI行业和政策制定者正在讨论的问题。

 

中美实力外交:谁手里的牌更硬、筹码更多?

0

美方在总体实力上占优,却没有足以迫使中国屈服的绝对优势。中方能够使美国付出高昂代价,却缺乏在长期全面对抗中反客为主的条件。9月峰会最可能出现的,不是谁向谁投降,而是一场不对称的相互妥协:美国用更多筹码换取中国的实际让步,中国则用少数硬牌换取喘息空间和核心利益不受触动。–KS Liu

本文为本站在习近平访美前发表的系列文章“中美9月下旬元首外交的前奏(四)”

据美方消息及多家媒体报道,中国国家主席将于本月24日访问华盛顿,与美国总统特朗普举行会谈。在实力外交的阴影下,谁手里的牌更硬、筹码更多?我们有必要回顾近10年来中、美两国实力对比的变化情况和发展趋势:

GDP:增长 vs内需

按世界银行最新数据,2016年美国名义GDP约 18.8万亿美元,中国约 11.46万亿美元,中国相当于美国的约61%。到2021年,中国达到18.2万亿美元,而美国23.7万亿美元,中国一度达到美国约77%。

但此后出现逆转。2025年世界银行数据显示,美国约 30.77万亿美元,中国约 19.50万亿美元,中国只有美国的约63%。

如果用购买力平价PPP计算,情况恰恰相反。2024年中国PPP GDP约 38.2万亿美元,美国约 29.3万亿美元,中国已经大约是美国的1.3倍。

因此,名义GDP美国明显领先,PPP GDP中国明显领先,人均GDP美国遥遥领先。说“中国经济已经超过美国”不准确;说“中国经济远不如美国”同样不准确。

如果从经济结构而不是从GDP总量来进行比较,那么中美两国的经济结构大相径庭。

美国是典型的“消费型超级经济体”。美国GDP中,个人消费支出长期占到约三分之二。BEA数据显示,2024年个人消费支出约占GDP 67.9%;出口只有约10.9%,而且美国长期是贸易逆差国。

中国的问题不是没有内需,而是“生产能力远大于居民消费能力”。中国14亿人口,理论上应该拥有比美国更大的国内消费市场。但是,人多并不等于购买力强。

国家统计局数据显示,2025年最终消费支出、资本形成总额和净出口分别占GDP的56.9%、38.9%和4.2%。需要注意的是,56.9%的最终消费中包含政府消费,居民消费率实际上仅约40%左右。“十四五”期间居民消费率平均约39.2%,在国际比较中仍处于较低水平,而资本形成占比则长期处于较高水平。居民消费偏低、投资占比较高,反映出中国经济仍存在内需结构失衡的问题。

中国2025年社会消费品零售总额只增长3.7%,而制造业增加值增长6.1%中国强大的生产能力和相对不足的居民消费能力,使工厂生产出来的东西,国内市场消化不了那么多,就必须寻找海外市场。贸易顺差越大,外国越不满,关税和贸易壁垒越多这正是目前中国面对欧洲、美国以及越来越多发展中国家贸易摩擦的深层经济原因。

美国的内需和庞大的消费品市场,对世界各国都具有强大的吸引力,这也是特朗普胆敢发动贸易战的原因:中国内需疲弱,产能过剩,更需要美方的市场。

军事力量: 武器装备 vs 实战经验

过去10年来中国军事实力的增长非常明显。

“斯德哥尔摩国际和平研究所”SIPRI数据显示,2025年美国军费约9540亿美元,中国约 3360亿美元。美国大约为中国的2.8倍;2024年还是3.2倍。但军费本身会低估中国,因为中国本土采购、人力和造船成本较低。

过去十年更重要的变化在于解放军的实际装备。中国已经建立世界最大的海军舰艇数量规模,大量列装驱逐舰、两栖舰、核潜艇、远程导弹和无人系统,并迅速扩大核武库和太空、网络能力。

因此,如果问题是:“美国能否像20年前一样在中国沿海拥有压倒性军事优势?”答案已经明显是不能。但美国拥有全球基地、航母、核潜艇、战略运输、空中加油、卫星、盟军基地以及几十个盟国。因此军事格局正在从美国全球压倒性优势,变成美国全球优势和中国的西太平洋局部拒止优势并存这是非常重大的实力转移,但还不是全球军事霸权的转移。

如果把“实战经验、联合作战能力、指挥体系、后勤保障、战场适应能力”纳入评估,美国的优势会比单纯看装备时更大。

美国过去几十年持续参加战争和军事行动,从海湾战争、科索沃、阿富汗、伊拉克,到叙利亚、红海、中东空袭以及各种远程部署。长期实战带来的价值包括:如何在高压环境下指挥大规模联合部队,如何协调空军、海军、陆军、太空和情报系统,如何维持远距离补给,如何快速修复装备,以及如何根据敌方战术实时改变作战方法。

中国则恰恰相反。解放军自1979年中越战争以后,已经几十年没有经历真正意义上的大规模现代战争。中国近年来演习频繁、训练强度也提高很快,但演习和战争仍然存在本质区别。真正战争中会出现通信中断、指挥员伤亡、误判、装备故障、后勤混乱、敌方电子干扰,以及士兵心理承受能力等大量不可预测因素。这些能力很难在演习中完全复制。

美国拥有无可替代的实战、远程后勤和联合作战经验,但其现代战争经验主要来自非对称战争。这些经验能否完整转化为西太平洋高强度大国战争优势,仍未经过验证。

美国武器则经历了大量“实战—发现问题—改进”的循环。例如隐形战机、精确制导武器、预警机、电子战系统、空中加油、卫星通信和无人机,很多都经过战争持续验证。这种经验实际上是一种非常重要的“隐形军事资本”。

高科技:稀土 vs 芯片

这是今天中美竞争中一个非常典型的“相互卡脖子”结构。不过截至2026年9月,两张牌的性质和效果已经越来越不同:中国的稀土牌:短期杀伤力更强、涉及整个工业体系,但长期可替代。美国的先进芯片牌:短期已不像2022—2024年那么绝对,但技术代差更难弥补

中国目前的稀土优势确实非常大。中国真正的优势并不只是“地下有稀土”,而是分离、精炼、重稀土和磁体制造的完整产业链。USGS资料显示,中国占全球稀土开采70%以上、加工约87%,而镝、铽等重稀土加工甚至接近100%。 美国国会本月的听证资料也估计中国控制全球约90%的稀土加工能力。

2025年中国的出口管制已经证明,这不是理论上的武器。美国贸易代表办公室2026年报告称,2025年的中国稀土出口管制曾造成美国和其他国家部分汽车、航空航天、医疗器械等企业生产中断。就在9月4日,路透报道一些中国稀土供应商再次暂停对美部分供货;钇、钨等关键材料的许可证仍然紧张。

美国伙同日本、澳洲等国家,正在积极扩大稀土的来源和冶炼以及各种替代方案。最近马斯克发布有关无人出租车Cybercab的最新信息,据说已经做到“零稀土”。这说明,中国的稀土虽然在短期内保持绝对优势,但差距正在缩小,只是这种差距的缩小需要时间。

美国的芯片优势更复杂,因为实际上不是“美国一国的牌”。美国真正控制的不是所有芯片。这个体系实际上是:美国设计/IP,荷兰光刻设备,日本材料设备、台湾与韩国的先进制造。“芯片牌”严格来说应该叫:美国领导的西方先进半导体生态体系牌。这是一整套生态,不是一家公司,这也是它比稀土牌更加难以替代的地方。

2026年美国已经部分放松芯片出口。美国商务部今年1月正式把对部分先进AI芯片出口中国的政策,从原则上拒绝改为个案审批。例如允许在满足安全条件下向中国客户出口 Nvidia H200、AMD MI325X及类似产品。这说明美国也发现了一个问题:芯片完全不卖给中国,并不一定符合美国利益。

中美正在形成一种非常有意思的对称格局:中国控制“工业世界的上游”,即矿物、材料、加工、制造能力等。美国及其盟友控制“科技世界的上游”,即芯片、软件、设备、金融和部分基础创新。

AI投资差距尤其巨大。斯坦福2026AI Index统计,2025年美国私人AI投资约2859亿美元,中国只有约124亿美元,美国超过中国23倍,但该数字不能等同于两国政府与社会全部AI投入。美国2025年新获得融资的AI公司达1,953家,也超过第二名十倍以上。

美国在若干最关键的“技术制高点”优势可能扩大,但中国在另一些高科技领域正在缩小差距,甚至已经领先。

这意味着美国正在投入一个中国很难完全依靠政府投资复制的巨大循环:资本 → AI芯片数据中心基础模型软件创业公司应用,确实可能使美国的某些基础技术优势进一步扩大。

虽然中国也有自己的强项,例如机器人产业化、电动车/电池、光伏、无人机产业链等,现在的中美科技竞争已经越来越像:美国创新生态体系 vs 中国工程制造体系

这可能比简单比较GDP更能说明今天真正的中美实力。而且双方现在似乎都逐渐认识到如果把自己的王牌一次打到底,虽然可以重创对方,却也会迫使对方永久建立替代体系。

金融领域:美元 vs 人民币

中国拥有全球最大的货物贸易规模之一,也是全球最大的出口国,但人民币的国际地位远低于这种经济体量。这个差距极其巨大。

世界愿意买中国商品,不等于世界愿意储存中国货币。这两件事完全不同。截至2025年第四季度,全球外汇储备中:美元约56.8%,人民币约1.95%。 也就是说,中国拥有全球约三分之一制造能力,而人民币只占全球央行外汇储备约2%。

人民币不能自由兑换,是人民币难以国际化的重要原因。资本项目不能自由兑换,资本不能完全自由进出,使全球投资者不愿大量长期持有人民币资产。人民币缺乏资产的流动性,可获得性和避险属性不足,使人民币难以成为与美元真正竞争的国际储备货币。

这就是为什么美国仍然可以大量使用美元结算、金融制裁、资本市场准入、二级制裁、SWIFT及美元清算网络。

人民币国际化确实在推进,2026年离岸人民币融资规模还创下新高,但与美元仍不是同一个数量级。金融领域是西方尤其美国依然占绝对优势甚至可以说,它是美国目前最大的结构性优势之一。

人民币能否实现真正意义上的自由兑换和资本账户开放,可能是判断中国能否从“世界制造中心”进一步成为“世界金融中心”的一道关键门槛。

外交关系:盟友 vs 伙伴

国际政治不是单打独斗。

美国背后有加拿大、英国、法国、德国、日本、韩国、澳大利亚、意大利、荷兰以及整个北约等。尤其过去几年,日本、韩国、澳大利亚和菲律宾明显强化与美国的安全合作。

中国有俄罗斯、巴基斯坦、伊朗等战略伙伴以及通过“一带一路”发展起来的合作伙伴。

截至近年的统计口径,“一带一路”已经覆盖约150个国家;2013—2023年前十年,中国与“一带一路”国家签署的投资和建设项目约达1万亿美元。2025年“一带一路”新签投资和建设协议又创下约2135亿美元纪录。

尤其是在非洲、中亚、中东、东南亚和部分拉丁美洲,中国帮助修铁路、公路、港口、电厂、通信网络、矿山和工业园。这些基础设施一旦由中国企业建设并长期运营,就会形成几十年的经济联系。中国目前正在中亚进一步从单纯基础设施转向矿产开采—加工—产业链整合。

“一带一路”最大的战略成果可能并不是“中国赚了多少钱”,而是中国第一次建立了覆盖全球南方的大规模经济关系网络。它确实可以转化成外交支持,中国正在把“一带一路”与更广泛的全球南方外交、联合国活动以及其他国际组织结合起来,以增强自己在国际体系中的影响力。

但是盟友不等于伙伴。

美国所拥有的盟友,很多都与美国有军事同盟关系。如果美国受到攻击,日本、韩国、澳大利亚等都有条约义务以及长期军事合作机制;美军甚至直接驻扎在这些国家。

欧美之间在关税、军费、格陵兰、伊朗、产业补贴等问题上争吵明显增加,但特朗普时代出现的是“盟友自主化”,而不是“西方联盟解体”。到了俄罗斯、中国、航道安全、核扩散等涉及基本战略利益的问题上,欧美往往仍能重新站到一起。

“一带一路”国家完全不同。例如:沙特与中国关系很好,但仍然与美国保持重要安全关系巴基斯坦非常亲近中国,但仍然追求外交自主印度尼西亚大量接受中国投资,却不会因此变成“中国盟国”许多非洲国家既接受中国投资,也接受美国、欧洲、日本和世界银行的资金

委内瑞拉的情况更为特殊。这个国家本来与中国关系密切,现在却成为美国门罗主义下的亲美国家。巴拿马的情况也大体如此。

这些国家真正奉行的往往不是:“我属于中国阵营,”而是“中国给我投资,我与中国合作;美国给我安全保障和市场,我也与美国合作。” 这就是今天所谓全球南方国家越来越普遍的“对冲下注”

美国拥有少数非常富裕、技术先进、军事能力强、制度化程度很高的盟友。中国拥有数量庞大、人口众多、资源丰富,但关系比较松散的发展中国家伙伴网络。

和平时期的经济和外交竞争中,中国的“一带一路”伙伴网络非常有用;真正发生大国战争时,美国的军事联盟体系价值明显更高。

过去十几年中国最大的战略进步之一,不只是GDP、航母、导弹和稀土,而是中国第一次建立起了一个以自身经济实力为中心、覆盖全球南方的国际关系网络。但是,它距离美国经过70多年建立起来的军事—金融—科技—情报—盟国一体化体系仍然有相当大的距离。两者不是同一种“朋友圈”,因此不能简单用“150个一带一路国家 vs 美国几十个盟国”来比较谁的朋友更多。

9月1日北卡罗来纳州阿什维尔举行的G20财长和央行行长会议,出现了一个值得高度重视的罕见现象。最终主席声明获得除中国之外所有19个与会G20成员支持,中国成为唯一反对者。

最重要的不是19这个数字,而是在贸易失衡这一具体问题上,连印度、俄罗斯等通常不愿追随美国的国家,也没有支持中国。

争议的核心是要求减少造成全球失衡的“非市场政策”、降低对出口的过度依赖、扩大国内消费,同时声明还强调关键矿产供应链和避免不必要的出口限制。贝森特明确把矛头指向中国巨额贸易顺差和廉价出口。

这不再只是中美贸易战,而开始变成中国经济增长模式与世界其他主要工业经济体之间的矛盾,把“中国问题”变成了“大家的问题”。

这正是中国全球影响力的一个潜在天花板:中国制造业越成功,就越可能与其他国家的制造业产生利益冲突

欧洲通常不愿意把中美竞争简单变成阵营对抗,也不愿与中国全面脱钩。但是一旦问题变成:中国巨额贸易顺差、产业补贴、电动车、钢铁、关键矿产出口限制以及欧洲制造业受到冲击,欧美利益就容易重新汇合。

9月8日,欧盟要求北京在10月初以前拿出解决贸易失衡问题的初步行动;2025年欧盟对华贸易逆差已经达到约3610亿欧元。此外,欧盟还提出了新的公共采购规则,目的之一就是减少战略依赖并抵御外国补贴竞争,其中中国显然是主要考虑对象之一。

能源与粮食:自给 vs 依赖

页岩革命之后,美国已经成为全球最大的石油和天然气生产国之一,并成为重要LNG出口国。这意味着美国在大国竞争中具有一个中国不具备的优势:能源基本自给自足。

中国虽然在光伏、电池、新能源设备、稀土加工方面具有巨大优势,但仍然大量进口石油、天然气、铁矿石以及一些粮食和矿产品。

如果全球贸易畅通,中国工业体系优势极大;如果出现长期海上封锁或战争,能源进口反而成为重要弱点。

这正是为什么台湾海峡、南海、马六甲海峡以及霍尔木兹海峡对中国战略特别重要。

霍尔木兹海峡危机对中国和美国都是坏事,但性质完全不同:对美国主要是“价格冲击”,对中国还叠加了“供应安全冲击”。

美国油价受伤,但基本不存在“无油可用”,这是页岩革命给美国带来的巨大战略变化。

2025年上半年,美国经霍尔木兹进口的波斯湾原油和凝析油只有约40万桶/日,仅占美国石油液体消费约2%。美国从波斯湾进口原油已经降至40年来最低水平。

所以即使霍尔木兹完全关闭,美国不会出现类似日本、中国那样的能源供应危机。

天然气LNG方面,美国的优势更加明显。从国家战略角度看,这是美国非常大的优势。

霍尔木兹承担全球大约20%的LNG贸易,主要来自卡塔尔。海峡危机以后,亚洲和欧洲LNG价格大涨。但是美国Henry Hub天然气价格反而一度下降。

美国能源署EIA今年4月发现,自2月28日海峡关闭以来,亚洲JKM上涨约51%,欧洲TTF上涨35%,美国Henry Hub却下降约9%。因为美国天然气供应丰富,而且美国LNG出口设施短期有能力上限,多出来的天然气无法立即全部出口。

中国则完全不同。中国是世界最大的原油进口国。2025年中国平均进口原油达到创纪录的约1160万桶/日,而霍尔木兹恰恰是中国最重要的能源生命线之一。2025年通过霍尔木兹的原油接近1500万桶/日,中国和印度两国合计吸收其中44%;整个海峡油流约80%流向亚洲。

所以海峡出问题以后,中国面对的是油价上涨和实际到货量下降这已经不是理论推演,而是今年真实发生的事情。

美国在粮食和农畜产品方面也具有明显优势,而且与能源自主结合起来后,这项优势的重要性会进一步上升。

美国拥有非常强大的玉米、大豆、小麦、肉类、乳制品和禽类生产能力。2025年美国农业出口仍达到约1710亿美元,其中主要出口产品包括玉米、大豆、乳制品、牛肉、猪肉、禽肉和小麦。

如果发生极端情况,例如世界贸易严重中断,美国可能吃不到那么多咖啡、可可、香蕉、牛油果、某些热带水果和反季节蔬菜,但是美国人基本不会因此面临粮食短缺

换句话说:美国农业进口很大程度上是为了吃得更丰富、更便宜、更全年化,而不是为了保证有饭吃

USDA的数据很能说明这一点:2025年美国农业进口中,大宗农产品只占约2%;绝大多数进口是高价值食品和加工产品。

中国的情况明显不同,尤其是大豆和饲料体系。中国粮食总产量很大,而且水稻、小麦等主粮的自给能力相当强。因此不能说“中国粮食依赖进口”。真正的战略薄弱环节是:大豆饲料食用油畜牧业产业链。

中国拥有庞大的猪肉、禽肉、蛋奶生产体系,而这些动物需要大量饲料。中国长期大量进口大豆,其中相当部分最终变成豆粕饲料和食用油。

所以中国粮食安全其实存在两个层次:

第一层:人直接吃的主粮——相对安全。水稻、小麦等基本口粮自给能力较强。

第二层:现代高水平饮食需要的蛋白质,中国对国际市场依赖明显提高。猪肉、鸡肉、蛋、奶背后需要大量饲料蛋白。如果大豆进口长期受到严重冲击,中国不一定首先出现“没有米饭吃”,而更可能出现饲料价格上涨,养殖成本上涨 ,猪肉禽肉蛋奶涨价,居民饮食结构被迫调整。这与能源问题非常相似。

预期中的新一轮中美峰会

9月24日特朗普—习近平会晤最可能出现的结果,不是摊牌,而是“各自取得一些可以对内宣布的成果,然后友好结束”。

综合比较,美国手里的牌仍然更多,而且多数属于金融、科技、盟友、能源和粮食等可以长期使用的结构性筹码;中国的牌相对较少,却拥有稀土、关键材料、制造业供应链和西太平洋军事拒止等几张短期杀伤力很强的硬牌。

因此,美方在总体实力上占优,却没有足以迫使中国屈服的绝对优势。中方能够使美国付出高昂代价,却缺乏在长期全面对抗中反客为主的条件。9月峰会最可能出现的,不是谁向谁投降,而是一场不对称的相互妥协:美国用更多筹码换取中国的实际让步,中国则用少数硬牌换取喘息空间和核心利益不受触动。

这就是今天中美实力竞争的真实状态:美国总体占优,中国局部难制;美国难以压倒中国,中国也尚不足以取代美国。

美方虽然总体筹码较多,但已经知道中国不是一个可以通过极限施压迅速迫使其投降的对手。中国可以用稀土、关键矿物、制造业供应链等反制。截至9月初,一些中国稀土供应商仍暂停对美供货,美国企业的许可证问题仍未完全解决。

中方同样没有理由与美国全面摊牌。中国面对内需不足、巨大贸易顺差引起越来越多国家警惕,以及先进芯片、美元金融体系等制约。最近欧盟也要求中国采取实际行动解决贸易失衡和关键材料出口限制。

中美两国有能力互相伤害,但没有能力低成本击败对方。这种情况下,最高层会晤最合理的目标就是控制矛盾,而不是解决矛盾

新一轮的高峰会谈,有可能在以下四个方面取得进展:

第一,中国在稀土和关键矿物出口许可证方面进一步放松。这可能是特朗普非常希望拿到的实际成果。目前美国正在明确要求北京履行此前关于稀土供应的承诺。

第二,美国在部分关税、非敏感商品和技术限制方面给予有限松动,但最先进AI芯片、军民两用技术等核心限制不会轻易取消。双方据报正在讨论约10类“非敏感商品”的相互关税减让。

第三,中国增加购买美国农产品和大型商品。5月会晤已经形成至少每年170亿美元美国农产品以及200架波音飞机等承诺;美国目前仍在推动这些承诺落实。

第四,双方可能在AI安全、贸易管理机制等非零和领域取得一些新成果。两国甚至已经在为首次正式AI安全对话进行准备。

台湾、南海、先进芯片、AI、产业补贴、中国巨大贸易顺差、美国对华投资限制以及中国稀土管制,这些结构性矛盾几乎不可能通过一次会晤消失。最可能的结果是:从激烈对抗重新回到有管理的竞争

最后很可能出现一种典型的结果:中国向美国扩大市场开放、增加购买美国商品、恢复关键矿物供应,美国降低部分关税和限制,中美关系稳定下来,中国核心利益得到维护。双方都有东西可以带回国。

白宫早在今年5月就已经对新一轮高峰会晤确立了所谓“constructive relationship of strategic stability”(战略稳定的建设性关系),为秋季华盛顿会晤铺路。 如果9月会晤能够把这种“战略稳定”进一步制度化,那么其意义可能比某一项关税降低几个百分点更大,它意味着特朗普和习近平都接受了一个现实:中美谁也压不倒谁,因此必须一边竞争,一边做交易。

黄亚生:究竟是什么让中国变得富裕?

0

中国为什么能够在过去几十年里实现如此迅速的经济增长?主流解释往往把答案归结为改革开放、市场化和渐进式改革。但麻省理工学院教授黄亚生认为,这种解释可能把中国改革史上一个至关重要的时期——20世纪80年代——放到了次要位置。

黄亚生长期研究中国经济与政治制度的关系。在他看来,1980年代的中国改革不仅比通常所认为的更加激进,而且在农村金融、乡镇企业、地方分权和民营经济等领域进行了一系列后来影响深远的制度实验。许多在这一时期出现的改革思路,到1990年代以后反而发生了变化甚至逆转。因此,要真正解释“中国经济奇迹”,首先需要把改革的时间顺序和因果关系理清楚,而不能简单地用1990年代以后形成的经济格局去解释此前发生的一切。在这次采访中,黄亚生进一步谈到了中国改革的得失、所谓“中国模式”的局限,以及中国未来可能需要重新思考的改革方向。

Alice Liu 您今年早些时候出版了新版《具有中国特色的国家主义》。这本书主要讲什么?

Yasheng Huang 这本书是在我2008年出版的那本书基础上大幅修订和扩充而成的。写这本书的一个目的,是把中国经济发展到今天的情况补充进来。从最基本的层面来说,这是一本讲述和解读中国改革历程的书。所谓“讲述”,就是记录发生过什么;所谓“解读”,则是对这些历史上的政策演变、改革以及由此产生的经济表现进行解释。这就是这本书的基本内容。另一个目的,也是我在书中反复强调的,就是要把细节搞清楚。

顺便说一句,我读过很多关于中国经济的书,无论是英文的还是中文的,我的感觉是,它们往往停留在一个相当宏观的层面。很多细节都被忽略了,尤其是早期的情况。而这些细节的缺失,实际上会影响我们如何理解中国的经济表现以及政策演变。所以,我想做的就是把这些细节补充出来。

Alice Liu您这本书的一个核心观点是,在学术界讨论中国经济腾飞时,20世纪80年代应该得到远远更多的关注。为什么这个年代经常被忽视?它又有什么重要意义?

Yasheng Huang 我认为它被忽视有很多原因。一个原因是,美国学术界直到20世纪90年代才开始真正关注中国。即使是中国学者,对20世纪80年代的关注程度也远不如后来。我在80年代还只是个学生,必须承认,当时我自己其实也并不知道到底发生了什么。直到写2008年那本书的时候,我才开始对那个年代形成了相当不同的新认识。另一个原因是,中国80年代的统计资料非常零散,也很不完整。中国的《统计年鉴》没有提供足够多、也没有提供足够细的数据系列,无法满足深入研究的需要。至少在西方学界,学者们当时也没有开展复杂的收入调查。1988年进行过一次,但那时80年代已经接近尾声了。所以,资料和数据的匮乏是一个原因。

更重要的是,中国经济研究领域后来出现了一个影响力很大的观点:渐进主义。对这一理论最有影响力的学者是加州大学圣迭戈分校的巴里·诺顿教授。1996年,他出版了《走出计划》一书。正如书名所暗示的那样,他的观点是,中国可以在不直接改革中央计划体制的情况下逐步“走出”计划经济,实现经济增长。

这一观点意味着,中国一开始采取的是小步改革,然后由此带来经济增长;随着这些改革逐渐积累,中国再进一步推进更大、更激进的改革。诺顿的这一视角影响非常大,它实际上奠定了整个学术界后来理解中国的基调。很多人因此得出结论:80年代的改革是渐进式的、小步前进的,真正激进的改革是在80年代之后才出现的。很多关于80年代的论断,实际上建立在这一理论框架之上,而不是建立在对那个时代实际情况的观察之上。因此,我们今天对80年代的很多认识,其实更多是推论,而不是直接观察得出的结论。

Alice Liu关于中国改革史,还有哪些地方被误解了?对于解释中国经济奇迹的那些主流观点,您认为最大的问题是什么?您把整个“中国模式”称为“脱离历史背景”,并认为人们把因果关系搞反了。我尤其想听听您对此的进一步解释。

Yasheng Huang 我认为我提出的这两个批评——“脱离历史背景”和“把因果关系搞反”——其实是相互关联的。所谓脱离历史背景,是指人们往往站在90年代的角度去看80年代。顺便说一句,这也是为什么很多人对最近去世的朱镕基评价如此之高。全球化、国有企业私有化,这些都是大家熟知的事件,也都是有意义的改革,但它们发生在90年代或者21世纪初。于是,人们就形成了一种看法,认为中国在80年代什么都没做。这个看法脱离了历史,因为中国在80年代实施了大量意义重大的改革。事实上,在某些方面,80年代的改革远比90年代的改革更加激进,也更加根本。但更重要的是,主流中国经济叙事中完全缺失的一点是:到了90年代,政策制定者实际上逆转了80年代的许多改革。

回到你最开始问的问题——为什么学术界对80年代了解不多?其中一个原因,是80年代很多改革发生在农村。80年代的中国农村规模非常庞大。别忘了,当时农村人口占全国人口的80%。也就是说,大量重要改革发生在占全国人口80%的那一部分经济体中。

80年代还有一点非常重要,那就是这个年代发生了一些有实际意义的政治改革,而这一点基本上被忽略了。这些政治改革与80年代经济增长的性质和类型有着密不可分的联系,使得当时的经济增长更加公平,也让普通中国人从中获益更多。至于你问题的另一部分,也就是我所说的“把因果关系搞反”,90年代形成的主流叙事认为,中国经济之所以成功,是因为产业政策、大规模基础设施建设以及由国家协调推动的各种项目。于是,这就成了人们解释中国经济成功的主流故事。这是一种因果关系叙事:修路带来经济增长。但事实是,80年代的中国道路状况非常糟糕,真正称得上像样的基础设施也很少。

你可能知道,很多人认为,中国之所以成功,是因为基础设施优越,而印度没有这样的基础设施。但实际上,在80年代,如果按照当时一个重要的衡量标准——铁路——来看,印度的基础设施反而比中国更好。所以,如果从因果关系来看,80年代几乎不存在所谓的这个“原因”。我认为,真正的因果方向恰恰相反。80年代的改革,加上中国农村形成的发展势头,创造了经济增长和资源积累,而这些资源后来又推动了基础设施建设。基础设施是中国经济增长的结果,而不是其首要原因。

Alice Liu您刚才强调了80年代政治改革的重要性。能否进一步解释一下?它与经济增长之间有什么联系?

Yasheng Huang 这是个非常好的问题。我们这里说的并不是民主化、自由选举或者新闻自由。当然,当时确实存在这些因素的一些成分,比如在村一级。2026年版的书中,我对这个问题进行了更深入的讨论,因为我们收集了大量有关当时政治状况的数据和事实。那个时期中国政治有一个非常独特的特点,就是高层政治——比如政治局、中央委员会等——权力更加分散,也就是说,当时存在不同的权力中心。其中一个表现就是几位元老之间存在分工:邓小平和陈云并不负责日常经济事务。他们确定大方向,但具体执行工作主要由胡耀邦和赵紫阳负责。再看看今天习近平所实行的高度权力集中,这两者之间存在巨大差别。

我在2023年出版的书中,把80年代的中国政治称为“摩擦型威权主义”(frictional autocracy)。所谓“摩擦型威权主义”,是指一个威权领导人无法毫无阻碍地朝着自己希望实现的目标推进,而是会受到各种制约和摩擦。自上而下推动改变会更加困难,无论是推动改革还是进行政策逆转都是如此。摩擦本身并不会自动带来改革,但“摩擦型威权主义”具有一种内在的自由化倾向,因为它对不同的观点和声音更加宽容,更重要的是,它允许更多来自基层的主动行动。在威权体制中,偏离主流的观点,按照定义就是一种自由化观点;而在自由民主制度中,偏离主流的观点则可能是非自由主义的。自由化的威权体制和非自由主义的民主制度有一个共同点——不同的观点彼此存在张力,也相互竞争。

80年代的中国就是这样一种具有摩擦、同时也具有一定自由化倾向的威权体制。中国政治内部存在激烈的争论,不同派别争夺权力、影响力和政策决定权;更重要的是,当时存在一定程度的权力分享。80年代的最高领导层被称为“两个半”:邓小平和陈云是两个地位大致相当、声望大致相当的共同核心,李先念则是“半个”,在权力层级上低他们一档。这种权力分享后来制度化了,而权力分散在1988年达到了顶峰。当时,国家最高层的五个重要职位分别由五个人担任——中共中央总书记赵紫阳、国务院总理李鹏、国家主席杨尚昆、中央军事委员会主席邓小平,以及中共中央顾问委员会主任陈云。邓小平还推动了任期限制,并建立了干部必须达到规定年龄才能任职的制度规范,进一步推动了中国政治的制度化。与今天的中国相比,这种权力分立的重要性就更加明显。现在已经没有中央顾问委员会了,党的总书记和中央军委主席也由同一个人担任。但这些机构的合并并不是习近平时期才发生的。真正大规模的政治集权,是在90年代初发生的。

那么,这和经济有什么关系?最大的影响在于,这种权力分散的政治安排为试验和试错创造了空间。并不是因为赵紫阳持有某种米尔顿·弗里德曼式的经济观念,尽管他的经济理念确实更加倾向市场。(他实际上还与米尔顿·弗里德曼见过面。)关键在于,他允许进行各种试验。另一个原因是,由于政治体系具有这种分散性,中央政府保留的是否决权,而不是决定权。这意味着,很多政策实际上是地方提出并开始实施的。中央政府仍然可以否决,但通常并不会这么做,因为这些试验大多数最终都取得了成功。

如果决策权高度集中,情况就完全不同了,因为最高领导人甚至可以在一项试验开始之前,就把它叫停。我说的似乎只是一些非常细微的区别,但实际上,它们产生的后果极其重大。如果你无法进行试验,就没有任何实际结果可以作为判断依据。在一党制下,有一定的灵活性和完全没有灵活性之间,差别非常巨大。最近我了解到,80年代中国曾经进行过人口控制方面的试验。当时允许实行更加灵活的人口政策,以观察这是否会带来更高的生育率。结果证明,这并没有导致出生率突然暴增,从而说明“一胎化”政策其实并无必要。胡耀邦和赵紫阳希望继续这一试验,但这两位领导人后来遭到清洗,试验也因此中止,中国随后又继续实行了近30年灾难性的、完全不人道的人口控制政策。1989年是一个转折点。1989年之后,中国领导人逆转了这些自由化改革,建立起一种国家主导、强力干预的“中国模式”。

对经济影响最大的,则是80年代大规模展开的农村金融改革,它改善了数亿中国农村居民获得金融服务的条件。经济学家尼古拉斯·R·拉迪于1998年出版了《中国未完成的经济革命》。这本书的核心观点是,中国除了金融改革之外,其他改革都已经完成了。这本书出版于1998年,但当时他并不知道,中国在80年代其实已经进行了大规模金融改革。只是这些改革全部发生在农村,而到了90年代中期,它们又被天安门事件之后的领导层全部逆转或者叫停。我希望人们能够真正搞清楚政治改革、金融改革以及试验机制这些方面的细节。

Alice Liu 我们谈谈金融改革。您说这些改革几乎全部集中在农村。它们是如何运作的?产生了什么影响?

Yasheng Huang 当时80%的人口生活在农村。创业和经济活力都来自农村。这种创业精神和经济活力并不是凭空出现的,而是在一系列有利条件下产生的。金融改革是我们这个时代最重要的经济发展之一,却是很少有人知道的一段历史。小规模农业经济并不需要大量外部融资,但如果农民要进入工业或者服务业、从农业转向其他产业,就需要资金购买设备、解决运输问题。金融对于工业化以及从农业向工业、再向服务业转型的重要性怎么强调都不过分。

这正是当时金融改革独特的地方。这些金融改革主要包括两个方面:一是改善私营部门获得金融资源的条件;二是允许甚至鼓励私人资本进入金融服务业。当时允许私人进入金融领域,私人金融机构发展非常迅速,民间金融活动也非常活跃。同时,国有银行体系开始向那些在农村创办非农产业的家庭提供更多贷款。著名的乡镇企业现象就是在这样的背景下出现的。否则,我们根本无法解释,为什么农村会突然爆发出如此强大的创业活力。

所以,80年代的农村经济——这里所说的“农村”,并不是指农业经济——包括从农村发展起来的工业化、服务业和工业。80年代的金融改革虽然仅限于农村,却对整个中国的创业活动和市场发展产生了远超其规模的影响,因为中国农村本来就具有发展小农资本主义的基础。我找到过一份1991年进行的调查,虽然调查是在1991年进行的,但反映的是80年代的情况。调查显示,绝大多数企业家都出生在农村。即使那些后来在城市经营企业的人,很多最初也来自农村。

我80年代还是学生的时候,记得大约1985年前后,在北京火车站附近看到一栋正在建设的大楼。我记得那栋楼好像叫国际饭店之类的。当时我什么都不知道,也没有特别留意。很多年以后我才知道,那栋楼是由河北的一家乡镇企业建造的。按照当时中国的标准,那是一栋高层、而且相当高档的建筑。改革开始仅仅七年,农村企业就已经具备了这样的能力。

还有一家乡镇企业甚至经营航空业务。但这些令人难以置信的事情,很多人根本不知道。我觉得那是中国经济史上最令人着迷的一个时期。还有一个细节也很重要:当时中国的经济增长更加具有包容性,也就是说,中国普通民众从经济增长中获得的收益,比后来更多。虽然80年代的GDP增速并没有明显快于90年代,但最大的差别在于家庭收入的增长。如果把中国经济史分成80年代、90年代、21世纪头十年以及2010年代以来几个阶段,那么从家庭收入增长来看,80年代无疑是增长最快的时期。而且当时中国还不存在如今所说的产能过剩等问题。收入不平等开始改善。我们今天讨论的很多问题,在80年代都不存在。

Alice Liu 您写道,中国在1989年之后采取了很多措施,彻底拆解80年代的自由化政策。您还说,这种政策逆转是由您称为“上海技术官僚”的一群人推动的。他们究竟是谁?

Yasheng Huang 天安门事件与政策逆转之间确实存在联系,但最主要、最直接的因素还是天安门事件之后的领导层更迭。“上海技术官僚”就是在这个背景下出现的。天安门事件之后掌权的这批上海技术官僚逆转了农村金融改革,并对农村经济大幅加税,重新强化了中央计划经济中一个根深蒂固的特征——城市偏向。

我不认为天安门事件发生之后,他们就非得采取这些措施不可。但他们对经济发展模式有一套自己的理解。其中一个核心观点就是,城市最重要。农村有用的地方,就是能够生产大米和蔬菜;除此之外,农村就是一种负担。他们把农村看成包袱,而不是创业活动和GDP增长的来源。

另一个观点是,他们认为技术就是经济中的一切,这也是今天仍然非常普遍的一种看法。比如看到农村企业生产砖块、水泥,他们会认为这些企业是在与国有企业竞争,是在消耗宝贵的资源。因此,金融政策的逆转也是在这种思路下发生的。还有一点,就是他们认为,集中化是实施大型项目的前提,比如修建机场、高速公路等等。相比之下,当年支持农村经济的大量金融资源是在地方层面提供的,是对市场需求的一种自发回应。

为了把有限的资源集中到少数国有垄断企业手中,这些上海技术官僚推动了一场大规模的小型企业私有化,大量就业岗位也因此受到影响。(一些经济学家一直说,中国从来没有实行过“休克疗法”。他们根本不知道自己在说什么。)相比之下,80年代领导层最重视的是就业。农村经济创造了大量就业机会。而到了90年代,对就业的重视程度下降了,政策重点变成了技术和工业化。

Alice Liu您是否认为,他们优先发展城市的政策,为今天中国的城乡差距埋下了种子?

Yasheng Huang 当然。这就是起点。我们需要记住,在一个政治体系中,偏向城市经济的倾向是内嵌其中的。所以,我并不是说80年代不存在城市偏向,而是当时这种城市偏向受到了其他因素的制衡。这正是“摩擦型威权主义”发挥作用的地方——不同的观点相互竞争,有些人倾向城市,有些人倾向农村。但大约从1993年、1994年开始,随着上海技术官僚掌握了中国经济的控制权,城市偏向在这场争论中取得了决定性胜利。

顺便说一句,城市偏向几乎是很多发展中国家的普遍现象。在巴西和印度,城市偏向已经深深植根于政策思维之中。反而是在东亚其他地区——台湾、日本和韩国——我们看到的城市偏向要弱得多,而这恰恰是东亚取得成功的一个关键因素。

Alice Liu您提到,一些美国自由派人士为了否定西方自由市场资本主义和民主制度,反而非常热情地赞扬“中国模式”。您认为他们为什么错了?比如,一些经济学家认为,与私人所有制相比,地方政府所有制是一种更优的安排;还有一种理论认为,西方的权利和法治实际上是经济发展的障碍。

Yasheng Huang 我可以从狭义和广义两个层面来批评这种观点。狭义地说,我的批评就是,他们把事情搞错了。在我的书里,我创造了“方向性自由主义”和“方向性法治”这两个概念。我的意思是,中国在任何时候——即使是最自由化的80年代——都不是一个自由民主国家。这一点大家都知道。当时中国没有强有力的产权保护,没有司法独立,也没有真正意义上的法治。

但我们可以换一个角度来思考这个问题。采访结束后,我准备去打网球。但我是个业余选手,所以我现在在这里接受你的采访,而不是去温布尔登打球。就我的网球水平而言,我离职业球员差得非常远。但因为不断练习,我现在的水平比10年前高。对我来说,重要的是变化的方向,而不是我能不能打败职业球员。我是在变得更好,而不是更差。

所以,如果你问我,1988年的中国是不是一个法治国家?答案当然是否定的。但如果你问,1988年的中国是否比1976年的中国更加接近法治国家?答案肯定是“是”。同样,对于经济增长而言,重要的是变化的方向,而不是某个指标已经达到了什么程度。80年代,一个企业家不会说:“我的国家没有美国那样的法治,所以我不创业。”但他很可能会对自己说:“1976年的时候,我绝对不会创业。因为一旦创业,我可能就会进监狱。”

在书里,我区分了“财产安全”和“企业主的人身安全”。中国从来没有达到一种绝对意义上的财产安全水平。但邓小平上台之后,中国很快让企业主获得了相当程度的人身安全。一个人创办企业之后,自己变得更加安全。80年代“不被抓起来”这件事本身就产生了巨大的激励作用。这与毛泽东时代存在巨大的差别。

最近有一本很流行的书认为,中国经济增长并不是因为律师,而是因为工程师。我认为这个观点存在严重问题。在我看来,这本书把“程度”和“方向”混为一谈。这也是主流媒体存在的一个真正问题——采访这些作者时,记者往往没有进一步追问其逻辑和证据。如果有人说中国不需要律师,我会追问一句:“你的意思是,我们应该回到1976年吗?1976年的律师数量恰恰是零。”如果你诚实回答,答案肯定是否定的。如果答案是否定的,那就意味着你支持律师越来越多,而不是越来越少。而这种从时间序列角度看问题的方法,在很多关于中国的讨论中完全缺失。这是一个很大的问题。(顺便说一句,苏联一直由工程师治理,直到最后解体。)

我很愿意接受你的采访,因为我花了很多年写书,也一直努力把数据和事实搞准确。但这样做的代价就是没人看。人们会觉得数据无聊,也不喜欢一页又一页的事实细节。但把细节搞准确实在太重要了;只有把数据搞准确,才能形成正确的认识。

举个例子,我收集了中国律师数量和专利数量的数据。结果发现,中国最具创新能力的地区,同时也是律师数量最多的地区。如果一个观点连中国自身的情况都解释不了,那么它拿来解释中国与美国之间的差异,就更不可能成立。这种叙事在解释层面是错误的,更严重的是,它还会导致错误的政策结论,因为按照这种思路,政策就应该进一步强化国家权力。而我认为,中国真正应该做的是减少国家权力,允许更多的权力下放,给创业者更多空间。这两种观点所导向的政策含义截然不同。

Alice Liu 我明白您的意思。在美国政治的讨论中,让我非常困扰的一点是,我们有时为了批评新自由主义秩序,反而拿错了参照系。就我个人而言,我觉得很多这样的讨论很虚伪。

Yasheng Huang 我确实认为,美国有很多地方值得批评。而且我认为,你我都应该珍视批评美国的权利。但至少对我而言,我可以按照美国自己的标准来批评美国,我不认为非得通过赞扬一个错误的模式来批评美国。

你完全可以因为美国违背了自己的原则而批评它。比如看看特朗普政府。我确实认为,新自由主义秩序存在很多问题,我也认为,在某些领域,美国政府应该发挥更大的作用。但如果说中国之所以做得对,是因为国家拥有如此强大的控制权和指挥权,那完全是错误的。如果一定要说的话,中国的改革恰恰发生在国家减少、而不是增加控制的时候。

在我的书里,我把国家权力比作胆固醇:太多会死,太少也会死。关键是要找到正确的程度。

Alice Liu 您对于“把细节搞准确”的坚持几乎到了执着的程度。那我们就来谈谈细节。还有哪些细节是您认为读者应该了解的?

Yasheng Huang 我们先来看一个定义:乡镇企业。在这个问题上,即使是最资深的学者,也经常完全搞错,包括很多和我一样能够阅读中文的中国学者。经济学界对乡镇企业的主流看法是,绝大多数乡镇企业都是地方政府所有的企业。这种说法完全错误。中国官方的定义本身就与这种观点直接矛盾。

在我的书里,我查阅了一份又一份文件,一个又一个官方定义,以及一组又一组数据,就是为了证明绝大多数乡镇企业其实是私营企业。官方定义其实说得非常清楚。问题恰恰出在这里:包括中国学者在内的很多学者犯了一个错误,他们把“乡镇企业”这个词理解成了所有权概念。他们的逻辑是:“乡”是地方政府,“镇”也是地方政府。所以,如果你看到一家“黄氏企业”,你可能会认为这家企业属于我黄亚生。但如果你去查官方定义,就会发现,它非常明确地说,“乡镇企业”是指位于乡镇的企业,以及位于村里的企业。它就像说一家企业位于波士顿,而不是说这家企业属于波士顿市政府。这个概念说的是企业所在地,而不是所有权。

更令人惊讶的是,时任国务院副总理、负责农业工作的万里曾多次说过:“很多人以为乡镇企业属于政府,这是不对的。”然后我又去查了官方数据。给你一个直观的概念:1984年,中国大约有1200万家乡镇企业,其中1000万家是家庭企业,也就是由家庭经营的。1200万家里面有1000万家。你不能告诉我,这不是一个必须搞清楚的重要细节。

直到今天,你仍然会看到一些西方学者在这个问题上发表类似观点,其中包括那些被称为“异端”政治经济学派的学者。他们经常把中国当作主流新自由主义观点的反例,说乡镇企业是公有的,中国从来没有采取休克疗法。这些说法在事实上都是错误的。事实是:第一,早在1984年,1200万家乡镇企业中就有1000万家属于私人;第二,中国在90年代末可能裁减了3500万至4000万名工人。我并不反对批评新自由主义经济学,但难道你不应该先从正确的事实开始吗?

这是新闻界和学术界共同存在的一个严重问题。在新闻界,很少有人对这些问题进行足够深入的讨论,把这些细节挖出来;记者往往没有足够的知识去质疑这些观点,也没有太大的兴趣去研究历史和事实细节。而在学术界,你可以通过研究非常微观的课题发表论文、获得终身教职,却不必触及这些宏大而且影响深远的问题。结果就是,这些错误或者半真半假的说法被悬在那里,然后不断被重复和传播。

顺便说一句,持这种乡镇企业观点的人包括学术界一些最有名的人物,其中甚至包括诺贝尔奖得主。90年代初,他曾经访问过广东一家非常成功的乡镇企业,那家企业生产冰箱。他和其他经济学家后来以这家企业以及乡镇企业为例,建立了一套理论,用来论证地方公共所有制有利于企业发展。顺便说,当时我读到那些论文时,也相信了他们的观点,我当时的看法也是如此。但至少我当时还意识到应该进一步调查,弄清更多细节。90年代末,我在哈佛商学院任教。与麻省理工学院不同,哈佛商学院的教授必须撰写案例研究。所以,我写了一份关于科龙的案例研究,希望弄清楚这家企业的更多细节。结果我发现,它与这些学者论文中描述的情况完全不同,几乎恰恰与他们提出的理论模型相反。科龙的全部股权融资100%来自私人资本,只是因为当时——也就是80年代初——中国还没有针对这么大规模的私人企业建立相应的法律登记制度,所以它才登记成了一家地方政府企业。但这个登记身份后来给科龙带来了长期影响,最终它在地方政府的干预下被摧毁,之后又被出售给另一家企业。

另外,还有一些我们已经谈到的问题:大规模的农村金融改革、个人安全感的提高、法治建设的方向性进步、更多的政治灵活性,以及具有实际意义的政治改革。但今天,很多人根本不知道这些事情曾经发生在中国。就在前几天,我给一群中国企业高管做了一场讲座。我问他们:你们知道吗,80年代的中南海曾经对公众开放?没有一个人知道。中南海当时确实对公众开放。非常令人震惊。

我过去也接受主流观点,认为80年代的改革有限、温和、渐进,仅此而已。但1989年之后,中南海就再也没有普通访客了,除非你是受邀而来的客人。作为游客,你今天根本不可能参观中南海,甚至连靠近都不行。这种关闭是在1989年之后立即发生的。

直到1989年,一些著名的中国知识分子,比如方励之和刘宾雁,还可以直接点名批评邓小平。再说一遍,80年代绝不是一个自由民主国家,这一点毫无疑问。但如果把80年代与1976年相比,再与今天相比,那么毫无疑问,80年代更加自由。变化的方向很重要。我的分析框架是动态的,而不是静态的。最重要的不是某个国家已经走了多远,而是它正在朝哪个方向走。

按照我的这一框架,相关的问题并不是美国现在是不是一个威权国家——按照任何客观评价,今天的美国都不能被这样描述。而是特朗普正在推动这个国家朝着威权主义方向发展,而这种变化的方向才是重要的。你同样可以用这个视角来看中国。毛泽东时期的中国是一个威权国家,邓小平时期的中国也是一个威权国家,但邓小平时期的中国没有毛泽东时期那么专制,而中国的经济增长恰恰发生在比毛泽东时期更加不专制的邓小平时代。你告诉我,这怎么能成为支持威权主义的论据?

Alice Liu如果让您向今天的中国领导层提出建议,您认为首先应该推动哪些改革?您最关注哪些问题?

Yasheng Huang 我不会把自己描述成一个激进的人。我的书也非常重视中国的历史、中国文化和中国自身的传统。我认为,无论是加拿大、美国还是日本,任何一个国家都必须尊重自己的历史。因此,我不会建议中国明天就转变成一个宪政民主国家。但我会主张建立一种类似80年代的、更加分散的政治安排。我会主张集体领导,以及赋予地方更多自主权和行动空间。

在经济方面,我认为户籍制度改革比任何其他事情都更加重要。农村问题可能决定中国的成败。你知道,今天中国仍然有6亿农村居民。我认为,能否正确解决农村问题,是中国经济能否继续发展的关键。绝对不是再修更多高铁。我会主张改革社会保障、公共教育和公共卫生。我会建议政府在这些领域发挥更大的作用,同时把商业决策更多地交给私营企业和企业家。

Alice Liu 其他国家,尤其是亚洲国家,可以从中国经济腾飞的过程中学到什么?

Yasheng Huang 我们之前谈到,一些西方知识分子认为自由民主已经失败了。我认为这是一个非常错误的教训。如果我们更加仔细地看美国,就会发现,美国很多失败恰恰来自其中那些不民主的制度特征。我认为,选举人团制度并不民主;参议院制度并不民主;竞选资金制度并不民主;选区划分也不民主。我认为,从中国经验以及整个亚洲的发展经验中,可以得到两个重要教训。

一个是,我在书中没有展开太多讨论,但我确实认为这是一个重要因素:中国做对的一件事,就是对基础教育进行了投入。我认为,这是印度可以向中国学习的一个方面。印度传统上更重视高等教育投入,但它真正应该做的是改善基础教育。

其他亚洲国家,比如泰国和马来西亚,也应该更加重视人力资本。不仅要关注大学教育,也要关注基础层面的公共卫生以及其他类似领域。

另外,我主张建立更加完善的法治——至少应该是依法治理的政府。我不会把产业政策放在建议清单的最前面。产业政策成本极高,而且风险很大。它很容易造成资源错配。当然,你可能成功,但也可能遭遇灾难性的失败。

我真的希望你的读者能够明白,把事实搞准确、把细节搞准确是极其重要的。对于学者来说,没有什么比认真对待细节、事实和数据更加重要。但我认为,这同样适用于政策讨论和媒体讨论。

纽时:中情局副局长称美国正对中国开展大规模间谍活动

据《纽约时报》周三报道,美国中央情报局(CIA)正在扩大针对中国的情报行动范围。CIA副局长迈克尔·埃利斯(Michael Ellis)当地时间周二在华盛顿举行的一场网络安全会议上罕见公开表示,随着中国同时被美国视为军事和经济竞争对手,美国情报机构如今收集的目标已经不再局限于传统的军事和政治领域,中国企业及其掌握的先进技术信息也越来越受到美国情报部门的关注。

埃利斯表示,与冷战时期美国情报机构主要针对苏联的做法相比,如今面对中国,美国需要采用完全不同的情报搜集方式。“我们面对的是一种截然不同的威胁,因为这种竞争是经济上的。”他说。埃利斯特别提到人工智能、半导体和生物技术等领域,认为这些技术已经成为国家竞争的重要组成部分,而有关技术的信息往往无法通过传统的政治和军事情报渠道获得,必须从企业和商业领域寻找。

《纽约时报》指出,这一表态值得注意之处在于,美国历届政府过去通常会在公开场合区分“合法的国家安全情报活动”和以经济利益为目的的间谍活动。美国政府长期以来会指责中国通过网络攻击等方式窃取美国企业的商业机密和知识产权,并将其称为经济间谍活动。奥巴马政府时期,美国与中国曾于2015年达成协议,同意双方不进行以获取商业优势为目的的网络经济间谍活动。美国此后又多次指责中国违反了这一承诺。但与此同时,美国官员长期私下承认,在现实的情报活动中,政治、军事和经济信息之间很难做到截然分开,只是过去很少在公开场合如此直白地说明这一点。埃利斯在演讲后的简短采访中也承认,美国一直在以各种形式收集相关情报,但今天的情况已经“不仅仅关乎坦克、导弹和潜艇”。

埃利斯此次公开谈及扩大对华情报行动,也正值中美关系面临新的关键节点。美国总统特朗普计划于本月接待中国国家主席习近平进行国事访问,人工智能、贸易以及双方日益激烈的科技竞争预计都将成为会谈的重要议题。而就在埃利斯发表讲话的同一天,特朗普政府发布了一份由美国国家安全局(NSA)、联邦调查局(FBI)以及网络安全和基础设施安全局(CISA)联合发布的网络安全警报,公开指责中国人工智能企业以“工业级规模”窃取美国同行的商业机密。

这份咨询报告点名列出了数家中国领先人工智能企业,并称至少从2024年开始,这些企业便参与了一种被称为“蒸馏”(distillation)的技术活动,即利用已有人工智能模型生成的数据或输出结果来帮助训练和改进其他模型。美国政府认为,中国企业正在利用这一方式获取美国人工智能公司的技术成果。报告甚至警告称,这种活动的规模和复杂程度表明,“蒸馏”并不是这些企业开发人工智能模型时的一项辅助措施,而可能已经成为其技术研发体系中的核心组成部分。

埃利斯同时为CIA近年来的一系列改革进行了辩护。他提到,CIA去年将一个网络任务中心提升至更高层级,认为此举增强了该机构利用网络行动支持美国国家安全目标的能力。他还将今年1月美国在委内瑞拉针对尼古拉斯·马杜罗采取的行动作为例子。埃利斯称,这次行动能够迅速锁定马杜罗的位置,与CIA建立的网络行动能力密切相关。他表示,美方在行动展开后仅约4分钟便能够确定马杜罗的位置,并协助美国特种部队将其抓捕,而这一行动背后依赖的是“无懈可击的情报图景”。

除了中国之外,埃利斯还谈到了外国黑客对美国关键基础设施构成的持续威胁。他特别提到被美国政府称为与中国有关联的“盐台风”(Salt Typhoon)网络攻击行动。该行动针对美国电信网络,虽然已经被发现近两年,但埃利斯认为其仍然是“一个非常关键的威胁”。他同时提到近期针对其他美国目标的网络攻击,包括美国官员认为由伊朗实施的市政供水系统攻击。

埃利斯表示,这些事件说明美国政府必须进一步加强对关键基础设施的保护。“我们的关键基础设施面临着许许多多的威胁,”他说,“在这一领域,政府也需要做得更好,帮助私营部门抵御这些威胁行为者。”

从埃利斯的公开讲话来看,美国情报体系正在进一步扩大“国家安全”的定义:传统意义上围绕军事部署、武器装备和外交政策展开的情报搜集,正在向人工智能、半导体、生物技术以及企业技术能力等经济和科技领域延伸。换言之,在华盛顿看来,中美战略竞争已经越来越难以被划分为单纯的军事竞争或外交竞争,而是覆盖科技、产业、商业和网络空间的全面竞争。在这一背景下,中国企业掌握的技术和商业信息,也正在越来越多地进入美国情报机构的视野。

刘亚洲:信念与道德

0

“9·11”是一场灾难。当灾难袭来时,最先倒下的是躯体,但站的是灵魂。有的民族逢灾难,躯体未倒,灵魂已缴械。–刘亚洲

【编者按:昨天是911恐怖袭击发生25周年。这一事件不仅改变了美国,也改变了中国,更是改变了中美实力的此起彼伏和整个世界的秩序。“信念与道德》是911发生一年之对刘亚洲跟成都军区部分军官的一次演讲。他自己说,听众里有人做了录音,这个报告是根据录音整理的。在这个演讲里,刘亚洲对911及它所折射的美国人的精神和中国人对它的反应有很多论述。这些论述在今天读起来依然令人震撼。本站特转发此文供读者参考。】

同志们:下午好。

今天,本来是要到大礼堂给大家讲话的,但我嫌那个地方太大。我一个人孤单单地坐在主席台上,你们在下面正襟危坐。那样我们之间的差距就太大了。我之所以选择这个大教室,就是想拉近与同志们的距离。我不是做你们大家已经习惯的、传统意义上的报告。我只是想和大家交流一下思想。我就那么一讲,你们就那么一听,也不要记,也不要录音。讲错的地方我自己负责。与其他领导同志给你们做的报告相比,我讲的东西起点低,没高度、也没什么深度,不象他们的报告又是“高举”,又是“深入”的,气势恢宏。我总是从小处着手。今天,我主要讲两个问题,第一个是信念问题,第二个是道德问题。

一、信念问题

马丁·路德·金讲:“我有一个梦。”和他一样,我也有一个梦。强军梦和强国梦。这两个梦其实是一个梦。这不仅是梦,已变成我的坚强的信念。我们都是军人。和我相比,你们都是年轻的军人。我在国防科技大学讲课的时候,曾经套用毛主席的一句话:“世界是你们的,也是我们的,但是归根结底是你们的。”我说,军队是你们的,也是我们的,但归根结底是你们的。是你们今天在座的这些同志的。你们是军队的明天,因此你们也是军队的太阳。我非常热爱这支军队。我十五岁参军,到现在已经三十四年了。我已经为它奉献了青春。我必将为它奉献终生,虽然我不敢讲是否能为它奉献子孙。我生在军营,长在军营。我爸爸就是个老军人。1939年,他和家乡的六个青年农民一起参加了八路军。在惨烈的孟良崮战役中,其他六个人都在这场战斗中战死,只剩下我爸爸一个人。两年后,我爸爸担任了营教导员。打淮海战役,我爸爸所在的二十一军一八七团在王塘阻击邱清泉兵团。仗打得真残酷。最后守王塘的连队只剩下六个人。敌人潮水般涌上来。爸爸打开了随身带了十年的一个小包裹,里面有奶奶给他做的一双布鞋。他舍不得穿。他背了它十年,走了万里路。在这最后的关头,他想把它穿上,一试,才发现两只鞋都是左脚!爸爸给我讲这个故事时他笑了,我却感到心酸。我们的军队是多少由我爸爸这样的朴实的农民组成的呀。多少先烈为了今天,在我们前头倒下了。

我们正处在一个崭新时期。邓小平同志的改革开放政策在古老的中国大地上大放异彩。军队的地位依然重要。自改革开放以来,中国军队已经在政治上发挥了两次重要作用,还将继续发挥作用。哪两次呢?一次是“六四”政治风波。小平同志说过,这场风波是迟早要来的。既然非来不可,早来比迟来强。“六四”之后,我国的改革开放事业揭开了崭新的一页。最近大家在学习“十六大”的政治报告,里面有一个重要命题,就是十三年来以江泽民同志为核心的党中央的辉煌成就。这个“十三年”从什么时候分野?从“六四”。可以这样说,没有“六四”问题的解决,就没有我们国家今天的繁荣昌盛的局面;没有军队,“六四”的问题就不可能得到解决,也就不可能有这十三年的辉煌。6月4号那天早晨,北京城经过一夜的倒海翻江之后突然平静下来。许多清场部队聚集在天安门广场,不知道下一步事态会怎么发展,神经的弦绷得紧紧的。那天上午,北京市所有的电话都不通。为什么打不通呢?因为全体市民都躲在家里打电话,电话一下超负荷,瘫痪了。谣言象长了腿,飞跑全国。西方渲染。全球目光齐聚在天安门广场上。当时,杨尚昆主席讲过这么一句话:“ 六四 这天早晨天安门广场如果有一个班出问题,都不得了。”但是,我们的军队是党领导下的军队,这个班是没有的。军队是经得起考验的。军队为了“六四”付出了沉重的代价。今天中午吃饭的时候,我和昆明基地政治部詹本发主任谈到这个问题。在北京当兵是很难的。“六四”时,北京有的人在阻挡解放军进城的时候是下了毒手的。残害解放军的行为令人发指。六十三军的排长刘国庚在六部口被打伤然后活活地烧死;三十九军的班长崔国正在崇文门烧死吊起来;六十五军的班长李国瑞在阜城门被烧死后吊起来。后来杨尚昆主席接见了三个烈士的家属。这其中有一个奇怪的现象,当时杨尚昆主席就注意到了。杨主席说,这三个烈士的姓名中都有一个“国”字。你看刘国庚、崔国正、李国瑞,就是死的最惨的三个烈士,名字中都有一个“国”字。杨主席讲,说明他们是为国家尽了力,流尽了最后一滴血。中国军队在“六四”事件中发挥了重要的作用,稳定了江山。这是军队在新时期所做的一次贡献。

另一次就是1979年的对越自卫还击作战和后来的“两山”(老山、者阴山)作战。特别是1979年的对越自卫还击作战,我们很多同志没有认识到这场战争的意义。当时就有人讲:我们和越南人打,现在牺牲了是烈士,将来一旦两国关系好了以后,他们算什么?我讲:“仍然是烈士!”为什么呢?对这场战争我们要从政治角度上去看。战争的意义往往在战争之外。小平同志的这场战争是打给两个人看的,一个是中国共产党,一个是美国佬。小平同志1978年复出,79年1月访美,2月就打仗。从政治上讲,这一仗非打不可。为什么呢?小平同志复出以后,中国改革开放的蓝图已经在他心中草绘而成,要实现这个蓝图必须在党内树立绝对的权威。要打一仗。那时“四人帮”刚被粉碎,党内思想极左的人大把大把的,既反邓,更反对他的路线及政策。要改革,就要有权威。最快的树立权威的办法就是打仗。刘裕就是这么做的。当时很多人反对打,认为解放军经过“文化大革命”不能打仗了,但邓小平说一不二,力排众议,大手一挥,2月17日,解放军潮水般地涌过边界。第二个是美国佬,这个意义就更大了。到今天,邓小平同志已经离开我们五年多了,但我一直觉得他就在我们身边。李献忠(北空政治部秘书处处长——编者注)说:“还是我们的毛泽东,越想越伟大。”我想说:“还是我们的邓小平,越想越伟大。”时间越往后推移,小平同志的伟大越让我们感到触手可及。他领着我们把整个中国的方向拧过来了。你看,这场仗是在1979年打的。1975年,美国人是在损兵折将以后狼狈地撤出了越南。小平同志说了,我教训一下越南。那时候越南跟着谁跑呢?跟着苏联跑。小平同志这个时候发起对越自卫还击作战,就是把自己、把中国从所谓的苏联社会主义阵营中划出来。当时许多东欧国家都不满意,说社会主义国家打社会主义国家。小平同志在当时就看到,你这种社会主义,不要也罢。结果怎么样?假社会主义是没有生命力的。到1989年,所有的东欧社会主义国家纷纷倒台,连苏联都垮了。十年前小平同志就看到了这一点,用这一场战争和你划清界线。小平,真奇人也!刚才我说这场仗也是为美国人打的,也就是说为美国人出气。有证据吗?有。小平同志前一天访问白宫出来,第二天就开打。为什么要为美国人出气?美国人刚刚灰头土脸地从越南走掉了。我们干嘛要为它出气?其实这不是为美国,还是为我们,为改革开放。中国要改革开放没有以美国为首的西方国家的援助是不可能的。此仗一打,美国对中国的经济援助、技术援助、科技援助包括军援和资金源源不断地涌到中国。中美之间的蜜月长达十年之久,一直到1989年6月4日才划上句号。这一仗给中国带来了什么?给中国带来了大量的时间,大量的资金,大量的技术。而这一切,确保了“苏东波”之后的中国继续挺立。其功至伟呵。甚至可以这样说,中国的改革开放的第一步就是从这场战争中迈出去的。从这个意义上来看,中国军队对中国改革开放的贡献不可限量。

然而,我们的军队是在什么样的情况下奉献出自己的?我上次来,跟庄可柱司令、齐海田政委讲过,我是有云南情结的。1979年作战的时候我在空军政治部,空军虽未出动,但地面战争一样揪着我的心。后来“两山”作战,总政组织一批作家采访,第一次是1984年,收复老山的时候,到十四军,我去了,还有叶楠、周涛、乔良。后来,我又单独去了几次。1999年,我又来了一次。我深深地眷恋着云南。为什么呢?就因为我当时到参战的部队去,给我留下太深的印象。当时改革开放已经开始了,特别是“两山”作战的时候,后方是歌舞升平啊!部队官兵不仅面临生死考验,还都有生活负担。尤其是基层干部,几乎家庭都很困难。当时我去看十四军的一个指导员,他已经牺牲了,他妻子见了我,跟我讲,作战前这个指导员是有欠债的,临开赴前线时发了最后一个月的工资,结果七扣八扣,工资袋在拿到手上的时候里面只剩下五分钱了。最后她拿出这个单子给我看,就五分钱,我真是觉得心酸。有些战士家里很贫穷,他们的遗书真是字字血、声声泪。烈士在遗书里面说,如果我要死了,请公社给我家一头牛;一个人讲,如果我死了,请把我的军装脱下来送到我家乡去。我的兄弟都穿不起衣服。这些东西看了以后,真是让人难受。官兵们的精神象泰山一般伟大。我从后方到前方,前后方反差之大,不可言!不光是生活,还有其它方面。比方说,我曾经调查过四个军的参战部队,这四个军的参战部队凡是有未婚妻的干部,百分之百都吹掉了,几乎没有一个例外。我看了一个姑娘的绝交信,写的也有道理:“你牺牲了还好,你要是负伤缺个胳膊少条腿瞎个眼的,我们怎么往下过?”这也很实在。二十七军的一个副指导员领着突击队进攻一个山头,牺牲了。三十个突击队员牺牲了二十个。回来以后,连长把全连剩下的人集合点名,在一个老百姓的打谷场上,副指导员的尸体和这二十几具烈士的尸体就在旁边躺着。在这个时候,副指导员的未婚妻的信到了。什么信?绝交信。连长当着全连的面也就是当着活着的人的面,当然也当着这个已经牺牲的副指导员的遗体,念这封信,全连战士无不泪流满面。我时常品味当时的氛围和他们的心情。人性的光辉在这一刻闪烁出最明亮的光芒。走入战争的时候很少有豪言壮语。真正能打动人心的绝非长篇大论,更非大道理。沉默比喧嚣更有力量。我去过一个即将投入战斗的部队,哪里像小说里、电影上、电视上描绘的,参战前部队的求战情绪是多么的热烈,口号声连天,写血书等等,都是夸大其辞。部队作战前,驻地一片死寂。干部都躲得远远的。这些干部平时是很豪迈的。有一个干部一直到现在和我还有交往。那个时候我是个副营职干部,他是师长。他见了我,豪气干云地说:“我有三个想法,你给我写到书里去!第一,我要做中国的巴顿;第二,士兵算什么?士兵就是阿拉伯数字;第三,我盼望打仗。打一仗升一级。”就因为这几句话,我不原谅他。他对士兵没有感情呵。连长、指导员平时如果和战士关系好,还能在一起。如果平时有点矛盾,就都躲到一边去了。但枪炮一响,干部也好,战士也好,都是义无反顾。

你们都知道我写过一篇文章,名字叫《王仁先》。这篇文章反响很大。王仁先是十四军四十师的副连职参谋,昆明人,干部子弟。战前因违犯纪律受了处分,后来牺牲了。有人认为他不是英雄,我认为他是英雄,而且是高高大大的英雄。当时十四军军长×××曾说:“听说刘亚洲要写王仁先?十四军那么多英雄人物他不写,偏写这么一个人?”别人把此话转给我,我只轻蔑地撇了一下嘴。雨果早就说过,在绝对正确的英雄主义之上有一个绝对正确的人道主义。王仁先的故事就是人道主义的典范,同时也是英雄主义的典范。王仁先本来在昆明谈了一个女朋友,但部队往老山开拔时,女朋友跟他吹掉了。部队开进老山地区后,驻扎在一个叫落水洞的地方。王仁先和几个干部住在一个苗族农民家中。女主人是很漂亮的苗族姑娘,结婚不久,有一个尚在襁褓中的孩子。这女人性格很奔放,很刚烈。少数民族的姑娘大都具有这种特点。不象汉族女人,不敢爱也不敢恨。汉族是最没有爱情的一个民族。别看汉族有世界上最多的人口,但它没有爱情。外国因为爱情可以发生战争,中国行吗?吴三桂算是为爱情打仗的男人了,偏偏又是个汉奸。落水洞这个苗族女人见到王仁先之后,立即就爱上了他。王仁先英俊帅气,一米八的个子。据说他的嘴老是紧抿着,象高仓健。王仁先开始对她是一屑不顾的。农村女人嘛,家里那么穷。虽然长得不错,已是有孩子的人了。部队上老山前,苗族女人给住他家所有的战士水壶里都灌满了水,给王仁先那壶里特意加了糖,加了那么多的糖,以至于象蜜一般甜。晚上,苗族女人抱着孩子来到王仁先屋里。她对王仁先使用了最原始的手段:解开衣服给孩子喂奶。他俩就这么在屋坐着。王仁先拼命抽烟。他在抗拒。但最后终于没抗拒住。为什么没有呢?这是有前提的,这个前提就是明天部队就要上老山。这一去,他可能就要“光荣”了。他是个血性男儿,连女人都没摸过。他肯定心有不甘啊。这是人之常情。他俩当时就在猪圈里发生了关系。第二天,情况陡变,进攻推迟了。作战计划推迟,爱情已然来到。什么事情都一样,有第一次就有第一百次。那些日子,落水洞到处留下了他们爱的影子。当然,相当多的次数还是在猪圈里。王仁先每次做完事都抽烟,一根接一根抽,好凶啊。苗族女子高兴,就在猪圈里唱歌。好个有性格的女子!后来她丈夫查觉了,问她跟谁,她不说,丈夫就告部队了。十四军感到这是个严重破坏群众纪律的事件,×××军长下令严查。部队把住在苗族女人家附近的官兵全部集合起来,列队,把这个女人叫来认。这女人真是刚烈得紧呐,今天我想起来还肃然起敬。她走到王仁先跟前,一指,说:“就是他!”又说了一句什么,我学不出来,意思就是我喜欢他,我爱他。保卫科长说:“我早就猜到是王仁先了。我看到猪圈到处丢着高级烟头。那种过滤嘴的香烟连里只有他抽。”王仁先受到处分,还从副连降为正排。进攻老山那天,团里派王仁先到最前线去。7月12日,越军一个师和我军在老山地区发生剧烈争夺战。炮火连天。因为落水洞离前线近,可以看到天边一片火红。苗族女人就坐在村头,望着老山方向。丈夫打她,下手很重。头和嘴都流血了,她不动。王仁先在最前方的高地上。他是炮兵参谋,及时向后方炮兵报了一千多条情况。我军炮火象长了眼睛一样,落到敌人头上。8月份我登上老山,往下望去,还可见累累白骨。那都是“7·12”被击毙的敌人。后来敌人发现这个地方有名堂,集中炮火打这里。王仁先牺牲了。他的战友说当时他是靠着一棵树死的。他是站着死的。部队下来之后,仍从落水洞过。苗族女人站在村头,一个个地寻找。官兵们从她身边过,都低着头,象犯了错误一样。他们都整过王仁先,这时完全转换了一种心情。最后这个女人知道了王仁先牺牲的事。你看她要做什么?她把家里的财产变卖了,买了两条相当高级的过滤嘴香烟,来到王仁先的坟前,把两条烟全部拆开,一根一根点燃,插在坟头上。坟头都插满了。当时我听了非常感动。1984年,我到老山的时候王仁先的墓已经立起来了。开始军里不打算给王仁先记功,后来在我们这批作家强烈的要求下记了功,大概记了一等功。当时我去烈士陵园找他的碑,找到了。我就学这个女人,把一包烟撕开,都给他点燃,插在坟上。那时我是空军联络部副营职干事。事隔十五年之后的1999年,我在北空当政治部主任,又专门带了王春波、刘潘之几个处长到麻栗坡烈士陵园。老山青翠依然。这次我专门从北京带来烟酒,在坟前把酒给他倒上,把烟给他点燃。跟着我去的处长都流泪了。他们说,主任你对这个地方还有这么深的感情啊!我到成空以后呢,暂时还没有去。我当然要去。千年的墓碑会说话。麻栗坡那个地方有几千座墓碑,走近它那是走近每一个灵魂。走进麻栗坡烈士陵园,平时心里的那些污泥浊水都不存在了。

我有一个观点:中国真正的精英和真正的改革者,有一大部份在军队里。这里面有一个规律:就是越文明的国家,越是发达的国家,它的军队就越是一支保守的力量。美国军队绝对是一支保守的力量,德国、法国、英国都是。越是文明程度不高的国家,它的军队恰恰是一支改革的力量,全世界都是这样,巴基斯坦、南朝鲜、菲律宾、阿根廷、智利、厄瓜多尔、巴西,都如此。这是个规律。美国军人是相当保守的。美国军人保守并不是作战观念保守,而是政治上保守。我举例说明:美国军人和美国政客看待中国的眼光是不一样的。美国政客能看到中国崛起对世界的重要性,包括对美国的重要性。它知道除了遏制中国之外还需要与中国合作。美国军方的观念则保守得多。它认为,在新的世纪美国要确保五十年至一百年不落后,仅仅教训伊拉克、叙利亚、阿富汗这些小国家是不够的,必须找一个大国来教训。他把这个大国锁定中国。这是从世界角度上讲。其次,从中国角度上讲。“文化大革命”是个断层。文革中没有其它出路,只有一个出路,就是到军队来。因此,那一代的青年人中的精英都到部队上来了,一车皮一皮往部队拉。部队现在当到团以上干部的,没有一个草包,如果有,他是假装的。这些人就是不到部队来,继续留在地方,我有一句话,基本“职务相等”。什么意思呢?今天部队的团职干部不到军队来,在地方就可能混个县级干部。今天的师一级领导在地方上都是地市级干部,不会错的。经过“文化大革命”,经过改革开放,中国军队已相当成熟。现代化没有军队的参与,是不可能实现的。甚至中国的民主化和法制化进程,军队都会参予。中国军队任重而道远啊!为了完成历史赋予给我们军队的使命,需要更多的人才。军队现在已经人才济济,但是还不够,还要多些,更多些。培养人才是当务之急。这是江主席的话。要特别注意人才的个性和共性。今天我着重谈谈这个问题。

个性问题。个性问题有不少,我这里主要谈的是地域性。很多人在研究人才时忽略了这一点,其实它挺重要。有一个现象大家一定注意到了,党的第一代领袖多出自长江流域,多出于湖南省。它与两个方面有关,一是鸦片战争,一是湘军。1840年,英国用大炮轰开中国的大门后,西方对中国的入侵是由东南沿海顺着长江这条黄金水道逐渐向内地渗透的。长江流域领风气之先。科技、文化、制造业得以发展。思想焕然一新。第一波留学潮就主要是从长江流域开始的,最上溯可到四川。太平军兴起,沿长江东下。湘军军兴,亦沿长江东下。湘军攻克南京后,曾国藩自裁湘军。湘军将士携着从战争中掠夺来的大量财富逆江而上,回到湖南。这些钱他们用到了两处:一是盖房子置田地,一是大办学堂。毛泽东等领袖都是在这个时期进学堂的。湖南文化蓬蓬勃勃。故当时有“中国不可一日无湖南”之语。地域对部队的影响极大。京津地区部队有自己的特点。成都地区的部队也有它的个性。昆明地区的部队又有它的个性。京津地区是政治文化中心。北京地区的老百姓都是很关心政治的。军队不是生活在真空中,也很关心政治,人人都是小政治家。但是,一到关键时刻,越是京畿的部队越不能用。“六四”时典型的例子是北京军区的三十八军和二十八军。三十八军军长徐勤先是个将才。他在坦克一师当师长时我看过他指挥的一场演习。他懒洋洋地坐在,不,几乎是半躺在帐蓬中的椅子上,指挥千军万马,头脑清晰如闪电,井然有序,大有运筹于帷幄之中,决胜于千里之外的气势。在中国军队这样的人不多。与他不相伯仲的有×××,×××。超过他的只有兰州军区×司令。可惜徐勤先政治上不可靠。“六四”期间,北京告急,北京军区司令员周依冰亲自开车到保定,要徐勤先带部队进京。徐勤先问,有没有中央军委的命令。周说,有。徐又问,有没有小平同志的命令。周说,有。徐又问,有没有常务副主席杨尚昆的命令。周说,有。徐又问,有没有军委第一副主席赵紫阳的命令。周说,没有。徐说,那这个兵我不能带。周依冰指着徐勤先的鼻子说:“我知道你老婆是法官!你两个儿子都在天安门广场!”三十八军就驻在京津地区。二十八军也是这样。二十八军是6月4日早晨向天安门广场开进的。前一夜惊涛骇浪,许多部队已经攻进去了。群众在木樨地把二十八军拦住。二十八军军长何燕然在装甲车上手搭凉棚往前一看,说了一句话:“遍地青纱帐。”什么意思呢,你看老百姓多得跟青纱帐一样。这不是把自己当鬼子了吗?他那个政委也是够操蛋的。政委还来了一句:“十万青年十万军。”两个人还在那里做诗。刘华清副主席叫空军王海司令员派直升机向他们喊话:“前进前进!不顾一切前进!”何燕然根本不听,还对政委讲,将来上军事法庭,你去还是我去呀。后来刘副主席非常生气,说了四个字:龟不出头。我到成空以后,就研究成都地区部队。空军机关有一个现象很有趣:什么地区来的干部最多呢?我粗略估算了一下,兰州地区来的干部最多,其次是沈阳。为什么?广州地区的干部不去呀。生活比较好。南京和华东地区生活也比较好。北空在北京也不用去。问题是成空的干部也不愿去。他不愿意离开成都,这就是文化使然。成都平原是个盆地。四川人有一种“盆地意识”,不思进取。黄涛(单位、职务不详,估计为作者朋友——编者注)说过“视觉盆地”的话,用这句话形容成都平原,很贴切。除了地理成因,还有历史成因。自古以来,凡在成都地区为王的,从公孙述开始到明玉轸止,当然还有张献忠,对中原都是采取守势战略。诸葛亮六出祁山,率部队打曹魏,实际上是以攻为守。他知道,我要不攻,连守都守不住。他成功地掩饰自己的本来面目。邓艾伐蜀,攻克江油到绵竹之后,后援部队没上来,自己也精疲力竭,说明日干脆班师算了,结果硬着头皮往前一走,摧枯拉朽。搞了半天才明白蜀国原来力量是很空虚的。自古以来成都人都取守势,一直传到今天。你们都见过成都的“川军出川作战纪念碑”,但可曾对它发问?中国人为国作战,哪分省籍?你见过湘军出去打仗还要立个“湘军出湘纪念碑”么?河南人出去打仗还要立个“豫军出豫纪念碑”么?抗日战争时期川军出川作战,偏要立个纪念碑,恰恰是川人守势心态的印证。但一个事物总有它的两面。成空部队都处在边远艰苦地区,领导下部队,目击部队那种艰苦奋斗的场景,会对灵魂产生洗礼和冲击。成空领导一般都比较淡泊名利,道理就在于此。昆明基地雷达团有一个排长,月工资四百元,每月寄给瘫痪在床父母二百元,小孩上学一百五,生活费只有几十元。家徒四壁。但在艰苦的地区一干就是十年。空军丁文昌政委去看望了他,说:“你很不错,我给你敬个礼。”排长眼泪刷刷地流。这是最高奖赏了。你们昆明基地位处云南。这里是“老山精神”的发祥地。你们是近水楼台。“老山精神”是一种奉献精神,一种大无畏的勇敢精神,值得我们世代记取。

共性问题。我军干部有三个普遍性的问题:

①缺乏讲真话的勇气,当然也缺乏讲真话的能力。去年,经中央军委和江主席批准,国防大学举办了一个正军职干部培训班,俗称“龙班”,从全军挑选了三十名正军职以上的干部去学习,空军有三个:我,空军何为荣副参谋长,沈空许其亮司令员。何和许都是飞行员中的佼佼者。他们都是我的首长,都对我有提携之恩。入校的第一个星期,其它学员都在研究学校的规章制度、研究教师啊,课程啊。我研究其它二十九个人。我不研究学校,我研究人。当他们熟悉学校以后,我也已经熟悉了他们。我得出结论:第一,虽然部队中还有好的人没有来,但来的肯定是最好的。第二,将来的军委领导、总部领导,很可能从这三十个人中产生,甚至更高,也未可知。但如果这些人包括我自己在内,不加强学习和修养,充其量也就是军事工作者、政治工作者,而不能称为军事家、政治家。这就是者与家的关系。这些人是我们这代军人的化身。在他们身上可以折射出整个军队。有一些人已经接近顶峰了,但还差一个台阶。可就这么一个台阶,终其一生,他就是上不去。我们这批高级干部,最缺乏的就是三条:独立思考,逆向思维,敢于说不。敢于说不决不是不服从命令,听从指挥,恰恰是更好的服从命令听指挥。列宁早就说过:不折不扣地贯彻上级的意图是最好的消极怠工。这是大意。人和思想和水一样,是流动状态的。你不让它流动,这水就变腐臭了。死水一潭!水的形态又是自由的形态。人世间最具有自由形态的东西就是水。哪儿都能去。哪儿都敢去。无孔不入嘛。人的思想应当也是这样的。过去苏联共产党的教训,以及我党的历史经验,都告诉我们,忽略人的思想和强制人的思想是要付出沉重代价的。毛主席解放初期就讲过:我们党要养一批敢于胡思乱想的人。总政联络部部长岳枫,就是叶剑英的儿子,一举手说:“我报名!”美国兰德公司有一条著名的宗旨:“保护怪论”。怪论往往过一段时间就变成了真理。江主席一再告诫我们要解放思想。我常对你们说,解放思想,首先得要有思想。你连思想都没有,解放个什么趣!让人们胡思乱想并不一定是坏事。一定要处理好思想稳定与社会稳定的关系。思想越活跃,社会就越稳定。思想越自由,社会就越前进。反之,思想越压抑,社会才越不稳定。“文化大革命”中,“四人帮”不仅在无耻地强奸人民的思想,他们甚至是在“轮奸”人民的思想。这种悲剧再也不能重演了。我是从步兵连队出来的,我有个最深刻的体会:当过连长之后才知道怎么当班长。有些人为官一生,至死不知道这个官是怎么当的。有的人一辈子在讨伐别人的思想,其实他不晓得他的思想最该受讨伐。总政组织部邓正明部长在退休时,说了一句很深刻的话:“我为官一生最大的体会是:多交小朋友,少交大朋友;不忘老朋友,稳定好朋友。”他说的仅仅是朋友吗?不,他说的是思想。我这个人你们也许不了解。我什么都没有,但我有思想。从物质上讲,我也许最穷;从精神上讲,我肯定最富。我什么都可以给你,但思想不给你。我绝不出让“思想主权”。就象小平同志讲的:“主权问题不容谈判。”由于我掌握了自己的“思想主权”,所以我从不说假话。人说话应该有底线,这些底线依次是:一,力图说真话;二,不能说真话应当保持沉默;三,无权保持沉默而又不得不说假话则不应伤害他人。现在,领导干部要带头讲真话,要喜欢讲真话的人,要敢用讲真话的人。但常常的情形是:“讲真话领导不高兴。讲假话群众不高兴。”当年我们批判林彪时,说他在井冈山就反对毛主席。原因是当时林彪给毛主席写了一封信,提出“红旗倒底能打多久”的问题。林彪后来成了罪人,但这件事他不错,不仅不错,还有益呢。一个下面的干部,用这种形式向党的领导反映自己的观点,提出自己的意见,这是好事。如果把自己的观点隐瞒起来,上面说什么就跟着说什么,这是不正确的。林彪不隐瞒自己的观点,尽管他的观点是错误的,但敢于向上面反映,这是一种到今天都应该提倡的精神。由于林彪提出了这个问题,毛主席写了千古名篇《星星之火,可以燎原》。如果林彪不提那个问题,毛主席这篇文章也写不出来。

②知识。我讲的知识,不仅仅是指文化程度。我讲的知识是一种综合素质。今天的知识分子,我给他们讲,我不认为你们是知识分子,你们仅仅是“知道分子”。你懂得不少,书看了不少,但真学问不行。真正的知识分子既要有书本知识,又有实践知识。读书,第一是要钻进去,第二是要跳出来。重要的是钻进去,更重要的是要跳出来。要有自己的心得。军队要担大任,必须要更多的知识分子。改革开放以来,我军招生了不少大学生,但情况如何呢?我在北空时作了个调查,挺令人心寒呀。从八十年代开始到2000年,从大学里招收本科大学生一千八百多人。这一千多人中只有十一人在主官位置上,还包括连级主官。大部分人都走了,因为你没有给他创造环境。留不住他。和平年代,领导的水平就是使用知识分子的能力;井冈山时期,领导的水平就是使用工农干部的能力。在用知识分子这个问题上,领导有没有私心?一流的领导不敢用一流的部属,只敢用二流的。二流的领导只敢用三流的部属。不能有这种武大郎心态。齐政委有句话讲的挺深刻:“都说成空这滩水混。我说不混,为什么,因为没有龙。”讲得好啊。龙是什么?龙就是人才。人到用时方恨少。一旦空出个师职军职位置,有时感到没有人啊。成空确实是有这个问题的。但是,最缺人才的地方,往往是压制人才最厉害的地方。你没从根本上培养啊。我们在这个问题上应该深思和猛醒。你要培养他,给他创造条件。你得用他。给猴子一棵树,给老虎一座山。我们改革开放的精髓之一,不就是让读书人有钱,让有钱人读书吗。道理是一样的。有一个人曾经讲,我在读书人当是是有钱的,我在有钱人当中是读书的。有一个省委领导讲,在读书人当中,我是职务比较高的;在职务比较高的人当中我是读书的。我套用这句话说,在军人中,我是读书的;在读书人当中我是军人。今年是转变作风年,成空下决心要使用一批高学历人才。给有知识的干部闯开一条路,调查已经完了,下一步就是使用。怎么用,我还在想。我不怕探索,不怕前进,不怕摔跤。你们都知道有个“胎瓜效应”。一棵西瓜秧结几个瓜,第一个瓜叫胎瓜。这个胎瓜可能是苦的。但是,后面一个比一个甜。没有这第一个苦的,就不会有后面几个甜的。那么就让我就来当这第一个胎瓜吧。走错不怕,你得走嘛。闯错了不怕,你得闯嘛。

③干部选拔机制有待改进。现在我们干部的选拔机制既不是古代的考试机制,也不西方的民主机制,更不是竞争机制。我们的机制是什么呢?是伯乐机制。就是这么一个伯乐机制——在几种机制里面最落后的机制,也用不好。封建残余一天不根除,这个问题就解决不好。严复这个名字你们听说过吧?他在英国留学时,曾与日本后来的首相伊藤博文同班。他的成绩比伊藤博文优异多了。回国之后,伊藤博文当了两届总理大臣,发动了两场战争,使日本走上了现代化的道路。严复呢?回国后默默无闻,只翻译了一本赫胥黎的《天演论》。但这个严复说过一句话。我认为就凭这句话,他足以不朽。他说:两千年来中国的所谓国家,其实是只有家,没有国。国是一姓之家。兴,是一家之兴;亡,是一家之亡。严复戳破了中国社会形态的天机。孙中山后来闹革命就高举着四个字:“天下为公”。满清已经垮台近百年了,但反封建的使命依然方兴未艾。它很坚强啊。它不存在表面中,它存在人们的潜意识中。北京有个很著名的智力节目《SK状元榜》,老师曾出一个题目考学生:“WHO IS THE MAN THAT EVERYONE ADMIRES AND VERYMUCH WANTS TO BE?”(有一个人让每一个人都羡慕,并都想成为这样的人。请问这人是谁?)学生脱口而出:“KING”(国王)。而答案是HERO(英雄)。你们看,中西方的差异就在这道简单的题目里准确无误地显现出来。而那是个十六岁的学生,我们的未来。我们常常是错了还不觉得。有一句话你们大家都听说过:“用好作风去选作风好的人”,还堂而皇之地写在《求是》杂志上。错了。这是典型的人治的东西。你用好作风能选出作风好的人吗?这是其一。其二,谁相信你这个好作风啊?你好作风的标准是什么?其三,你凭什么来选?应当让群众选。我最不喜欢看中央电视台那些播音员。现在中央电视台的一些年轻播音员全是那些老播音员的翻版,一模一样。我说这准是那些老播音员去选的,总是选那些长得像自己的那些人,跟他女儿和儿子一样。当然,在干部问题上,中国有自己的国情。应该循序渐进,水到渠成。但有一条我们现在做不是早了,而是晚了,就是选拔干部尽量民主。民主是什么?民主就是一句话:多数统治。你选干部,哪怕用伯乐机制选干部,也要大多数人都说好才行。很多同志对我国的干部年龄制度有微词。年龄制度是对民主选拔干部机制诸多* 踏中比较厉害的一种。应惟才是举,而非惟年龄是举。有人五十岁就不行了。托尔斯泰八十岁还写出了《战争与和平》。干部用早了也不妥。用干部象打枪一样,有个“抛物线”,要取“最佳值”。我给你们举沈空许其亮司令员的例子。许司令有大气,胸怀宽阔如海。有政治头脑。我说我是政治干部中懂军事的人。许司令员是军事干部中懂政治的人。他四十四岁就当了大军区副职,马上就十个年头了。“大限”已到,年纪尚轻。我对一个总政徐才厚主任说:许其亮如果退了,那将是人民解放军的笑话。他以大区副之身退下来,竟还不到一个师长的最高服役年限。师长最高服役年龄是五十五岁。这正是一个男人最成熟的时期。

深刻了解了干部的特点,才能发现人才,挖掘人才。我算个小人才,不算大人才,更非全才。与其它同志相比,我只是有点锋芒而已。我最不愿意做的事情是隐讳自己的观点。我爱这个国家、我爱这支军队。正因为部队困难、有需要改善之处,才需要我和我们。如果它太完美了,要我们干什么?因为爱而无私。因为无私而无畏。有的高级干部,一事当前总想自己。当到一定的职务后,不敢替别人办事,不敢说话,战战兢兢,为什么?不就是为了当更大的官吗?有私欲,你就不可能坚强,你就不可能无畏。人活一场,我不做自己还做别人吗?雷锋咱做不了,朱伯儒咱做不了,我就做自己还可以吧。官帽子像雨点一样往下掉,哪一顶能掉到你头上?不要去追求这些东西,还是去追求一下精神方面的东西,这方面疆界无限宽广。我上国防大学,国防大学说了两个想不到:第一,想不到军队还有这样的人;第二,想不到军中有这样的人还能生存。这说明军队有希望。我在生活里是没有锋芒的。我和大家相处都很好。但是,在思想上我是有锋芒的。真正能够刺痛你的,真正能够把人刺出血的,是思想上的锋芒。而不是在于你这个人有多高傲,你有多大的官职,那都没有用。我写过不少书。我宁愿我的书被一个人读一千遍,不愿意它被一千个人只读一遍。有人读得懂我。有人读不懂我。彭东海(《空军军事学术》主编——编者注)说:“我能读懂你。但是读一两遍还是读不懂你的。”很多人把锋芒藏起来,我不藏。我藏给谁看,藏了我要干什么。

张孝祥,南宋人,秦桧当宰相时,他考进士第一,当即上疏揭露秦桧,为岳飞平反。朋友劝他敛起锋芒,他说,没有锋芒我考进士干什么;我明明有锋芒把它藏起来我考进士干什么;秦桧是个王八蛋,我不攻击他我考进士干什么。三问,酣畅淋漓。我本能地感到,我们处在中国的大时代。中国转型在即。一旦转型,就需要一批领风气之先的人。我们军队现在太缺少有风采、有个性的人。而过去我们的人才如群星璀灿。我建议你们看看吴东峰的书。打江山的那些将军们多有特点啊。尤太忠将军下部队就喜欢数猪。每至一个连队,不问人多少,只问猪多少。干部若答错,必遭骂。如答少一头,尤说:“官僚主义。”如答多一头,尤说:“弄虚作假。”朱镕基总理对我爱人李小林讲,1958年,他到三O 一医院看望病人,在电梯里碰见了彭德怀元帅。彭老总刚看完一个身患绝症的老同志,彭说到生病时,讲了三个“然”:“大不以为然;不得不然;顺其自然。”朱总理说:这三个“然”成了他一生的座右铭。至于毛、邓,就更不用说了。“三大战役”前,有人对毛主席说,国民党势力还很大,一口吞吃是不可能的。毛主席坚持要打三大战役。那同志说:“这是赌搏。”毛主席说:“好,赌一个新中国!”江主席讲:“创新是一个民族的灵魂。”最重要的是思想创新,其次是行为创新,再其次是文章创新,再再其次是语言创新。一个人一生中如果有一句话,哪怕是坏话,能流传下来,也是值得的。我们现在制造了那么多文章,说了那么多话,都是垃圾,美丽的垃圾。就写材料而言,我们每天都在进行无效劳动,重复劳动,甚至是有害劳动。江主席曾说:“他们(指某个部门)送给我的材料,我一份都不看!”看看我们今天的材料,空洞无物,穿鞋戴帽,令人愤慨!1989年6月23号,中央政治局开会批判赵紫阳的错误。赵紫阳“六四”之后是很嚣张的。当时有一张照片你们可能没有注意到,代表鼓掌通过对赵紫阳的处理决定。照这张照片时赵紫阳背朝着镜头,他也在鼓掌。他是要走进历史的,他也走进了历史。政治斗争啊。我认真研究了小平同志的政治斗争艺术,发现他始终掌握三个原则:第一,从来不把政治斗争看成个人恩怨。你对他好不好,他不会以此为标准,他以历史和国家、党的利益为标准。第二,从来不与对手在日常琐事上发生冲突。第三,永远不和与自己不在一个等量级上的对手较量。老鼠向狮子挑战,狮子拒绝了。狮子说:我如果应战,不管你赢你输,你都赢了。我干嘛理你?当时姚依林主持政治局会议,赵紫阳要求发言,姚依林问,你需要多长时间?赵紫阳说要一个小时。姚依林说,一个小时太长了吧。赵紫阳说,那就两个小时。那态度很嚣张的。陈云同志和小平同志都没有参加会议,先念同志也没去。最后陈云同志的书面发言时间到了,是他的秘书许永跃同志送的。许永跃现在是国家安全部部长。一张纸,两句话:“一、赵紫阳同志辜负了党中央对他的希望;二、同意中央对赵紫阳同志的一切处理。陈云。1989年6月23日。”后来这封信作为中央文件下发,掷地有声,太棒了。我经常在想,我们的材料如果能象陈云同志的信一样就好了。这一点,老百姓都比我们强。有一个打工妹到河北打工,干了几天后给家乡的亲人发了一封信,只有八个字:“此地钱多,人傻,速来。”精彩绝伦!此地钱多,前提有了。人傻,条件有了。速来,结论有了。我们就搞不出这样的东西来。

当然,我们讲了那么多军队的好的方面,并不是否认它的问题。相反,中国越以开放的姿态与世界发生广泛对话,我们就越会发现军队许多不如意的地方。譬如在观念的更换上,它没有了那种开一代社会风气之先的朝气,象解放初期和“文化大革命”初期那样,但在社会世俗化的大潮之中,它又没有表现出傲世独立的对抗姿态。在社会的整体构成中,若用经济发展的术语来为军队定位,它不是特区,不是沿海区域,只能算是中部区域。有趣的是,中央出台的大力扶持中西部经济发展的战略与科技强军和质量建军方针几乎是在同一年提出,也可以证明中国军队的情况。

二、道德问题

做人嘛,善良不是一种愿望,而是一种能力。我在《大国策》中说,我们不能选择是否有个聪明的头脑,但是我们可以选择有一付较好的心肠。较好的心肠指什么?一个人的道德品质。一个人的道德高低也许不重要,一个民族的道德高低就重要了。一个官员的道德高低也许不重要,一个执政集团的道德高低就很重要了。好人可能错用坏人,但是坏人绝对不会错用好人。我们对干部进行这么多考核,但翻开干部履历考察表,居然没有一条是对干部的人性道德进行考核的标准。这促使我们的干部不必对下,更不必对自己承担什么道德义务,只要“唯上”就路路皆通。今天,中国在大步前进,也暴露了不少问题。一切问题都指向制度,而一切制度的问题都指向文化,而一切文化的问题都指向宗教。道德就是文化。道德是不是宗教的一种表现形式呢?我还在思索这个问题。中华民族的民族性有许多值得商榷和改善之处。民族性就是道德。

宗教决定了文化,文化决定了民族的性格,民族的性格决定了民族的命运。举反腐败为例。惩治腐败并不能根除腐败。建立完善的社会制度是一种办法,但根本的办法还是要从文化入手。比如,“高薪养廉”。在中国,高薪未必能养廉。为什么?中国文化有很浓重的“家文化”色彩。不孝有三,无后为大。多子多福。父辈一定要给子孙留钱。这和西方文化截然不同。我们作父亲的,自己薪水再高,还要想着留给孩子,因此他还要贪。这也是中国官场“贿赂文化”的成因之一。中国文化的形成有三个主要因素:

①生存环境。自古以来,中国这块土地上的人口就比欧洲多。中国女人被“家文化”变成了生育机器。欧洲人对土地的人均占有面积比中国大许多,可它还觉得狭小,喘不过气来,要重新开拓新土地,因此才有了新大陆的发现。中国人则在这片恶劣的环境中争斗。生存法则十分严酷。但文化的形成一味强调环境是不够的。坏的环境塑造一种不成功的文化,好的环境仍然能塑造一种不成功的文化。对中国文化的形成,就要从两个方面来看。中国这片土地自古以来植被很好,满是森林。山西蕴藏着那么丰富的煤,就是古代森林的证明。由于树木太多,人们从居住地出来毋需走太远就能得到木材,所以盖房子就用木头,又简单又省事。久而久之,中国的建筑就成了土木结构的形式。欧洲民族步入文明时,环境较中国而言恶劣许多,少树,多石。他们要盖房子只有向山要石材。久而久之,西方建筑形成砖石结构的形式。千年以降,我们的林子砍光了,土木结构的建筑坍塌了。人家的砖石结构的建筑留下来了,森林也保住了。意大利能看到两千年前建筑,相当于中国的秦汉。中国现在连明朝建筑都罕见了。

②宗教。中国的三个主要宗教:佛教、道教、儒教(我把儒学也称为一种宗教),对中国人形成今天这样的心理状态和道德,负有不可推卸的责任。历史证明,这三个教根本无法振兴中华。有人曾问我对“×××”的看法,我说我对“×××”的看法就是没看法。我根本不正眼看它。道教、佛教都不值得提,“×××”就更不值得提。它甚至连邪教都算不上。让我拿西方的基督教和中国的宗教做个对比。中国文化教育我们“人之初,性本善”。西方的宗教正好相反,它认为人生下来是恶的,人的本性也是恶的。因此,他要限制你,反思你。西方文化认为,人是有原罪的。人心是黑暗的。同志们,你们有的人经过“文化大革命”,最黑暗的东西在哪里呢?最黑暗的东西在人的心中。每个人的心灵中都有非常肮脏的一面。西方文化把这个剖露出来,展示出来。批判它,控制它。东方文化是把它包起来,养着它。西方的教堂有忏悔室。进了教堂之后,就把心灵的东西向神述说。把丑陋和肮脏的东西向神诉说了,他就轻松了。他的心灵得到了净化。我在美国时曾在教堂外坐了一整天,我发现了一个有趣的情景:人们总是愁眉苦脸地进去,神情轻松地出来。后来我才渐渐了解了其中的奥秘。久而久之,他就变成了一个健康的人,心态和心灵特别健全的人。人是有欲望的。但人必须克制自己的欲望,必须自己(而不是别人)克制自己的欲望。中国人不会克制自己,不对会自己进行心灵拷问,于是他就去克制别人,去拷问别人。鞭笞和拷问自己是痛苦的。只有心中永远有信仰,有对永恒的神的信仰,才能如此。

很多同志去过西方的教堂,那里的神是以一种血淋淋的、受苦受难的形象出现的。耶稣被钉在十字架上。圣母不是流血、就是流泪。那实则是人的化身,是人的苦难、思想的化身。西方宗教里的神看似是神,其实是人。耶稣的死亡就已经完成了他从神到人的蜕变。只有人才能死。而中国的庙宇的神才是神。你看那些神的形象:大腹便便,无忧无虑,嘻皮笑脸,享受着人间烟火。个个吃得脑肥肠满。西方人进教堂是为了忏悔。我们进庙是为了贿赂。不是吗?我们因为要办成某件事,向神祈祷,用钱买了香点上,或放上瓜果之类我们人间吃的供品,默默许愿。这不是贿赂是什么?西方人进教堂是为了解脱精神上的苦难。我们进庙宇是为了解决实际生活中的苦难。西方宗教的神在受苦,人民不受苦。东方宗教的神在享乐,人民在受苦。这就是东西方宗教最大的区别。外国的教堂总是建在城市中心,与民亲近。中国的庙宇总是建在深山老林中,与民疏远。我曾说过中国人基本是个没有信仰的民族。没有信仰,不是指没有信仰的形式。恰恰相反,中国人信的东西最杂,包括气功大师都信。什么都信,恰恰就是什么都不信。中国人心中没有永恒的神的位置,再说深一点,就是没有终极性的文化精神追求!这种人是不会把自己的关心范围扩大到家庭、甚至个人以外的。如果扩大出去,一定就是伤害别人。这样的民族怎么能不是“一盘散沙”?在西方国家一辆车要坏到公路上,几乎所有的车都会停下来,问你是否需要帮助。在中国,绝大多数车都会扬长而去,好不容易停下来问你,我可能还怀疑,你干什么?你有什么目的?一滴水珠是非常小的,但这个水珠确实能把整个太阳包容进去。千年来,东方和西方的竞争中,西方胜利了;东方宗教和西方宗教的竞争中,西方宗教胜利了。宗教的胜利是什么样的胜利?我认为是一种精神上的胜利。没有信仰,就没有精神上的力量。我们所缺少的,正是人家所拥有的。就拿盖庙来说,西方人盖庙,总是把一座山头齐齐地削掉。这是一种气势,一种与大自然抗争的勇气。中国人盖庙,总是把它盖在深山之中。看起来是与这个深山和谐地成为一体,实际上是一种投机。有幅古画,叫做深山古刹,很有名,但画上没有现出一堵墙,没有出现一片瓦,画的是什么呢?两座大山中间有一条小路,一个和尚挑着担子在这儿挑水。这幅画的意境是什么呢?就是说深山藏古寺,寺和山融合到一起去了。我们肯定认为这很巧妙呢。中国人投机心理很重,都渴望不劳而获。在改革开放的今天,多少人投身商海,都想着“明天该轮到我了。”“让一部分人先富起来”,都想当那一部分人。受了多年“为人民服务”的教育,却都想成为被服务的对象。秦以前,中国人不是这样。汉以后,特别是刘彻独尊儒术之后,中国人才变了。我最爱读《史记》。翻遍《史记》,没有对叛徒的描写。今天我们有多少叛徒!那时候很少有告密者。今天告密者遍地!昨天,空军工程大学政委王鸿生来看我,我们当年在空军政治部是战友,我俩谈到了这么一件事:王鸿生所在部里有一个干事,是个领导很看重的人,他的同事与一个姑娘通奸,他搬了个小板凳在同事门口坐了大半夜,直到把两人“捉奸”。他受了表扬。我嗟恨不已。我说:是什么力量支配着他在黑暗中坐了那么久?绝对是一种犯罪的意识。保定、易县,易水,古时候是出荆轲、高渐离、田光、樊于期的地方。“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还。”抗日战争中就保定府出的二狗子最多。我当作家时曾到保定采风,一个农民给我唱了一首过去的歌:“那一年鬼子进了村,我们扛起枪当了兵……”后来才知道他当的是什么兵,伪军。外国不是没有叛徒,但比中国要少得多。这是一种什么力量在起作用?精神力量。1986年我刚到美国的时候,深夜出去,红灯亮了,没有任何车,所有汽车到路口都自动停下来。我不理解,说美国人怎么这么傻呀。后来我才明白,他这是一种对自己的控制。控制自己就是对心灵的拯救。小节如是,大节更如是。日本人讲,中国人的阵地很容易突破。黎鸣说得好:“中国宗教把老百姓变成了羊。”同样是坚守阵地,西方人虽然也害怕,但他能约束自己。我们呢?首先是希望别人去挡子弹。看别人跑了,想,你凭什么跑?我也跑。你当伪军吃香喝辣的,我也当。你贪污,我也贪污。我不能比你吃亏。西方国家不是没有接受贿赂的事,但总体上讲要比我们少。当他接受贿赂时,良心和精神会约束他。迟浩田副主席讲过一件事,对我印象极深。他说,抗日战争时期,在胶东根据地,七、八个鬼子扛着太阳旗来扫荡,三四万根据地军民在“跑反”。狼撵羊嘛。一个女孩子在公共汽车遇到抢劫,满车人无人吱声,她感慨道:“我爸爸说过当年日本鬼子一个人就管咱们一个县,过去我不信,现在信了。”有一个小女孩,是个车站检票员。“文化大革命”中火车比较拥挤。火车一进站,人们轰地一窝峰地往里挤。这个小女孩说,你们这么多人,我一个女孩不可能都抓住,我也不想全抓,抓谁呀?抓第一个挤的。于是大家乖乖地排队。

③历代统治者实行愚民政策。儒、道、佛的思想各有不同,但在反智主义或主张愚民方面都是异曲同工。正因为此,它们才获得统治者的青睐。在这种文化宗教和统治者愚民政策的夹击下,中国人形成了今天这样的种群。中国人最善长歌功颂德,其次是告密,第三是玩弄权术,最后是明哲保身。满清人对中国的统治最为成功。它深谙中国人官场的特征:效忠个人,不效忠国家。有奶便是娘。满洲人统治中国汉、蒙、藏三族,针对不同的特点使用不同的手腕:西藏人信佛,清廷便在承德仿照西藏的样式修庙,把喇嘛接到中央来当大爷;蒙古人剽悍,便使用婚姻手段,把皇女嫁给蒙古王公。你生了儿子,都是我外甥。对汉人,用科举。汉人有个毛病,好当官。只要给你官作,就象给了狗一块骨头似的,服首贴耳。我在美国斯坦福大学的导师是研究毛泽东的,他认为毛泽东一生中一共干了三十一件事:(1)1921年入党(2)1925年转向农民(3)1923- 1927年加入国民党(4)1928年建立农村基地(5)江西苏区(6)富田事件(7)1935长征(8)遵义会议(9)与张国焘争夺中共领导权(10)1937年与国民党合作(11)与江青结婚(12)延安整风(13)七大树立毛泽东思想(14)夺取全国政权(15)推行土改(16)1950年参加南朝鲜战争(17)高岗事件(18)三反五反(19)公私合营及农村合作社(20)反右(21)大跃进(22)庐山会议(23)与苏联决裂(24)酝酿打倒刘少奇(25)发动文化大革命(26)援越抗美(27)确定林彪为接班人(28)与美国解冻(29)扶持“四人帮”(30)打倒邓小平(31)安排华国锋接班。

我仔细研究了这三十一件事,发现其中二十件事与摧残人的精神和道德有关。(我在下面打了杠)到1966年,毛泽东终于发动了一场史无前例的“文化大革命”,使中国的经济走到了崩溃的边缘,更使全国人民的道德素质降低到可怕的水平,国家几陷于万劫不复的境地。精神呵,那是一个人的立命之本,是一个民族的强大之本,是一个国家的生存之本。什么都没有,但不可没精神。前不久到航空兵三十三师时,我又去了渣滓洞集中营。江姐等一大批烈士牺牲在那里。当时,中华人民共和国已成立了。江姐在监狱不是还绣了五星红旗嘛。她不知道五星红旗的样式,把一颗大星绣在正中央,四个角各一个小星。国民党准备开始大屠杀时,解放军已经接近白市驿了。华莹山游击队已经同四十七军接上头了。游击队说,你赶紧去,白公馆渣滓洞那儿马上要处决政治犯了。结果解放军认为华莹山游击队员是个骗子,可能是敌人设的圈套,他们没动。结果,屠杀开始了。烈士们是多么义无反顾地走向死亡呵。有人说,真遗憾,他们没看到新中国。眼看他们为之奋斗的目标就要实现,他们却未能见到。我说你错了。讲心里话,他们是非常幸福的。他们心中信仰马上就要实现了,他在这个时候死去不是一种痛苦,那是一种幸福。真正痛苦的是那些活了下来的,看到了人民共和国建立,然后反右、三反五反、“文化大革命”,被自己为之献身的党折磨得死去活来的人,才是最痛苦的。死,死不了。活,活不成。最后丧失了信念和信仰,如同走肉行尸。失去了信仰的共产党员是个什么样子?你看看现在这些贪官污吏就知道了。有着信仰的共产党员是什么样子,你看江姐和许晓轩就知道了。竹签往指头里插,痛得钻心。意志如钢铁。现在的贪官个个怕死。官越大越怕死。公安部副部长李纪周被逮捕时气焰万丈,说:“如果我有问题,政治局一半人该杀头!”到真准备枪毙他的时候,他跪地求饶:“给我一条生路吧。”胡长清死到临头了还说,我能写字,你们留下我,我给你们写字。你又不是颜真卿,你就是颜真卿也把你杀掉。安史之乱不是把颜真卿也杀掉了吗。他还哀鸣。反观那些地痞流氓,包括“×××”的一些人,他们倒显得挺“有种”。贵州处决一个犯人,押赴刑场前警察要把他的裤腿扎起来。为什么要扎裤腿呢,怕他屎尿齐出。他说,开玩笑,给我扎什么裤腿?打的时候,在他背上要害处用粉笔画个圈。一枪下去,打倒了。他骂了一句,×××,打得不准。又打一枪,他骂,真蠢。连打了五枪才打死。武警战士手都发抖了。你看我们这个武警战士,戴着口罩,戴着墨镜,生怕被人认出来,打完后被几个人拥着,匆匆忙忙跑到汽车里,一溜烟开走了。胡万林大家知道吧?在被审判的时候是相当嚣张的。法官问:你什么文化程度?胡答:大学。问:在哪里学的?答:自学。大地是课堂,猪是我的老师。

我是中国文化的继承者,也是中华文化的批判者。过去,我首先是它继承者,其次才是它的批判者。现在,我首先是它的批判者,然后才是它的继承者。西方的历史是一部改恶从善的历史。中国的历史则是一部改善从恶的历史。古代西方什么都禁,就是不禁人的本能。中国什么都不禁,独独禁本能。西方人敢于展示自己,既敢于展示自己的思想,又敢于展示自己的裸体。中国就知道穿衣服。给思想穿衣服。穿衣服总比脱衣服容易。西方鞭挞自己的黑暗,所以得到了光明。它的思想在驰骋。我们歌颂自己的光明,结果带来千年的黑暗。黑格尔说:“中国无哲学。”我认为中国几千年来没有产生过思想家。我指的思想家,是像黑格尔、苏格拉底、柏拉图,这些对人类文明进程有重大贡献的思想家。老聃,你说他是思想家吗?仅凭五千字的《道德经》能当思想家吗?且不说他的《道德经》有问题。孔子能算思想家吗?我们后人怎么审视他?怎么审视他的作品?他的作品从未为中国人内心提供一个可以对抗世俗权力的价值体系,提供的是一切围绕权力转。儒学如果是宗教的话,便是伪宗教;如果是信仰的话,便是伪信仰;如果是哲学的话,则是官场化社会的哲学。从这个意义上说,儒学对中国人是有罪的。中国不可能有思想家,只有谋略家。中国社会是个兵法社会。我们民族只崇尚谋略家。一个事业上并不怎么成功的诸葛亮被人反复的纪念着。他心胸不开阔,用人也不当。有资料表明他也是弄权者。但恰恰是这么一个人,被抬到了吓人的高度,这也是我们民族心灵的一种写照。在这种社会形态下,有三种行为大行其道:

①诡辩术。我儿子今年考上了某大学新闻系,该大学新闻系是中国最好的新闻系之一。我对儿子说:拿教材来我看看。看过后我说,这不值得看。里面有这么一个论断:中国发明了火药。火药传到欧洲之后,冲破了欧洲中世纪封建的堡垒。真是笑话。你发明的火药冲破了人家的封建堡垒,你自己的堡垒怎么没被冲破?反而更加坚挺?在国防大学讨论台湾问题时,有一个观点颇有市场:台湾象一把锁。如果台湾问题解决不了,台湾这把锁就会把中国的大门锁住。中国将没有出海的通道。这是诡辩。我一句话就可以给你顶回去。西班牙成为海上强国后,并没有能阻止它的近邻葡萄牙也成为海上强国。法国多佛海峡离英国只有二十八海里,英国阻挡法国成为海上强国了吗?中国失去海洋关键是历代统治者没有海权观念。大家可能没注意到,前一段时间电视上批“×××”,佛教协会、道教协会的住持、道长们侃侃而谈,批判“×××”是封建迷信。我想冷笑,竟真的忍不住笑出声来。他是封建迷信,你难道就是唯物主义的啦?不也是迷信吗?

②对外怀柔,对内残忍。欧洲文明和中国文明几乎同时起步,但是欧洲形成了许多小国家,中国形成了一个统一的大帝国。谈及此,我们往往沾沾自喜。其实,欧洲形成这么多国家正是它自由思想的一种体现。它虽然形成了这么多小国家,但是,多少与人类文明有关的东西是从这些分裂的小国中产生出来的,而我们为世界文明做些什么呢?统一江山肯定与统一思想有某种必然的联系。谋略社会是个内向性的社会。我曾经仔细研究过中美两国的差异:中国在国际事务方面基本是柔,在国内事物则是刚。美国正相反,在国际事物方面刚,在国内事务方面柔。我不记得我在哪本著作中提到过这个问题,可能是《对台作战,危险评估》,并做出这样的结论:这是由于文化不同所决定的。中国文化是封闭的,内敛的,内向的;美国文化就是开放的、外向的。大一统的理念也是个内向形的理念。这也是解释我们为什么在外国侵略者面前是羊,在自己同胞面前是狼的原因。近百个日本兵,就能够押着五万名国民党军俘虏到燕子矶去枪杀。不要说反抗,他们连逃跑的勇气都没有。解放战争中莱芜战役,仅三日,我军歼灭敌七个整师,五万六千人。战后,王耀武抱怨:“五万头猪,叫共军抓,三天也抓不完。”而中国人要自己打自己人,那才叫勇猛!“六四”时,北京军区六十三军的排长刘国庚在六部口被打死。6月4日清晨,北京市民把他的尸体点燃了。尸体烧焦了。下午,天热,肚子鼓得老大。这时候,一个青年人拿一块玻璃,走上去把肚子一划,肠子一下就滚出来了,然后,他就用塑料绳把肠子根部扎起来,一大堆肠子就挂在肚子上。几千名北京市民在旁边围观,无一人阻止不说,俱大声叫好。这个青年人弄完后说:“看,多像一朵花啊。”我说,这朵花开得好惊心好动魄啊。外地人听见这件事后,说,北京人真残忍。香港和台湾人听说这件事后说,大陆人真残忍。南朝鲜、日本人听说这件事后说,中国人真残忍。美国人和西方人听到后说,东方人真残忍.

③鄙俗。精神鄙俗必然带来行为的鄙俗。精神高贵必然带来行为的高贵。大约二十年前吧,我住的小区发生这么一件事:一对夫妻闹离婚,丈夫把新欢带进家,大吵。妻子跑到楼顶,欲往下跳。围观的人很多。有的人兴灾乐祸地大叫:“快跳快跳!”后来警察把人救下来,围观者甚至感到遗憾。我长叹一声,回到家里,打开电视。正播着一个在欧洲刚发生的真实故事:某国,依稀记得是匈牙利,七十年前,一个年轻的矿工马上要和新娘举行婚礼,婚礼前最后一次下井,但发生了塌方,矿工永远没有回来。新娘子不相信她的爱人就此离她而去,苦苦等了七十年。前些日子重新整理矿井,在坑道深处一汪积水中发现一具尸体,正是七十年前被埋在井里的新郎。由于没有空气,又浸泡在饱含矿物质的水中,他仍如七十年前一般年轻。新娘子已成为白发苍苍的老妪。她扑在心爱的人身上痛哭。她做了一个决定,继续与爱人完成他们的婚礼。那一幕太动人了:八十多岁的新娘子一身盛装,洁白如雪。头发也如雪。她的爱人,依然那么年轻,闭着眼睛躺在一驾马车上。婚礼与葬礼同时举行。多少人都落泪了。

最能考验我们民族道德水准的事情就是美国去年发生的“9·11”事件了。今天,正好是“9·11”事件一周年。“9·11”虽然没有改变世界,但是改变了美国。同时,“9·11”之后的世界很难回到“9·11”之前去。当“9·11”事件发生的时候,在我们国家,至少在一段时间里,弥漫着一股不健康的气氛。9月12号的那天晚上,赵粤(作者朋友,现在总政联络部工作——编者注)给我打电话说,北大和清华的学生正在敲锣打鼓。我说中国足球队还没有出线呢,中国队出线要到10月7号,那是最后一场,中国对阿联酋。赢了就提前出线进世界杯。隔了片刻才知道是中国大学生在庆祝美国“双子星”大楼被炸。我国有一个记者代表团,当时正在美国访问,看到世贸大楼被撞,这些记者团的成员情不自禁地鼓起掌来。这是一种文化的浸濡,这不能怨他们,他们已经控制不了自己了。结果被宣布为永远不受欢迎的人。我在北空,那几天部队来人看我,我都问他们对“9·11”什么看法。众口一词:炸得好。后来我讲,这是很悲哀的。如果是这样的人爱中国,那中国还有救吗?媒体就更不用提了,中国最没有新闻的地方就是在报纸上。1997年戴安娜遇车祸去世。你不管戴安娜这个人怎么样,英国王室怎么样,她至少具有新闻价值。世界各大报纸都在第一版登了这条消息,唯独中国的报纸不登这条消息。那天北京各大报纸的头版新闻是“北京市中小学开学了”。这条新闻就等同报道“北京人今天吃早饭了”一样,就这个价值。“9·11”第二天晚上,我坐在电视机旁看《焦点访谈》,我想看看那些国嘴们如何评介“9·11”这个焦点,结果那天的《焦点访谈》的内容是关于农村党支部加强自身建设什么的。你想看什么?偏没有。你不想听的,偏讲给你。国嘴当然无辜。1999年美国打南斯拉夫,中国出了一次头。那次出头的代价就是大使馆被炸。这次差点又出了一次头,后来还是以江泽民同志为首的党中央及时扭转了局面。我们这个文化的列车,带着巨大的惯性,载着我们这批有道德缺陷的人,风驰电掣地驶向终点。有人还在这个时候提出,趁机打台湾。此时动手,一鼓可下。这些同志的心情可以理解,但现在委实不是一个恰当的时机。当时我想,“9·11”死了这么多人,都是无辜的人。丧失的是人的生命,是世界上最有尊严的东西。这些生命本身与美国政府没有关系。我们以这种态度对待别人,别人却不以同样的态度对待我们。与此形成鲜明对照的就是多佛惨案。去年,一批福建偷渡客乘闷罐车从多佛海峡进入英国的时候,由于在空气不畅的车里呆了几十个小时,人都闷死,只有两个活的。这个事件曝光后,中国大使馆的官员没有一个出面。最后是英国老百姓在多佛这个地方自发地举行追悼会和烛光晚会,悼念那些死去的人。很多孩子来参加,手里拿着玩具,中国制造的玩具。顺便说一句,现在世界上百分之九十的玩具是MADE IN CHINA 。记者问孩子:为什么来参加追悼会?孩子说,他们也是人嘛。我们现在手里拿的玩具,有可能就是他们当中的人生产的。在整个追悼会中,没有一个中国人在场。什么叫文明,什么叫不文明?我在思考。

①为恐怖叫好很恐怖。中国文化教育出来的中国人。首先漠视和轻* 自己的生命,才会对他人、他国的生命也视如儿戏。自己没有珍惜生命的权力,也不许别人有。鲁迅早年前批判过的“看客”心态就是这么炼成的。中国人看杀别人,无不兴高采烈。统治阶级故意把人放在大庭广众下去杀。被统治者就在大庭广众下享受了统治者的快感。特别在凌迟处死犯人时,连续三天,人山人海。连小摊贩都在那儿摆摊。刽子手还出售沾血的馒头。今天没有凌迟了,但当众审判也是这种习惯的延伸。当年如同过节一般去看杀谭嗣同六君子的国人,甲午之役中怎么能不丢掉台湾?他们的子孙——我们,如果还和他们一样,又如何解放台湾?公共汽车上一个歹徒逞凶,万马齐喑。就凭这样的人去解放台湾?就凭这样的人怎么去实现四个现代化?你实现了四个现代化又有什么用?我早上锻炼的时候看电视,《早间新闻》的广告节目,最畅销的产品是什么?防盗门。这是一个民族的悲哀。你看我们住的就像笼子一样。我在成都住的是前几任成空政委的房子。我进去一看,哎哟,我进监狱了。窗子上、阳台上到处都是防盗栅栏。我让拆掉。前些天有一本书叫《中国可以说不》。我说,你是可以说不,但你是在防盗门后面说不。这不是勇士,而是懦夫。乔良说的好:“连看见鸡鸣狗盗之徒都要躲着走的爱国者,偏偏胆气粗豪地对遥远的列强说不!”

②要客观、全面地看待美国。美国是什么样的国家?记得早年听过这样一句形容纽约的话:世界上最好的和世界上最坏的加起来就是纽约。用这句话来套用今天的美国,是不是也合适呢?我们这一代军人,担负祖国未来希望的军人,既不当“亲美派”,也不能当简单的“反美派”,而应当做成熟的“知美派”。知道敌人才能战胜敌人。贬低对手便是贬低自己。拓跋焘把柔然的国名改为“蠕蠕”,意即虫子,可他偏偏被这条虫子打败。那你连虫子都不如。美国不希望中国强大就如同中国不希望美国称霸一样。中美关系有冲突,但也有一定的共同利益。如何化解冲突,发展共同利益,是当前中国外交家们应当努力去做的。中国要发展就不能断绝与世界的交往。现在世界是单级的。只有美国衰落才能出现多极世界。我们既不能断绝与美国的关系,又不能对美国抱有太大期望。目前与美国对抗并非是最适当的时机。国家利益应当永远是我们行动的最高准则。我们需要忍耐。忍耐并不是软弱。只有屈服才是软弱。美国当然亡社会主义心不死。美国当然不希望中国崛起,不希望中国经济发展上去。但我们应切记:与对手做斗争,一定要让你的对手见到一种最不愿意见到的局面。美国人希望中国人打内战,我们就真打内战了。他不在被窝里笑得浑身发抖才怪哩。当然,一味地“卧薪尝胆,韬光养晦”也不行,中国作为一个共产党大国可能象古代一个武侠一样躲进深山里苦练武功,待武艺高强了再出来与敌人决胜吗?以中国的人口和资源。特别是以中国的文化,中国不可能和美国一样强大,况且美国也不是停止不前。还是毛泽东说得好:“打还是要打,谈还是要谈,和还是要和。”人要机智。外交斗争更要机智。要牵着别人的鼻子走而不是被别人牵着走。赫鲁晓夫就是个机智的家伙。我给你们讲个故事:在一次大会上,赫鲁晓夫大肆揭露并批判斯大林的暴政。有人递上纸条,质问赫鲁晓夫,赫氏本人在斯大林当政时期也是权力核心集团的一员,为什么他在当时不起而反对斯大林的独断?赫鲁晓夫把质问的纸条高声念一遍,随即当众大声道:这是谁递上的条子?站出来!站出来……下面轻轻骚动了片刻,但是没有人站出来。赫鲁晓夫道:“你们瞧,我们现在这样民主,这样无须恐惧的情况下,递条子的同志尚且不敢站出来;试想想,在斯大林统治时期的那种气氛中,有人胆敢站出来顶撞斯大林么?”全场鼓掌。我们对美斗争。应该具有赫鲁晓夫这种机智。该韬光养晦时,就韬晦到家。就象小平同志当年对加拿大总理特鲁多讲的一段话:我们所讲的韬光养晦,包括不要脸面,也一定要与世界上最发达的国家保持关系。(大意)邓小平的意思是,中国一定要与世界文明同步。不能远离世界文明。在“9·11”事件中,除了个别国家,中国一部分老百姓(而不是政府)是离世界主流文明最遥远的。该斗争时,寸步不让。“崇美”不对,“亲美”不对。“仇美”也不对。美国政府和政客与美国人民既一样,又不一样。有共同处,有异处。你要有高度的智慧把他们区分开来。过去,美国人民为了帮助中国摆脱殖民统治,打败日本,为中国社会文明进步做出过巨大贡献。两国没有根本利益冲突。今天因为美国利益遍布全球,两国有了冲突。但我们仍要以道德之心来评判事物,不可冲动。我曾讲过,对屠杀了我几千万同胞并且没有认错的日本,我们经常说“要世世代代友好下去”,对帮助我们打败了日本的美国人民,我们又有什么理由要仇视呢?

③美国真正的可怕之处在哪儿?美国虽然有着世界上最强大的军队,最先进的科技,但我认为这并不可怕。据说它的隐形飞机来去中国很自由,但这也没有什么可怕的。它可怕的东西不是这些。1972年我在武汉大学读书,上政治课,一个政治老师讲:“美国是腐朽、没落的资本主义国家的代表,已经日薄西山,气息奄奄了。”我,工农兵大学生,一身军装,立即站起来,反驳:“老师,我觉得你说得不对。美国虽然不象中国一样,是早晨八、九点钟喷薄而出的太阳,但它也不是什么夕阳,而是正午的太阳。”老师气白了脸,结结巴巴地说:“你这个同学,怎么敢说这话!”他没有问我为什么要说这话,却用了一个“敢”字。其间心态,一眼看穿。就是这个腐朽、没落的资本主义国家,却在上世纪九十年代领导了世界上最新的一场科技革命。我大学毕业后,正逢改革开放。我又有一个观点:美国是由千千万万不爱自己祖国的人组成的国家、但他们都很爱美国。那时很多领导人,一边骂美国,一边把子女往美国送。反差巨大!讲了半天,美国可怕之处何在呢?我自己感觉有三点:第一,美国的精英体制不可小觑。他的干部制度,他的竞选机制,能够确保决策者是一批精英。我们中国的悲剧,大到国家,小到一个单位,多数的情况是,有思想的人不决策,决策的人没有思想。有脑子就没位子,有位子就没脑子。美国正好相反,他的宝塔尖体制,正好把一批精英弄上去了。因此,第一,他不犯错误,第二,他少犯错误,第三,犯了错误他能很快改正错误。我们是犯错误,这是第一。第二,常犯错误。第三,犯了错误很难改正错误。美国用一个小小的台湾牵制了中国整整半个世纪。他把这个棋子走活了,走神了,一个台湾,改变了东亚的国际政治生态。我最担心的中国新世纪发展的战略框架因为台湾而扭曲。现在对强势民族来说,领土的重要性大大下降,已经变追求领土为追求国势。美国人对任何国家都没有领土要求。它不在乎领土,它在二十世纪的全部作为都是造势,什么叫造势?除了经济强大以外,民心啊!有了民心国家就有凝聚力,失去的领土可以回来;没有民心,你拥有的土地肯定会失去。有的国家领导只看一步。美国行事往往看十步。因为如此,所以二次世界大战结束后发生的每一次重大的全球性事件都在加强美国的地位。如果我们被它牵着走,就可能丢掉所有的战略筹码。我一再讲,美国的战略重心不会移到亚洲来,但不意味着它不包围中国。很多同志只看到美国在军事上包围中国,就象很多人只看到中美双方在科技和武器装备方面的差距,而没有看到在大战略、尤其是外交层次上比装备落后更严重的失衡。我们的对美外交,要么有措施没有境界,要么有细节没有全局。“9·11”之后,美国迅速在两个月之内拿下阿富汗,从西面包抄中国。日本、台湾、印度的军事压力也未减轻。看起来我们从“9·11”中得到了一些眼前的利益,但这些利益不出一两年可能就会消失。我认为对我国的战略包围是另外一种,不是军事,超乎军事。你看,近些年,我国周围的国家纷纷改变社会制度,变成所谓的“民主”国家,俄罗斯、蒙古变了,哈萨克斯坦变了。再加上原先的韩国、菲律宾、印度尼西亚,再加上台湾。这种威胁对我国而言比军事威胁更厉害。军事威胁或许是短期效应,而被所谓的“民主”国家包围则是长期效应。第二,美国的大气与宽容。你要到欧洲去,再去美国,你会发现一个重大差异:欧洲早晨大街上没有什么人,而美国早晨大街小巷有很多健身的人,甚至全天如此。我有句言论:健身是一种品质。健身代表一种蓬勃向上的文化。一个国家有没有朝气,看看它有多少人健身就知道了。美国人可以把国旗当裤衩穿在身上。我在美国买过一条星条旗裤衩。我常穿。我穿它是为了蔑视它,是出气,是一种心理的渲泄和满足。美国人穿则是一种调侃。本质不同。美国人可以在大街上焚烧自己的国旗。戴旭(作者朋友,《空军军事学术》编辑)说:如果一个国家连自己的国旗都可以烧的话,你还有什么理由去焚烧它呢?第三,精神和道德的伟大力量。这是最可怕的。“9·11”是一场灾难。当灾难袭来时,最先倒下的是躯体,但站的是灵魂。有的民族逢灾难,躯体未倒,灵魂已缴械。“9·11”事件中发生了三件事,都可以让我们从中看到美国人的力量。第一件,世贸大楼顶部被飞机撞击之后,烈焰奔腾,形势千钧一发。楼上的人们通过EXIT向下逃生的时候,并不特别慌乱。人往下走,消防队员往上冲。互相让道,并不冲突。有妇女、小孩、盲人到时,人们都自动地让出一条道来,让他们先走。甚至还给一条宠物小狗让道。一个民族的精神不强悍到一定的程度,断然做不出这种举动。面对死亡,冷静如斯,恐怕不是圣人也接近圣人了吧。第二件事,“9·11”的第二天,世界就知道这是阿拉伯恐怖分子所为。很多阿拉伯商店、餐馆被愤怒的美国人砸了。一些阿拉伯商人也受到袭击。这个时刻,有相当一批美国人自发地组织起来,到阿拉伯人的商店、饭馆为他们站岗。到阿拉伯人居住区巡逻,阻止悲剧的进一步发生。这是一种怎样的精神啊。我们自古就有报复的传统。我住在成都。邓艾破成都后,庞德的儿子把关羽一家老幼全杀光了。血腥报复,斑斑点点,不绝于史籍。第三件事,在美国宾夕法尼亚坠毁的那架767客机,本来是要撞向白宫的。后来机上乘客与恐怖分子搏斗,才使飞机坠毁。因为当时他们已经知道世贸大楼、五角大楼被撞的消息,他们决定,不能无所作为,要和恐怖分子进行殊死斗争。即便是在这种情况下,他们还做了一件事:决定投票通过,是不是要和恐怖分子作斗争。在这么一个生死悠关的时刻,我都不把我的意志强加给别人。后来全体同意,才去与劫机者搏斗。什么叫民主,这就是民主。民主的理念已经深入到他们的生命中、血液里、骨髓中。这样的民族,他不兴盛谁兴盛;这样的民族,他不统治世界,谁能统治世界。我常作奇想:世界最尖端的武器、最新的科学技术、最强大的武装力量,掌握在这些人手中,还是挺合适的。总比掌握在日本人手中强吧,总比掌握在利比亚、伊拉克人手中强吧?就是掌握在我们手中,我们能做出些什么,也未可知。美国这个国家有很多成功的经验,值得我们学习的借鉴。“9·11”事件后,美国没有成立“9·11”委员会,没有成立什么应急指挥部。我非常反对不实在的东西。我到成空以后,要么不开会,要么就少开会。非开不可的会,开短会。我来成空,首先就把常委学习改成自学。拿着文件念,学习的什么呀。我在同习惯势力抗争。我个人力量有限,但我不能不抗争。哪怕碰得头破血流也不气馁。比方说我一般下部队不吃饭,只要一天能回来的,我都带着干粮,我不吃部队。我到三十三师,在北空也是这样。如果不得不吃,我只吃简单的。虽说一两酒喝不倒红旗,一顿饭吃不垮江山。但是太多了,太浪费了,积少成多,就难说。有人说打台湾不要用什么新式武器,派几个“真正的”共产党员上岛去吃喝他两三年,绝对把他吃光了。还有一个笑话是说开会的,有一个局长,病得要死了,就是不咽气。老婆说,孩子都来了,你放心上路吧,不行,死不了。老婆说,一切事都安排完了,你放心上路吧,不行,死不了。老婆说,家里财产都放好了,你走吧,不行。后来还是秘书比较了解他,凑过去悄悄在他耳边说:“局长,人到齐了,开会吧。”局长心满意足地闭上了眼睛。这故事当然是编的,但是,说明人们对这种东西的反感、厌恶。

“9·11”不仅是美国的机会,也是中国的机会。搞不好中国就是“9·11”最大的牺牲品,关键是你怎么把握,全世界都面临重新洗牌。研究美国,我们应把握它真正的内涵。不能光看小的,要看大处。有一句话说的好:经常议论别人的缺点,你就是一个道德水准低下者;经常议论人类的缺点,你就是一个思想家。

今天给你们讲了三个多小时,我的目标和我所追求的目标是人的解放。我相信,今天,我来跟大家讲课,与其说是我认识你们,不如说,是你们认识我。我十分坦荡,把我自己全部交给你们。我在你们面前展示我自己思想的裸体。尤其是我在最后谈了对西方、对美国的看法,并没有离开今天讲话的主题。有两条我要再补充讲一讲,第一,我是一个纯正的民族主义者。我讲的一切,都是为自己的国家好,自己的民族好。我在任何情况下,都会以民族利益为最高利益。为了它,我可以抛头颅、洒热血。我脑海中常留着朝鲜战争的一幕:1951年冬,我爸爸所在的部队向美军进攻。因为武器不如美军,必须在夜间潜伏在接敌最近处。一个连队悄悄潜伏下来,整整一晚上。那晚天降大雪,奇寒。天亮时,我军冲锋号吹响了,可潜伏的一百多个战士没有一个跃起来。原来他们全部被冻死了。至死他们仍保持着战斗队形。后来毛主席听了这件事的汇报,他当即脱下帽子,站立,久久不语。1962年中印边界自卫反击战中,我军歼灭了印军一个部队,这个部队当年曾编成在英军序列中,参加过第二次鸦片战争,火烧过圆明园。毛主席接到电报后,拍案而起,说:“百年国耻!”同时,同志们还应看到,中国国情和西方不一样。有些事情虽然看到了,但不能一蹴而就。有些事情还没有看到。有些观念的差距,有待时日,方能减小。譬如,前几天德国总理施罗德在竞选时,就因为一个小小的问题差点败北。什么问题?他染了头发。在我国,染头发算什么?爱美之心,人皆有嘛。爱年轻之心人皆有嘛!几乎没有领导不染发。但在西方则不行。因为你染头发,就是给人一假象,就是不真实的表现,就是欺骗。而政治家这样做,则被人打问号。你看,苛刻到任何地步!

第一次和昆明基地的营以上干部见面,就非常率真地、大胆地讲这么多,这都是我研究的成果,我对自己的讲话负责。讲对的地方,你们就往心里去,讲错的地方,你们就这个耳朵进,那个耳朵出,莞尔一笑,不要当回事。每个人都是一个个体,每个个体都是自由的。我不能要求我的思想都给你们。我更不能要求把你们的思想都统一到某一个思想上来,那是不可能的,但是我们偏要追求那种可能,这是非常虚无飘渺的,实际上做不到。

到此为止,谢谢大家。

——2005年01月02日

注:本文是刘亚洲将军任成都军区空军政委时,在成都空军昆明基地营级以上干部会议上的一次演讲。

中国出口引擎持续强劲,习特峰会前贸易摩擦升温

0

在美国总统特朗普与中国国家主席习近平预计于本月晚些时候举行会晤之际,中国最新公布的贸易数据再次凸显出一个令全球主要经济体持续关注的问题:中国制造业的出口引擎依然强劲,而且贸易顺差正在进一步扩大。

本文为本站在习近平访美前发表的系列文章“中美9月下旬元首外交的前奏(三)”

中国海关周二公布的数据显示,8月中国出口同比增长25%,进口增长28.2%,当月贸易顺差达到1190.9亿美元,高于7月的1125亿美元。今年前8个月,中国累计贸易顺差已经达到约8060亿美元。按照目前的增长势头,今年全年贸易顺差很可能再次刷新纪录。

美联社报道,8月中国出口增长主要受到汽车和高科技产品需求强劲的推动。中国汽车出口同比增长43%,半导体出口更是飙升129.8%。与此同时,中国对美国出口达到425亿美元,同比增长34.4%;从美国进口133亿美元,因此8月中国对美贸易顺差约为292亿美元。对欧盟出口增长6.6%,对东南亚和拉丁美洲的出口则分别增长30.2%和17.5%。美联社援引荷兰国际集团(ING)大中华区首席经济学家林恩·宋的话说,鉴于中国出口长期以来持续快于进口,今年中国很可能再次创下历史最高贸易顺差。

中国巨额贸易顺差已经成为全球贸易政策争论的核心问题。去年,中国全年贸易顺差达到创纪录的1.2万亿美元,是此前任何国家都未曾达到的规模。今年的出口势头如果持续,这一纪录可能再次被刷新。美国和欧洲等主要经济体的政策制定者担心,中国制造业产能不断扩大,而国内消费又不足以完全吸收这些产品,最终可能导致更多商品涌入海外市场。

《纽约时报》在最新报道中指出,中国不断扩大的贸易顺差与国内经济面临的困境密切相关。中国经济目前处于三年来最慢的增长阶段之一,消费者支出疲弱,青年就业市场依然承压,而房地产市场长期低迷也拖累了投资。在国内市场竞争激烈、消费者更加谨慎的情况下,中国制造企业不得不越来越依赖海外市场寻找需求。

这也解释了为什么中国出口增长正在呈现出越来越明显的全球化特征。美联社指出,在美国提高关税之后,中国企业扩大了东南亚、拉丁美洲和非洲等市场的出口,在一定程度上抵消了美国关税带来的冲击。今年以来,中国对东南亚的出口增长超过30%,对拉丁美洲的出口增长也接近18%。《纽约时报》则指出,今年中国对东南亚出口增长接近26%,对非洲出口增长超过25%,对加拿大出口也增长10%以上。

更值得注意的是,中国出口增长的结构正在发生变化。过去,中国出口优势更多与低成本制造和劳动密集型产品联系在一起,而如今汽车、半导体、工业机械以及人工智能基础设施相关产品正在成为新的增长动力。美联社援引法国巴黎银行资产管理公司亚太区高级市场策略师Chi Lo的话说,中国已经迅速向产业链更高价值环节攀升,成为人工智能基础设施和工业自动化领域的重要参与者。

《纽约时报》也特别关注了全球人工智能热潮对中国出口的推动作用。该报道称,8月中国半导体出口同比增长近130%,自动数据处理设备出口增长77%。全球各地正在大规模建设数据中心和人工智能基础设施,对服务器、芯片、电子设备以及相关工业产品的需求,为中国制造商提供了新的海外市场。

这意味着,中国出口增长已经不能简单地理解为依靠廉价商品扩大市场。随着新能源汽车、工业设备、电子产品、半导体以及人工智能相关基础设施产品出口快速增长,中国制造业正在与全球主要经济体在越来越多的高技术和高附加值领域展开竞争。

但中国出口增长的另一面,是国内需求依然疲弱。《纽约时报》指出,中国8月进口虽然增长,但整体增速仍无法与强劲的出口扩张形成完全对称的局面。与此同时,中国消费者支出依然低迷,青年失业率较高,外国汽车品牌今年在中国的销量下降约20%,本土品牌则继续扩大市场份额。中国原油进口量8月同比下降近15%,也反映出国内需求仍然缺乏强劲动力。

面对经济增长压力,中国政府正在采取措施刺激经济。美联社报道,中国政府日前宣布向国有银行和保险机构注入约540亿美元资金,以支持经济增长。这也说明,在房地产市场持续低迷、消费和投资恢复缓慢的情况下,出口依然承担着支撑中国经济的重要作用。

正是这种“国内需求疲软、制造业产能强劲、出口持续增长”的多种因素,使中国与全球主要经济体之间的贸易摩擦更加复杂。美国和欧洲官员越来越担心,如果中国国内市场无法吸收不断增长的工业产能,那么更多中国商品最终会流向海外市场,从而进一步扩大贸易失衡。

这种担忧最近也在二十国集团(G20)会议上公开化。《纽约时报》报道称,美国财政部长斯科特·贝森特指责中国阻止G20经济官员发表联合声明,因为北京反对其中批评拥有“过度且持续的外部顺差”国家的措辞。美联社则报道,在北卡罗来纳州阿什维尔举行的G20高级金融官员会议上,包括美国在内的19个成员同意讨论经济失衡问题,中国成为唯一持不同意见的成员。

北京则否认有意追求巨额贸易顺差。中国政府认为,中国企业的竞争优势主要来自技术创新、制造效率以及完整的产业链,而不是人为操纵贸易。中方同时批评美国利用G20等国际论坛炒作贸易失衡问题,并以此为对中国采取限制措施寻找理由。

中美之间的贸易矛盾还涉及更加深层的战略依赖。美联社援引巴黎银行资产管理公司的Chi Lo表示,美国限制高端技术产品对华出口,而中国则可以限制稀土等关键资源出口,双方实际上在一些战略性产品上形成了相互制约的局面。也就是说,美国试图利用其在高端技术领域的优势限制中国,而中国则可以利用稀土等关键供应链环节形成反制。

这一背景将直接影响特朗普与习近平即将举行的会晤。美联社报道称,两国领导人的会晤预计将在9月下旬举行,但北京尚未确认具体日期。贸易问题预计将成为双方讨论的重要议题。

特朗普政府此前已经通过大幅提高对华关税,试图迫使中国扩大进口、减少对美国的贸易顺差。但最新数据表明,即使面对美国关税,中国出口依然保持了相当强的韧性,而且中国企业正在通过扩大其他市场来降低对美国市场的依赖。《纽约时报》援引亚洲集团(The Asia Group)中国业务负责人韩林的话说,最新贸易数据将给特朗普在与习近平谈判时提供“新的弹药”,但与此同时,也增强了习近平的谈判筹码,因为中国出口在美国关税压力下依然保持韧性。

这正在形成一个值得全球经济政策制定者关注的局面:一方面,中国国内消费和投资依然疲软,制造业企业需要海外市场消化产能;另一方面,中国制造业正在向新能源汽车、半导体、人工智能基础设施和工业自动化等更高附加值领域快速扩张。对中国而言,这种出口能力是经济韧性的体现;但对美国、欧洲以及其他制造业经济体而言,它也意味着来自中国企业的竞争压力可能进一步扩大。

在中国制造业能力不断扩大、国内需求相对疲软、全球人工智能和新能源产业需求快速增长的背景下,世界经济究竟如何消化越来越多的中国工业产品,以及中美和中欧之间如何重新建立一种能够被双方接受的贸易平衡。这可能是当前全球贸易摩擦背后最难解决的问题。

专访白洁曦:超越“中国想要主宰世界”的说法

0

随着中国崛起,当今世界被称为“新冷战”的声音越来越多。许多人担心中国意识形态向外扩张,将中美视为一场意识形态斗争中的两个极点,仿佛“竞争”已经成为理解两国关系的唯一视角。为了探讨为什么这样的框架并不能准确呈现中美关系的全貌,中美印象采访了著名的中美问题专家白洁曦(Jessica Chen Weiss)。

白洁曦现任约翰斯·霍普金斯大学高级国际问题研究院(SAIS)David M. Lampton中国研究讲席教授,并担任该院“美国、中国与全球事务未来研究所”(Institute for America, China, and the Future of Global Affairs,ACF)首任教授主任。她的新书《中国想要什么:这对世界意味着什么》(What China Wants: And What It Means For the World)将于2027年2月由牛津大学出版社出版。

Vimi Wang 一些自称中国问题专家的人试图回答“中国想要什么”,仿佛任何一个国家都有一个单一而统一的国家利益。你的书名似乎正是在提醒人们,这种假设可能具有误导性。美国人在谈论“中国想要什么”时,最大的误解是什么

白洁曦: 最大的误解,就是认为中国已经制定了一套成熟而完整的计划,意图主宰世界。这种观点有很多不同的表现形式,但正如你所说,我认为中国国内存在许多不同的声音。即便是像习近平这样权力高度集中的领导人,也仍然需要处理各种相互竞争的利益。这些取舍涉及多个目标,而这些目标并不只是习近平个人的目标,在中国也具有广泛共识,包括主权、安全和发展。我认为,这些都是长期存在的目标,但中国领导人追求这些目标的方式一直在变化。这些变化并不能被归结为一种连贯一致的“称霸世界”战略。

Emma Brignall 与此相关,我还想问问,现在中国国内究竟是谁在主导决策?是习近平、中国共产党、军方、民族主义民意,还是你刚才提到的这些因素共同作用?

白洁曦: 中国共产党是一个一党制政权,不面临自由且具有竞争性的全国性选举。因此,习近平对决策具有远超常人的影响力,这一点毫无疑问。不过,我认为一个很常见的假设是,习近平仿佛只需要在幕后操纵各种按钮和杠杆,就能推动整个国家。现实是,治理一个如此庞大而复杂的国家要困难得多。事实上,如果习近平真的无所不知、无所不能,那么中国今天也就不会面临许多根深蒂固的问题,无论是青年失业还是更广泛的经济挑战。他当然希望能够挥一挥魔杖,把许多问题一举解决,但即便是他,也必须面对现实中的种种制约。

Vimi Wang 你早期的研究很大一部分集中于民族主义。中国的一些学者和官员提出一种观点,即政府实际上正在遏制激进的民间民族主义。这种说法准确吗?比如说,民间民族主义是否让北京更难在对美关系中作出妥协?

白洁曦: 民族主义确实是一把双刃剑。一方面,这是政府长期培育起来的力量;但另一方面,它也会反过来限制政策制定,并给领导层施加压力。很多时候,中国领导层会发表一些言论,甚至采取一些政策,其目的就是安抚或迎合民族主义声音。当然,政府允许这些声音发展壮大本身也是一种选择。但这些声音确实可能限制政府实际拥有的政策空间,或者至少限制政府认为自己拥有的政策空间。

与此同时,政府也有一系列应对困难局面的策略,尤其是在公众期待很高、许多人认为某些问题早就应该得到解决的情况下。在这些时候,政府往往需要说服民族主义受众保持耐心——告诉他们,事情正在朝正确的方向发展,而时间站在中国这一边。因此,外界经常视为中国日益自信甚至表现出胜利主义情绪的许多言论,其实往往是针对国内受众的。这些国内受众缺乏耐心,他们不仅希望中国在国际上获得更多尊重,也希望中国变得更加强大、更为成功,并更有能力推动他们所理解的中国利益。

Emma Brignall我还想谈谈你最近发表的关于“意识形态陷阱”的文章。很多评论人士把当前的中美关系描述为一场“新冷战”。但在你和Eun A. Jo最近发表的文章中,你们认为,当前的中美竞争更多是双方走向意识形态分化,而不是一场争夺意识形态霸权的斗争。这对未来的中美关系意味着什么?华盛顿和北京在意识形态上的最大分歧是什么?

白洁曦: 我们在文章中指出,中国不同于苏联,甚至也不同于毛泽东时代的中国。自邓小平以来,中国采取了一种我们称之为更加“特殊主义”的意识形态战略——这种战略所追求的是建立一个不仅对中国共产党安全,而且能够容纳多种不同政治和社会治理模式的世界。在习近平领导下,这种战略呈现出更加扩展的形式,其表现之一就是试图重塑国际规范,使其能够容纳这种差异。我们将其称为“扩展性特殊主义”。关键在于,中国的意识形态并不是静止不变的,也不是以一种简单直接的方式构成推动中国政策的首要力量。正如我在书中所讨论的,意识形态在中国国内本身就呈现出多种不同的形式。

中国国内甚至存在来自偏向马克思主义群体的强烈批评,他们认为中国共产党已经偏离了自身根基,变得过于资本主义化,压制学生马克思主义团体,也没有充分解决高速经济增长造成的不平等问题。更广泛地说,中国和美国的意识形态都在不断变化。与其把中美看作两个彼此无法调和的制度、陷入一场新的冷战,我们实际上可能仍然存在共存的空间,尤其是在美国开始减少对海外民主推广的普遍性和扩张性之后。我们还注意到,一些中国分析人士认为,美国政治最近发生的变化——特别是在 人权问题上采取更加民族主义、而不是更加普遍主义的立场——可能反而令人感到某种程度的宽慰。当然,任何这样的缓和都仍然十分脆弱。如果任何一方认为另一方试图向海外输出自己的政治模式,或者试图破坏对方的政治制度,这种缓和都可能破裂。

Vimi Wang 对于像中美这样影响如此深远的关系而言,谨慎使用“新冷战”这一标签非常重要。转向最近的事态发展,特朗普与习近平举行峰会之后,中美关系出现了哪些新的问题?对于习近平计划今年秋天访问美国,你希望看到什么?

白洁曦: 两位领导人已经释放出一个重要信号,即双方正在朝着稳定两国关系的方向努力。但误解的空间仍然很大,我们也不确定双方究竟会如何落实这一共同承诺,又会如何把中美关系继续向更加建设性、更稳定的方向推进。其中一个最重要的问题,是两国能否在将供应链以及我们所说的“卡点”武器化的问题上保持克制。第二个与此相关的问题,是两国——包括双方社会和经济体系——能否确保中美经济关系能够惠及两国更广泛的利益相关者,而不是让人感觉这种关系已经被一小部分富裕的商业利益集团所控制。如果稳定关系不能惠及更广泛的人群,那么这种稳定在政治上就会非常脆弱。

Emma Brignall既然谈到了峰会的经济议题,你认为峰会取得了哪些积极成果,比如贸易和投资委员会?

白洁曦: 这是一个可以通过谈判解决其中一些问题的重要领域。我们目前的起点相当低,因此,在一些不涉及战略利益的贸易领域,关税有可能降低,双方也可能更加欢迎贸易往来。真正棘手的问题可能是投资流动,以及未来双向直接投资的发展。重要的是,要找到一种方式,让美国企业能够从中国的技术和投资中受益,同时这种合作必须与美国工会和美国工人的参与相容,至少也不能对他们构成不利影响。我们的目标应该是让企业不要把这些因素视为威胁,而是将其视为帮助自身提高竞争力的机会,而不是最终被挤出所在行业。

Vimi Wang:你最希望华盛顿的决策者从《中国想要什么》中得到什么启示?为什么这一点在当前中美关系中尤其重要?

白洁曦: 最重要的一点是,中美关系以及中国未来的发展轨迹仍然处于不断变化之中,而且正在以各种方式与外部世界发生互动,而这些变化和互动是我们能够影响和塑造的。考虑到中国国内存在的各种矛盾、取舍以及相互竞争的优先事项,首先需要采取一种诊断式的思维方式:现实往往比那种“中国试图谋求全球霸权”的简单叙事复杂得多。第二,这些相互竞争的动机对于威慑以及防止冲突具有重要意义。

尤其值得注意的是,中国政府相信,通过持续的现代化和发展,中国所面临的许多问题最终都能够得到解决——特别是领土和主权争议,其中最突出的是台湾问题。这种信念本身就是威慑的重要来源之一。因此,非常重要的一点是,中国领导层能够继续对国内民众宣示“时间站在中国一边”。这种叙事有助于降低采取更加仓促行动的压力。

Emma Brignall 我们换一个更宽泛的问题。你在中国问题专家群体中属于比较温和的声音,而华盛顿目前对中国的态度尤其强硬。在当前环境下,面对观点截然不同的人,我们如何就中美关系开展诚实而有意义的交流?

白洁曦: 首先,对于任何希望审视自身假设、完善政策方案的政策圈而言,就具体问题进行善意、真诚的讨论都是不可或缺的。涉及的这些问题本身就很困难,因为它们意味着真实存在的取舍和相互竞争的利益。这也是我选择来到华盛顿的原因之一——我希望为我现在所领导的约翰斯·霍普金斯大学高级国际问题研究院“美国、中国与全球事务未来研究所”带来一种严谨、谦逊、文明以及富有创造力的精神。这里的环境确实充满挑战,但我并不觉得自己是在孤军奋战。

我认为,社会各界实际上广泛存在一种兴趣,虽然这种兴趣有时并没有充分表现出来,那就是希望能够以更加严谨的方式讨论中国、美国在世界上的利益,以及中国在这场讨论中所处的位置。我曾在《外交事务》上撰文指出,过去关于中国的共识其实远没有表面上看起来那么深厚,也没有那么牢固。在表象之下,人们确实有着强烈的愿望,希望重新审视过去的假设,展开那些目前还没有得到足够开展的讨论,并跨越党派以及其他分歧,共同寻找一个更加可靠的未来基础。

Vimi Wang 展望未来,我们如何摆脱一种双边共识——即中国始终是敌人和竞争对手?你认为,在哪些方面最有可能扩大与中国的合作和交流?

白洁曦: 我认为,首先要认识到,“竞争”这个概念本身并没有得到充分界定。企业之间可以竞争,但对于国家而言,如果要谈“竞争”,首先必须清楚界定双方在哪些方面存在直接利益冲突,以及在哪些方面已经无法避免零和或者负和结果。从这个意义上说,美国社会存在一个共同的基本认识,那就是我们应该避免与中国发生战争。这既不是鸽派立场,也不是鹰派立场,而是一种务实立场,而且得到了美国两党广泛支持。问题在于,当“与中国竞争”被用来笼统概括一系列其他政策目标时,这个框架就开始产生问题。它会让我们更难承认,即便双方处于竞争关系之中,仍然存在一些领域,需要进行协调或合作。结果是,这种框架很容易带上零和色彩,而这种零和色彩并不总是有益的。

一些人已经提出,“战略竞争”这一框架本身可能已经有些过时——它形成于特朗普政府时期,并延续到拜登政府时期。更根本的问题在于,美国自身的利益正在发生变化。如果美国不再把维持全球主导地位作为核心目标,那么美国究竟是在与中国“竞争”什么,就变得更加模糊了。而这恰恰为我们重新思考中美关系打开了空间。以台湾为例,美国的目标是实现威慑、维护和平与稳定,而不是为了控制台湾与中国展开竞争。如果单纯以“竞争”的框架来定义中美关系,反而可能增加战争风险,因为这会向中国释放一种信号:美国永远不会接受通过和平方式解决台湾问题。这恰恰说明,“竞争”这个概念既没有得到充分界定,也可能具有危险性。

Emma Brignall 再谈谈南海。菲律宾等国家可能并不关心中国是否谋求全球霸权,但它们可能认为中国正在谋求地区主导地位,而这对它们来说是一个更加直接的问题。你的观点如何帮助这些国家理解中国的意图?这又如何与你提出的更广泛意识形态框架相契合?

白洁曦: 首先必须明确,中国的领土主张与包括日本、菲律宾和印度在内的许多邻国的主张存在直接冲突,即便这些争议有时得到了一定程度的管控,甚至出现过降温。但这其实并不是一个抽象讨论“中国是否谋求地区主导地位”的问题。

真正的问题在于主权主张——中国领导层对这些主权主张抱有坚定立场,并且一再释放信号表明,他们无意放弃这些主张。这一点可以从习近平强调“一寸土地都不能丢”等表态中看出来。这与意识形态领域的问题有所不同。在意识形态领域,我们讨论的是中国是否试图向外输出某种特定的政治模式,比如“中国特色社会主义”。而在领土和海洋问题上,中国的利益往往与邻国存在直接冲突。但重要的是,这些冲突并不注定只能沿着升级这一条道路发展。在一些情况下,各国已经找到管理争端的方法,比如搁置分歧,或者推动某种形式的共同开发。哪些争端能够采取这种方式、在哪些地方能够这样做,目前仍然是一个开放的问题——但这也正是外交仍然能够发挥作用的空间。

中美大豆贸易:多元化不是违约

2025年中美达成新的大豆采购承诺后,中国一方面继续履行对美采购协议,另一方面却持续扩大从巴西、阿根廷等国进口大豆的比例。作者认为,这并不意味着中国准备违背对美承诺,而是中国长期粮食安全战略的一部分:由于国内大豆产量无法满足庞大需求,中国必然依赖进口,同时又需要避免对任何单一供应国形成过度依赖。

2025年10月,在韩国釜山举行的亚太经济合作组织(APEC)峰会期间,美国总统唐纳德·特朗普与中国国家主席习近平达成了一项贸易休战协议,其中有一项引人注目的农业承诺:中方将在当年年底前采购至少1200万吨美国大豆,并在2028年之前每年采购至少2500万吨。几天后,中国商务部确认了这一结果。商务部新闻发言人何亚东表示,两国经贸团队在吉隆坡举行会谈后达成共识,其中包括扩大农业贸易的协议。七个月后,白宫将中国每年承诺采购的美国农产品总额定为到2028年“不低于170亿美元”。表面看来,在中美关系被普遍描述为进入结构性竞争的背景下,这似乎意味着合作正在重新回归。然而,在同一时期,中国的大豆采购来源却明显朝着另一个方向发展。这种看似矛盾的现象其实并不新鲜,也并非真正意义上的矛盾:它反映的是一项早在当前贸易争端之前多年就已经形成的中国长期粮食安全战略。理解这一点,将改变我们解读整个中美贸易关系的方式。

本文提出的建议非常具体:在现有的多边机构内部设立一个常设技术工作组,统一华盛顿和北京统计、报告大豆采购量的方式。但正确处理这一问题的重要性远不止大豆本身。世界已经进入一个地缘经济时代,对于任何需要管理对单一贸易伙伴依赖程度的国家而言,供应链多元化已经成为一种标准做法;与此同时,这种多元化却经常被误解为一个国家准备违背贸易承诺的信号。如今,大豆恰恰成为这种误解最明显的一个例子。

一种中国无法靠扩大种植摆脱依赖的作物

大豆在中国粮食安全体系中占据重要地位。尽管中国是全球最大的大豆生产国之一,同时也是全球最大的大豆进口国之一。2024年,中国大豆产量达到2065万吨,中国农业农村部部长韩俊证实,这一数字较本世纪20年代初约1600万吨的水平有所增长。但面对每年超过1亿吨的需求量,中国大豆自给率仍只有约14%至16%。这一缺口不仅是农业生产条件造成的,也与监管制度有关。中国允许进口转基因大豆用于加工,但从未批准任何转基因大豆品种在国内商业化种植,因此,中国国产大豆依法仍然必须是非转基因大豆。由此形成了两个实际上相互分离的市场:进口转基因大豆几乎全部被压榨成豆粕,用于饲养动物,支撑中国庞大的生猪、家禽和水产养殖业,同时也被加工成食用油;而国产非转基因大豆则主要用于直接食用,例如制作豆腐和豆浆。中国大豆总需求中约13%通过这一直接食用渠道得到满足,其余84%则被加工成豆粕和豆油,为一个随着收入水平提高而迅速扩张的畜牧业提供原料。

北京大学现代农业研究院院长、中国农业政策研究中心创始主任黄季焜对此说得非常直白:由于中国每年进口约1亿吨大豆,而且绝大多数用于饲料,大豆已经成为中国最大的单项农产品进口品类,因此,对中国而言,粮食安全在很大程度上就是大豆安全。正是在这一背景下,我们必须理解中国每一项大豆采购承诺以及每一次采购来源多元化的努力:北京并不是在“自己种大豆”和“进口大豆”之间做选择。中国早已认定,无法大规模依靠国内生产满足需求,因此,其粮食安全战略的核心就是尽可能谨慎地管理进口依赖。

推进进口来源多元化

这种管理并不是从2025年的贸易休战开始的,甚至也不是从2018年的关税争端开始的。它反映的是一项持续推进、由国家主导的长期努力,目的在于降低中国对任何单一外部供应商的依赖,因为北京将大豆视为一种具有战略敏感性的商品。2019年中央一号文件——中共中央每年发布、专门聚焦农业和农村事务的重要政策文件——提出实施大豆振兴计划后,中国农业农村部于2019年3月15日发布相关方案,提出在“十三五”期间扩大国内大豆种植面积、提高单产和改善产品质量,并分别设定了到2020年和2022年的目标。该计划本身的表述是,要逐步形成国内种植结构随着国际市场变化而动态调整的格局。这是一种长期规划的常规做法,而不是针对某一个贸易伙伴采取的临时措施。

在进口方面,巴西是这一战略的最大受益者。2024年,中国大豆进口量创下1.05亿吨的纪录,其中约71%来自巴西,约21%来自美国。相比之下,2016年美国大豆在中国进口中的份额还接近40%。这种趋势还可以从另一个角度看出来:2018年贸易争端之前,美国对华大豆出口中约60%销往中国;贸易争端之后,这一比例降至约47%。与此同时,巴西原本就占据较大的市场份额,此后一直保持在约四分之三的水平。与此同时,中国还在加强与阿根廷和乌拉圭的贸易关系,仅2024年9月至2025年7月期间,就从两国合计进口了500万吨大豆。到2026年前五个月,中国进口的大豆中仍有超过60%来自巴西,美国约占23%,阿根廷约占10%。2025年10月达成的新采购承诺,其实际执行速度也比这些醒目的目标数字所暗示的要慢。例如,在本文撰写之时,到2026年年中,中国的大豆采购进度仍落后于目标,但采购活动并未停止。这一模式——无论某一项双边协议进展如何,中国都在持续推进进口来源多元化——更应该被理解为一种持久的粮食安全战略,而不是针对某一项对美协议的临时反应;这一战略也很可能持续存在,并超越任何一项与华盛顿达成的具体协议。这种行为其实符合政治学界长期研究的一种更广泛的模式。

这种行为背后的理论

政治学家对这种多元化所应对的脆弱性有一个专门的概念。亨利·法雷尔和亚伯拉罕·纽曼提出的“武器化相互依赖”(weaponized interdependence)理论认为,全球联网的经济体系中存在一些结构性“卡点”,控制这些节点的国家可以利用它们获取胁迫优势。从这个角度看,多元化就是最直接的应对方式:无论某一集中型供应商在特定时期与本国关系友好还是敌对,对某一供应来源高度依赖的国家都会建立替代渠道和冗余供应,以降低风险。丹尼尔·德雷兹纳对这一理论的批评在这里尤其值得注意——一些最常被引用的案例实际上并没有很好地发挥胁迫工具的作用,包括中国2010年对日本实施的稀土出口限制。该措施反而促使日本加速摆脱对中国供应的依赖,从而削弱了北京原本拥有的杠杆。换句话说,多元化往往只是任何一个对单一供应来源高度依赖的国家所采取的理性应对措施,本身并不能说明双方关系正在恶化。因此,如果据此认为中国正在推进大豆进口多元化,所以对美采购承诺只是“空头支票”,实际上既误读了中国的多元化战略,也误读了这些采购承诺。

中国为什么会接受多边解决方案?

任何围绕这一争议加强多边合作的方案,都必须面对一个问题:为什么中国会接受由此带来的信息暴露?法雷尔和纽曼的理论还指出了另一个值得考虑的机制,即“全景监狱效应”(panopticon effect):枢纽的权力不仅来自切断商品流动的能力,也来自对这些流动进行监测和监督的能力。在这种背景下,一个合理的问题是,北京为什么会同意建立一个由美国主导的体系,从而让美国获得更多有关中国贸易行为的信息?与此同时也应该看到,目前这项贸易协议已经产生了一个恰恰需要这种机制来解决的争议。例如,美国官员就什么才算“履行承诺”存在公开分歧,包括采购时间表以及市场年度基准应该如何计算。

至少从中国是否愿意参与类似机制这一点来看,中国过去参与相关机构的记录令人放心。中国在东盟与中日韩紧急大米储备(APTERR)机制中承担了所有成员国中规模最大的单项指定储备承诺——30万吨。这一机制具有法律约束力,由中国、日本和韩国于2011年10月共同签署,而且中国确实通过这一机制提供过灾害救援。例如,2014年,中国曾向遭受台风灾害的菲律宾地区捐赠800吨大米。这表明,除了为多边粮食安全体系提供资金,北京也愿意承担实际成本参与其中。这种模式在中国担任2026年APEC东道主的过程中也有所体现。粮食安全是APEC功能性合作重点之一,北京计划于本月晚些时候在杭州召开粮食安全部长级会议。

一个有针对性的解决方案

农业市场信息系统(AMIS)正是可以承接这一争议的现有机构,而且没有必要从头建立一个新的机制。AMIS由二十国集团(G20)于2011年设立,直接回应2007年至2008年以及2010年至2011年的全球粮食价格危机。该系统负责监测小麦、玉米、大米和大豆等全球市场,并在市场剧烈波动期间推动政策协调。它已经证明,即使在远比当前中美摩擦更加严峻的情况下,其透明度机制依然能够发挥作用。2022年3月5日,也就是俄罗斯入侵乌克兰几天后——而俄罗斯和乌克兰恰恰都是AMIS参与国——AMIS快速反应论坛召开特别会议,来自阿根廷、澳大利亚、巴西、加拿大、欧盟、日本、韩国、俄罗斯、乌克兰、美国等地的高级官员参加会议,共同实时审查小麦、玉米和葵花籽油供应数据。联合国粮食及农业组织(FAO)认为,这一系列对话与AMIS在新冠疫情期间开展的评估一道,有助于降低冲突对全球粮食贸易的影响。疫情期间的评估显示,全球粮食供应总体充足,并帮助稳定了市场。AMIS在其两个成员正在进行实际武装冲突的情况下仍继续运转,并且确实帮助稳定了市场。2011年的同一项进程还提出建立一个配套的“农业和粮食安全风险管理工具箱”,为AMIS提供风险管理支持,但这一工具箱从未获得必要资源,其原本计划包含的具体内容如今也很难找到详细记录。从这个角度看,与其寄希望于一个从未真正建立起来的配套机制,不如在AMIS已经证明有效的基础上继续推进。

本文提出的方案,是在AMIS内部设立一个常设的中美技术工作组,其职责严格限定为三项:统一双方用于报告的“市场年度”定义;确定何时一笔采购可以被记录为已经完成;建立一个统一的报告模板,以便将两国海关数据进行交叉核对。这个方案听起来可能比实际规模更大,但它本来就应该如此克制。两国海关部门目前已经每月公开发布大豆贸易数据。在这种情况下,该工作组并不会让任何一方获得此前无法看到的对方贸易信息,而只是统一双方目前已经使用的定义,用同一种方式描述双方已经公开披露的数字。与APTERR中需要实际指定并储备实物粮食相比,这一要求非常有限,而这恰恰也是它目前可以实现的原因,无需等待建立这种机制通常所需要的多年互信。

显而易见的反对意见是,这种做法低估了问题的规模。技术层面的数据报告机制无法阻止下一轮因供应来源多元化而产生的摩擦。这一点确实有道理,而坦率地说,本文提出的方案本来也不是要解决那个更大的问题。它要解决的是眼下这一项具体争议,而且这一争议目前确实存在可行的解决办法;没有必要等到北京或华盛顿对多边机构的整体立场发生变化之后再行动。

同样的逻辑,只不过方向相反

华盛顿目前正在另一种商品上证明同样的道理,而且就在本文一直讨论的那项贸易协议框架之内。中国精炼了全球约90%的稀土,而促成中美大豆采购承诺的那项釜山协议,同时也包括保持对美国稀土出口畅通的承诺。然而,在作出这一承诺的同时,华盛顿却在接下来的几个月里努力打造自己的“巴西”——也就是寻找一个可以替代单一供应来源的主要伙伴。2025年10月,美国分别与日本和澳大利亚建立关键矿产双边合作框架,同月又与马来西亚签署谅解备忘录;2026年2月,美国在华盛顿召开关键矿产部长级会议,邀请50多个国家参加,并明确将目标定为解决鲁比奥所说的“高度集中在一个国家手中的”供应链问题。从2025年1月至2026年6月,美国政府在这一推动下承诺向关键矿产领域投入约100亿美元。很少有人会因此指责华盛顿缺乏诚信。美国一方面履行与中国达成的双边供应安排,另一方面又在降低对中国供应的依赖、建立供应冗余——而这正是本文所要说明的:二者根本不是矛盾。

美国和中国都在管理自己对单一贸易伙伴的集中依赖,同时又在深化与同一个贸易伙伴之间的双边承诺。这不是矛盾,而是在面临供应链“卡点”风险的情况下,贸易政策所呈现出的正常形态。如果把供应链多元化解读为不守信用,无论采取多元化措施的是哪一个政府,都会忽视这一现实。而随着越来越多的政府同时推进更多供应链的多元化,这种误读所带来的代价只会越来越大。

要防止这种误读最终固化为政策,需要的并不是任何一方单方面的克制或善意,而是能够实时证明这样一个事实的制度:供应链多元化与履行贸易承诺完全可以同时进行。AMIS已经在全球粮食市场领域发挥着这样的作用;但对于未来可能变得重要的其他大宗商品,目前还没有类似的机制。统一两个政府统计大豆采购量的方式,本身当然无法建立这样的能力,但它可以成为一个起点,而且双方都没有理由拒绝这样一个起点。

(图片来源:新浪网)

新美国安全中心关于美中AI竞争的报告“鲁莽至极”吗?

1

显而易见,中美必须象当年美苏就限制和管控核武器展开谈判一样就限制和管控AI尽快建立谈判与交流机制。令人欣慰的时,在2024年11月的利马峰会上,中美首脑就AI不能进入核武器使用决策过程达成了共识;在即将在华盛顿举行的中美峰会上AI也将被列入议事日程。

本站9月2日发表题为“美智库发布重磅报告:通用人工智能如何重塑中美博弈?”的文章,文章说,华盛顿智库美国新安全中心(CNAS)近日发布由该机构印太安全项目高级研究员兼副主任杰克·斯托克斯(Jacob Stokes)撰写的专题研究报告,题目为《大国与通用人工智能:通用人工智能的出现将如何塑造中美竞争》。报告指出,随着人工智能技术以超出预期的速度迭代,通用人工智能(AGI)可能在近中期内获得突破。斯托克斯在报告中警告,AGI的崛起将深度重塑中美两国在经济、军事及全球话语权领域的竞争态势,甚至显著推高大国冲突与系统性安全风险。

点击下载Superpower_AGI_Final大国与通用人工智能:通用人工智能的出现将如何塑造中美竞争)英文全文

9月4日,中国的观察网发表了作者张红日的文章“‘鲁莽至极’,美智库竟提议“军事打击”中国数据中心”。

观察网(及《南华早报》)有断章取义吗?微软和谷歌AI的答复是这篇报道有断章取义的嫌疑,但斯托克斯的确提出美国政府应该开始思考如果中国在AGI领域开始领先,它应该采取什么方式遏制其发展。显而易见,中美必须象当年美苏就限制和管控核武器展开谈判一样就限制和管控AI尽快建立谈判与交流机制。令人欣慰的时,在2024年11月的利马峰会上,中美首脑就AI不能进入核武器使用决策过程达成了共识;在即将在华盛顿举行的中美峰会上AI也将被列入议事日程。

1)把斯托克斯的报告上传至微软Copilot并问这个报告是否建议在必要的时候打击中国的数据中心,答复如下:

是的,报告确实讨论了这样一种可能性:如果某个竞争国家接近实现 AGI(人工通用智能),则可能攻击与其 AGI 项目相关的基础设施。但报告并没有明确建议攻击中国的数据中心。相反,它建议美国政府研究和规划干预的可能性,并评估各种潜在选项。

在政策建议部分,报告呼吁美国决策者:

“开展情景推演(scenario exercise),测试美国可能在何时以及以何种方式介入,以阻止中国开发 AGI。”

在题为“一个国家即将获得 AGI(One State Is on the Cusp of AGI)” 的章节中,作者分析了当竞争对手即将实现 AGI 时,一个“落后国家(laggard state)”可能采取的行动,包括: [Superpower_AGI_Final | PDF]

  • 加快自身 AGI 项目的推进;
  • 窃取或逆向工程相关技术;
  • 实施网络破坏(cyber sabotage);
  • 以及在最极端的情况下,发动使用“导弹和炸弹”的动能攻击(kinetic attacks)。

报告明确指出:

“各国可能会将大型数据中心作为打击目标。这些数据中心提供 AI 系统在训练和运行过程中所需的计算能力。”

报告还进一步指出:

“中东地区近期发生的事件……提供了在冲突中对数据中心实施动能打击的首个案例。”

然而,报告是将这些内容作为对未来战略选择和风险的分析性讨论提出的,而不是直接建议美国轰炸中国的数据中心。报告真正的建议是进行规划和情景推演,以便政策制定者理解:如果中国看起来接近获得 AGI,美国可能拥有哪些可行选项。

结论

不,报告并未建议攻击中国的数据中心。报告确实建议美国为可能的干预行动做好准备并研究相关选项;同时,报告也明确讨论了攻击与 AGI 相关的数据中心这一方案,并将其视为政策制定者在中国即将实现 AGI 时可能考虑的一种动能打击选项(kinetic option)。但这属于战略情景分析,而非正式政策建议。

2)把斯托克斯的报告上传至谷歌Gemini并问它《观察网》的报道,答复如下:

观察者网的报道焦点与核心观点总结如下:

1. 批评报告与作者提议“极具火药味”

  • 聚焦极端选项: 报道强调,CNAS报告及其作者在公开活动中讨论了包括外交、间谍活动、网络攻击乃至“动能打击(军事打击中国数据中心)”等一系列极端手段,以防止中国在通用人工智能(AGI)领域超越美国。
  • 指出“预防性打击”言论: 报道特别提到,报告作者提及要在中国发展出AGI之前进行“预防性打击”,并要求美军及情报机构提前评估相关情报需求。

2. 引用美国内部学者及分析师的质疑

  • 批评其“鲁莽至极”: 报道引用了华盛顿非营利组织“政府监督项目”军备分析师威廉·哈通(William Hartung)的警告,指出对中国民用基础设施(数据中心)发动打击是“极其鲁莽的行为”,将冒着引发两个拥核大国直接爆发热战的悲剧性风险。

3. 观察者网的评论与表态

  • 毒化互信氛围: 虽然CNAS等智库报告不直接代表美国政府决策,但观察者网认为将“军事打击民用数据中心”摆上台面公开讨论,本质上是在毒化中美互信氛围、把科技竞争推向热战边缘。
  • 批驳科技政治化: 报道结尾指出,中方主张人工智能以人为本、智能向善,反对把科技问题阵营化和武器化,美方智库动辄以军事手段相威胁,严重违背国际关系基本准则。

现实文本与媒体报道的差异

如果对比CNAS報告《Superpowers and AGI》的原论文文本:

  • 原报告性质: 原文是在推演“当某一国即将迈入AGI门槛”时,落后一方可能面临的情境与风险分析(提到对手可能考虑网络攻击或动能打击数据中心,同时也警告了这会导致极高的局势升级风险);在政策建议部分,报告提出的是让美方进行推演研讨(Scenario Exercise),评估各种手段的可行性
  • 媒体报道焦点: 观察者网及南华早报等媒体则重点捕捉并放大报告与作者在研讨会中提及的“军事打击/预防性打击”这一最极端的推演选项,将其解读为华盛顿鹰派智库向政府提出的危险战略建议。

观察网文章全文如下:

美国智库新美国安全中心(CNAS)近日抛出一份极具火药味的报告,公开讨论以军事打击中国数据中心等“极端措施”,阻止中国率先实现人工通用智能(AGI)。这一主张随即被指“鲁莽至极”:把尚未落地的技术假想,写成对中国民用基础设施动手的理由,是把科技竞争直接推向热战边缘。

据香港英文媒体《南华早报》9月4日报道,该中心印太安全项目副主任、前奥巴马政府国家安全事务职员雅各布·斯托克斯(Jacob Stokes)在周四的一场线上活动中表示,美国国防部、国家安全局等机构应开始评估需要何种情报来为采取此类行动提供依据。

他在报告中列出了所谓“外交、间谍、网络和动能措施”等一系列选项,其中包括对训练和运行中国AGI系统的数据中心实施军事打击,甚至扬言要在中国发展出AGI之前进行“预防性打击”。

斯托克斯将此举比作“过去时代政策制定者了解核武器的方式”,声称要“从科学倒推到政策影响”。报告援引研究机构Epoch AI的评估,美国目前在先进AI模型方面领先中国“数月”,但中国可能在机器人技术和“具身AI”等领域取得“突发性技术突破”。

斯托克斯的极端言论在美国国内同样遭到质疑。华盛顿非营利组织“政府监督项目”军备分析师威廉·哈通(William Hartung)警告称,任何对中国数据中心的打击都将“冒着引发两个拥核大国之间热战的风险,这可能给所有相关方带来悲剧性后果”。

哈通直言:“基于中国数据中心未来可能或不可能的使用方式而对其发动打击,将是极其鲁莽的行为。”

值得注意的是,斯托克斯本人也承认,美国政府及其情报机构“几十年来都没有为通过间谍手段获取技术机密而进行过相应组织”。

CNAS是2007年在华盛顿成立的美国国家安全智库,长期为美国政府提供防务、印太和对华战略建议,立场偏强硬竞争。

智库报告不等于美国政府决策,但把“军事打击中国数据中心”堂而皇之写进公开讨论,本身就会毒化气氛。

中方一贯主张人工智能以人为本、智能向善,军事应用必须保持人类控制,反对把科技问题阵营化、武器化。科技竞争不是宣战理由。美方个别政客和智库人士动辄以“军事打击”“间谍活动”相威胁,不仅严重违背国际关系基本准则,更暴露了其将科技问题政治化、军事化的危险企图。

G20财长会议出现19:1“围堵”中国现象

0

我们注意到,各方在刚刚举行的G20财长和央行行长会议上对相关问题持不同看法,中方对会议未能发表公报深表遗憾。G20作为国际经济合作主要平台,应基于协商一致、平等参与的原则,客观、公正、平衡对全球经济重要问题开展协调。–中国外交部新闻发言人郭嘉昆

二十国集团(G20)主席声明 (G20 chair statement)

8月31日至9月1日,今年第二次G20财长和央行行长会议在美国北卡罗来纳州阿什维尔举行。会议“全球贸易失衡、中国出口模式”这个核心议题上,出现了相当明显的“19比1”局面,可以说,中国在这个议题上受到了孤立。

中方出席本次会议的是财政部副部长廖岷和中国人民银行行长潘功胜,中国财政部长蓝佛安这次没有亲自出席。相比之下,今年4月在华盛顿举行的第一次G20财长和央行行长会议,蓝佛安本人率团参加。

廖岷在会议期间与美国、英国、欧盟、印度、巴西、澳大利亚、加拿大、俄罗斯、沙特等代表都进行了双边会见或交流。

本次G20会议的主席是东道国财长贝森特。

会议没有达成任何宣言或联合公报,只是由贝森特发表了一份《20国集团主席声明》。《声明》内容共17段,没有点名中国,但在文件的最后脚注中称:“除中国外,出席会议的所有二十国集团成员均同意该声明,中国反对第4、10、11和13段。”

美国财长贝森特在会前就把矛头直接指向中国。他认为,中国经济国内需求不足,却拥有大约1.2万亿美元贸易顺差,美国提高关税以后,中国商品更多转向欧洲、拉美等其他市场,因此其他G20国家也必须重新审视与中国的贸易关系。

会议最后出现了非常罕见的局面:其他19个成员基本接受美国提出的关于纠正全球经济失衡的原则,而中国成为唯一反对者

贝森特会后明确说,19位财长认同有关原则,中国是“唯一异议者”。争议措辞包括:要减少导致全球失衡的“非市场政策和做法”,反对长期依靠大量廉价出口维持增长,关注巨额经常账户和贸易顺差,关注关键矿产和供应链,要求顺差国和逆差国共同采取措施纠正失衡。

中国不同意,因此G20最终没有形成20国共同公报,美国只能以主席国身份发表“主席声明”。美国财政部公布的正式主席声明也证实会议未能形成通常意义上的共同公报。

过去美国抱怨中国巨额贸易顺差,欧洲未必愿意完全跟随美国。但现在情况发生了变化:美国用高关税筑起贸易壁垒,一部分中国出口转向欧洲和其他市场,如欧洲、拉美以及其他制造业国家开始直接承受中国出口竞争压力。

所以贝森特实际上提出了一个很有针对性的论点:美国市场已经加强保护,中国庞大的制造能力不会因此消失,而会转向其他国家。因此美国与欧洲在“中国经济再平衡”问题上的利益出现了一定程度的趋同。路透社在会前报道,各国对于全球失衡的具体措辞仍有分歧,但许多G20成员确实认同中国对全球失衡具有重要影响。

9月2日,中国外交部作出了正式回应。中方承认各方存在明显分歧,并对会议没有发表共同公报表示遗憾,但强调G20应该遵循“协商一致、平等参与”原则,客观、公正和平衡地讨论全球经济问题,而不能把全球失衡简单归咎于中国。

真正值得中国警惕的是,美国第一次比较成功地把“中国经济失衡”从中美双边争端变成了一个多边议题。 连德国、日本、韩国、印度、巴西等与美国利益并不完全一致的国家,也愿意在“中国贸易顺差过大”问题上站到美国一边。这可能是这次G20会议最值得中国警惕的信号

欧洲,尤其德国,现在面对的问题很现实:中国的新能源汽车、机械、化工、光伏、电池等产品不仅进入欧洲,而且越来越多地与欧洲自己的优势制造业直接竞争。

2025年中国对欧盟商品贸易顺差已经达到约3606亿欧元,同比增加15%;今年压力还在上升。路透社特别指出,中国7月份出口同比增长23.9%,而美国提高关税以后,中国商品向其他市场转移的压力更加明显。

这意味着德国面对的不再只是“中国商品便宜,德国消费者受益。” 而越来越变成:“中国商品便宜,但德国汽车、机械、化工企业怎么办?”

美国财长贝森特抓住的正是这个变化。他说,美国提高关税以后,中国过剩商品会流向其他市场。现在看来这种情况确实发生了。

因此,德国支持要求中国扩大内需、减少出口依赖,并不等于德国接受特朗普的整个对华战略事实上德国财长同时公开批评美国的关税政策,认为美国制造的贸易冲突本身也在破坏信心、拖累增长。英国也明确表示仍将保持与中国务实的贸易关系。

所以欧洲的立场实际上是:既反对中国过剩产能冲击欧洲,也反对特朗普无限制使用关税

日本的情况更加特殊。日本财务大臣片山皋月在G20会议上专门提出,中国对关键矿产实施任意出口限制正在伤害全球经济。

结果,这个观点进入了最终的G20主席声明:各国应避免不必要的出口限制,以确保全球供应链正常运行。

如果中国利用稀土、关键矿产出口许可作为对美国的反制工具,那么日本、韩国和欧洲企业即使不是美国企业,也可能受到波及。于是出现一个对中国不利的副作用:中国本来用稀土制约美国,第三国企业也受到影响,它们开始支持美国要求限制这种做法因此日本在这个问题上与美国站在一起并不奇怪。

韩国面临的问题与德国很相似,但可能更加严重。

过去中韩产业关系有相当强的互补性:韩国提供高端零部件、设备、材料,中国加工制造,出口世界现在越来越变成:中国自己生产电池、汽车、显示器、造船、钢铁、化工、半导体,与韩国直接竞争所以“中国制造业升级”对韩国而言既是市场机会,也是越来越强的产业竞争压力。

这意味着韩国并不需要完全认同特朗普的“中国威胁论”,也有自身理由要求中国减少补贴造成的产能失衡。

印度希望自己成为“中国+1”供应链的最大受益者之一。如果大量中国廉价工业品进入印度,印度自己的制造业发展、就业增长、“印度制造”、产业升级等,都会受到压力。因此印度与中国的利益结构非常复杂:印度需要中国的机器、零部件和资本品,却又不希望印度制造业永远被中国制造业压制

所以要求中国减少“非市场政策”和过度依靠出口,对印度并没有明显坏处。

如果只有美国、日本、德国支持这一说法,中国完全可以解释为:西方发达国家联合遏制中国但是巴西、印度、印度尼西亚、南非等也没有跟中国一起反对,这个政治意义就不同了。

原因还是产业竞争。中国与全球南方国家的关系长期建立在中国是投资者,有是基础设施建设者和最大商品购买者之一但是随着中国制造能力不断扩大,关系中又增加了另外一个角色:中国是本国产业的竞争者

过去几十年,中国最大的战略优势之一是:中国和美国发生贸易摩擦时,欧洲和全球南方未必站在美国一边。现在特朗普政府正在尝试把问题重新定义成:不是美国要阻止中国发展,而是中国巨大的贸易顺差和制造能力正在影响所有工业国家。

如果这个叙事最终被欧洲、日本、韩国、印度甚至越来越多全球南方国家接受,那么美国的对华经济战略就会发生一个非常重要的升级,从“美国单独筑墙”转变为“主要市场分别筑墙”。这比美国单独对中国加100%关税,对中国出口型制造业的长期影响可能大得多。

因此,中国的经济增长模式第一次如此清楚地面临“多国共同要求再平衡”的压力。 这恐怕比“19比1”这个标题本身更加值得关注。

延伸阅读:中国外交部新闻发言人郭嘉昆答记者问

凤凰卫视记者:据了解,在8月31日至9月1日举行的二十国集团第二次财长和央行行长会议上,因中方对全球失衡问题持不同意见,此次会议未能发表公报。中方对此有何评论?

郭嘉昆:中方是二十国集团(G20)重要成员,高度重视G20作为国际经济合作主要论坛的作用。美国接任2026年G20主席国以来,中方积极、建设性参与包括财金渠道在内的各渠道相关议题讨论,推动G20取得务实成果。

我们注意到,各方在刚刚举行的G20财长和央行行长会议上对相关问题持不同看法,中方对会议未能发表公报深表遗憾。G20作为国际经济合作主要平台,应基于协商一致、平等参与的原则,客观、公正、平衡对全球经济重要问题开展协调。中方期待美国作为主席国及各成员遵循这一原则,充分尊重各方合理关切,推动2026年迈阿密峰会取得积极成果。中方愿同美方共同落实两国元首会晤达成的重要共识,并与各成员一道,推动G20在深化宏观经济政策协调、完善全球经济治理、促进世界经济增长方面发挥积极作用。