独家：世界媒体眼中的南海仲裁案——中美印象第116期周报

作者：孟晓宇，yaos  来源：中美印象

       2016年7月12日，国际海洋法法庭公布菲律宾共和国就中国于南中国海海域活动诉讼的裁决结果，仲裁庭5名仲裁员一致裁定，在《联合国海洋法公约》下中国对南海自然资源不享有基于“九段线”的“历史性权利”。法庭也判决包括由中国台湾当局实际控制的自然面积最大的太平岛在内的所有南沙群岛的海上地物最多只是礁而非岛，亦即不能产生专属经济区，天然状态下的美济礁、仁爱礁和渚碧礁只是低潮高地，不能产生领海、专属经济区或界定大陆架。此判决一出即引起中国大陆、台湾当局及各相关利益方的激烈回应。

       仲裁结果公布之前，美国布鲁金斯学会学者葛维宝发表报告《法律途径解决南海问题的限度》，对仲裁的法律依据进行分析，并预计仲裁将产生的影响。报告指出，中国、台湾当局、菲律宾、越南、文莱与马来西亚各方均对南中国海区域内的部分地物与水域主张主权，而《联合国海洋法公约》并不处理主权问题，此次的仲裁庭同样会避开主权的问题。海牙国际法院（The International Court of Justice）可以就“主权”争端做出裁决，但必须以诉讼各方同意为前提。囿于南海争议中的各方均不会都同意仲裁，作为南海问题核心的诸多“主权”争议获得仲裁解决将遥遥无期。
       编者收集及翻译了包括中国大陆、台湾、菲律宾、越南及部分西方媒体对南海仲裁案的报道，希冀读者通过文本比较探究其所蕴含的各国在事件中的不同立场，继而深化对此案结果和仲裁对南海地区产生的深远外交影响的理解。

       通过报道，读者可以清晰发现中国官方媒体新华社与菲律宾主流媒体等对南海仲裁案有着明确的不同认识。中方媒体明确反对其仲裁结果，认为这将沦为“废纸”，并否认仲裁的合理性和合法性，而包括《每日问讯者报》、《菲律宾星报》在内的菲主流媒体则对仲裁结果非常满意，强调中方所提出的“九段线”理论不合法，并提出中国在南海地区与多个国家存在竞争关系，力图争取东南亚国家同盟。另外，越南媒体对仲裁案也有报道，包括大篇幅转载越外交部对该案仲裁结果表示欢迎的发言人公告原文等，侧面反映其在南海主权争端中与中国的矛盾日益加深。中菲越媒体报道上的观点对立恰好与中菲、中越等南海仲裁涉及国家每况日下的外交关系和不断升温的南海争端相呼应。

        而台湾与马来西亚作为在冲突中相对独立的国家和地区，媒体报道则趋于冷静，台湾的《中国日报》和《自由时报》发表了社论文章，认为台湾虽然并非争端中最为激烈的矛盾方，仲裁案也不涉及台湾，但蔡英文仍需要坚守在南海争端中的主权立场，马来西亚则只是简单报道了南海仲裁案来由与结果，未有深入分析文章。BBC、《金融时报》等西方国家媒体作为第三方，也对南海仲裁案进行了大篇幅深度报道，从中、菲等不同国家立场分析了南海仲裁案结果对该地区主权纠纷的影响，讨论了中国在南海仲裁案中所体现外交手段的不足及如何弥补等。

        以下为部分报道节选及其翻译，由于篇幅限制，以上提及的部分文章未能收录其中，敬请谅解。

中国：新华社

中国国家通讯社和世界性通讯社，中国政府主要对外媒体渠道

闹剧收场南海仲裁会是“一张废纸”

南海仲裁案“既不合理也不合法”

      7月12日，应菲律宾单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭将公布所谓的“最终裁决”。对于这一既不合理也不合法的“仲裁”，中方多次声明，不接受和不承认仲裁庭管辖和裁决。究其根本，南海仲裁案不过是一场披着法律外衣的闹剧，背后充斥着美国搅乱南海，遏制中国和平发展的险恶用心。所谓的“仲裁”不仅无法解决南海问题，更无法否认中国在南海的领土主权和海洋权益。

      南海地区要和平不要战争，要对话不要对抗，这是大势所趋、民心所向。而闹剧终将收场，所谓的南海仲裁结果也将沦为一张废纸，被丢弃在历史的垃圾桶里。

包括菲律宾、美国在内的所有人都很清楚，南海仲裁案“既不合理也不合法”，解决不了南海问题。

       首先，仲裁庭一意孤行接受菲律宾单方面诉求，丝毫没有顾及《南海各方行为宣言》等已经建立的国际法规则，丝毫没有顾及正在发挥作用的对话机制、平台与框架。仲裁庭把《联合国海洋法公约》强制凌驾于受国际法保护的既有和平对话框架之上，构成了对国际法的伤害和对地区和平对话机制的损害，这是扩权、滥权。

菲律宾：《每日问讯者报》

菲国内主流媒体，市场份额超过百分之五十，是菲律宾各阶层和年龄段阅读最多的报纸。
菲律宾取胜南海仲裁案

       联合国（UN）仲裁法庭认为，菲律宾拥有西菲律宾海（位于中国南海）完整主权，并且中国的“九段线”是无效的，按照联合国（UN）仲裁法庭。
       中国声称的“九段线”覆盖了几乎整个南海，包括部分菲律宾专属经济区（EEZ），南沙群岛和其许多珊瑚礁也包括在内。该海域拥有丰富的天然气，并且也是国际货船的重要航线，中国坚称它在该地区拥有“历史性主权”。
       菲律宾在2012年4月与中国船只在在斯卡伯勒浅滩紧张对峙后，于2013年1月提交了诉讼请求。自仲裁案开始，中国曾多次进行大规模的填海工程，将暗礁建设为能够承载军事部队和设备的人工岛。
       中国的填海活动已警醒了其他东南亚国家，特别是越南，它与中国在南海也存在竞争。

台湾：《自由时报》

台湾最具影响力报刊之一，与《联合报》、《自由时报》、《苹果日报》并列“四大报”

南海判决？“假的”都是“假的”

       仲裁庭对中菲南海争议做出裁定，其中提到“南沙群岛”虽然有被渔民或企业利用，却因為没有长久稳定的居住，所以不符合岛屿需要「能维持人类居住或经济生活」的定义，判定其不是“岛屿”，仅是“岩礁”，但这场诉讼台湾没有参与其中，其判决却对台湾的“太平岛”产生“降格”的效果，合理吗？
       本次案件诉讼的两造，其实是菲律宾和中国，如果将本次的“仲裁”和一般的“民事”、“刑事”做类比，台湾在本次诉讼的地位类似所谓“诉外第三人”，原则上“诉外第三人”因為没有“参与审判”，是不该受裁判结果拘束的。

台湾：《中国时报》

台湾主要报纸，与《联合报》、《自由时报》、《苹果日报》并列“四大报”，是台湾报业的龙头之一。

社论：坚守南海11段线主权

       U型线是两岸共同拥有的歷史事实，大陆、台湾对南海岛礁的实际占有也是事实。在马时代，两岸对U形线持有一致的立场……台湾应该依据自己的需要、坚持自己的利益，不但要坚守太平岛，更要守住11段线。民进党政府若放弃11段线只守太平岛，短期看起来可能对台湾风险小，实惠大，不过，身处对岸和美国之间，这个选择缺乏长远考虑。
       去掉U形线屏障，太平岛的战略地位将完全裸露於外，降低台湾主权主张的法理正当性，未来争端中势必处於被动和劣势。台湾若不想在区域问题上越来越边缘化，必须在南海问题维持强硬态度，创造最大存在感。弃11段线也意味拋弃中华民国的政治资产，“一中”的去化，这对大陆的触动更大，可能引发对岸反弹，挑战两岸和平，进一步促动区域问题国际化，届时台湾与相关各方都将骑虎难下。
      还有一段历史值得一提，国民政府於1946年12月12日正式接收太平岛，此后除蒋中正与李登辉外，蒋经国、陈水扁、马英九都曾登上太平岛，后两位都是在即将卸任时完成了带有“历史意味”的登岛，都顶著来自内部和美国的压力。民进党创党之初曾宣称金门、马祖、东沙群岛、太平岛等外岛均不属於台湾，后来改变立场。11段线守不守，对新政府来说不止是眼前游走大陆与美国之间的区域政治权宜，还要面对民意及历史的责任。

越南：《青年报》

越南发行日报及最主要报纸，从属于胡志明市共青团，为官方喉舌新闻机构之一。

外交部：越南欢迎海牙对东越南海争议作出的仲裁

       南海仲裁庭作出仲裁结果次日，《青年报》立即报道了越南外交部发言人黎海平对该结果的积极态度，并大篇幅引用了其公告原文，即

      “ 越南大力支持通过和平手段解决东越南海争端，包括外交及法律程度，不使用或威胁使用暴力，并服从国际法规定，包括1982年联合国海洋法公约。越南希望维护东越南海地区和平、秩序和安全，以及航海及领空飞跃权，尊重相关海洋法律。在此，越南再次强调其对黄沙及南沙群岛内海、领海和专属经济区主权，坚决维护在1982年联合国海洋法公约下确定的大陆架主权和管辖权，以及所有与黄沙、南沙群岛地理结构相关的正当权益。”

英国：BBC

具有全球高知名度的英国媒体

点评中国：南海仲裁案：一场没有赢家的争斗

中国：形象与声誉受损

       由于战略轻视，中国对其南海相关主张的法律基础及历史事实处理不力，对维护其主张的困难程度及对策预案准备不足，使其对南海的领土及海域主张被“归结”到断续线上而广招诟病。且未能妥善处理法理与政治意志的关系。对于南海仲裁案，中国虽然提出了自己的观点，但法律手段跟进不利，没有能够使国际社会有效地了解并接受其立场，使自己日趋被动。面对南海矛盾不断激化的事实，中国以岛礁建设、军事巡航等手段强化对南海的控制，外交政策被认为转向了过度强硬。

菲律宾：难有更多收益

       法律方面，菲律宾依靠仲裁庭。经过精心“包装”，巧妙地绕开中国2006年的排除性声明，提出暗藏“杀机”的15项仲裁事项。事实上，菲律宾显然低估了审理此案的大法官们的法律禀赋和素养。面对质疑国际仲裁扩权倾向严重、国际司法裁决“碎片化”的声音，维护《联合国海洋法公约》的宗旨和整体性是头等任务，对缺乏官方定性的“断续线”恐难予以裁决。如此，除“抹黑”中国外，菲方难有更多收益。

仲裁庭：难以奏效的裁决

       首先，中菲的冲突不仅涉及双方的海洋权利主张，更是对国际海洋法和中国基于历史事实而形成的主张及权利之间存在着巨大的冲突的认定要求，仲裁庭需要对此难题进行审慎的考量。其次，仲裁庭对于领土和海域划界不具有管辖权，但对相关诉求的裁定、相应的证据标准和仲裁事实的研判，又很难绕开这些问题。第三，中国认为仲裁程序及管辖权存在根本瑕疵，对于己不利的裁决结果，不会承认、更不会执行。仲裁不仅不能解决中菲之间的矛盾，反而使争端更加复杂化，无法实现仲裁目的。

英国：《金融时报》

以财经报道为主的英国著名报纸，亦针对中国读者提供中文网站服务

南海仲裁案与中国外交转型

       这一次的仲裁案就是“无网外交”的一个典型案例。之所以称之为“无网”，是因为外交的结果是参与前不知道的，甚至是难以预测的，是一个双边或多边互动和博弈的结果，是一个需要争取和努力的过程。有网外交往往可以自己选择时间、地点和参与的范围乃至人选，而无网外交则常常是遭遇战，可能需要放弃自己的主场，到不熟悉的环境和不熟悉的人打交道。中国之所以做出不参与的决定，很大程度上是因为对这样的一种“无网外交”的形式不习惯，习惯了有网外交的保护，对于参与一个结果不可预测、过程无法掌控的程序非常不习惯。

       事实上，一个有网外交做的很出色的国家没有理由在无网外交中做的很差，这其中的关键不在于能力，而在于观念和心态：考验“天朝大国”是不是能够放下身段，摆平心态，像参加无网运动的运动员那样去拼搏，去参与一场结果无法预测的较量。
有人说我们有不参与的自由，的确如此，但是，在冷静评估了不参与只会造成由对手来组成仲裁庭的局面以及缺席审判的后果之后，我们应该不难做出选择。在国家利益面前不存在面子，也不应该有任何部门和个人得失的考虑。也有不少人说，即使参与了结果可能会没有太大的不同，从一开始就不参与在舆论上更好把握。可是如同前文所分析的，参与和不参与的结果怎么可能会是一样的呢？难道这些人对中国的南海主张和外交能力这么没有信心？面对国家利益可能遭受巨大损失的前景，参与是把损害尽量控制到最小的唯一选择。还有人说这是一个陷阱，参与了就陷进去了。不错，可以说仲裁案是一个陷阱，把你激怒了然后甩脸子不参与就是这个陷阱。对于菲律宾和日本来说，要实现今天这个全胜结果，唯一的可能就是中国不参与。

       对于所有从事南海研究的人来说，这一次的事件有两个痛心：痛心于这样的结果，痛心于本来可以避免的结果。敢于正视现实，敢于反思和总结是中国在“后仲裁时代”亡羊补牢、改变局面的关键。

来源时间：2016/9/2   发布时间：2016/9/2

旧文章ID：11164