高院辩论TikTok“不卖就禁”法案：国家安全&言论自由哪个更重要
1月10日，美国最高法院就TikTok一案进行了辩论，综合多家媒体的分析，最高法院似乎倾向于支持可能禁止TikTok的法案。该法案是国会于2023年4月通过的。根据该法案的规定，TikTok的母公司字节跳动必须在1月19日之前出售TikTok，否则该应用程序将被关闭。因此，该法案也被很多媒体称为“不卖就禁”法案。
在周五的高院辩论中，虽然几位大法官表达了对该法案与宪法《第一修正案》可能存在冲突的担忧，但多数大法官似乎认为，问题的实质并不是国会法案是否涉及侵犯TikTok的言论自由权，更多的是其所有权而带来的对美国的危害。
代表美国政府出庭的司法部副部长普雷洛加尔提出了两个辩护理由：国会法案是防止来自中国的隐秘虚假信息传播，以及禁止中国获取美国人的私人信息。根据《纽约时报》的说法，最高法院虽然对于第一个理由存在分歧，但几位大法官似乎对中国可能利用TikTok收集数据进行间谍活动或敲诈勒索表示担忧。美国政府一再强调，TikTok的母公司字节跳动由中国控制。
卡瓦诺大法官说，“国会和总统担心中国正在获取数百万、甚至数千万美国人，包括青少年和二十多岁人的信息。”
他继续补充到，现在使用TikTok的年轻人，以后可能会在联邦调查局（FBI）、中央情报局（CIA）或国务院工作，但他们“可能被用来发展成间谍、成为策反人员、或被勒索。”
TikTok的律师弗朗西斯科表示，他并不否认安全方面的风险。但他认为，政府可以通过其他方式应对这些问题，而不是直接要求该应用程序“关闭”。
首席大法官罗伯茨没有被弗朗西斯科的说法所打动。他说，“我们难道应该忽视这个情况：TikTok的母公司实际上可能受制于中国政府并为其进行情报工作？”
大法官卡根虽然提到TikTok是一家美国公司，因此享有《第一修正案》赋予的权利，但她觉得如果字节跳动出售TikTok，它仍然可以自由地表达其任何观点。
罗伯茨首席大法官对代表TikTok用户的律师费舍尔关于禁止TikTok是侵犯美国用户言论自由权利的论点不置而否。“国会对言论表达并没有意见，”罗伯茨说。“他们无法接受的是一个被他们认定为外国敌对势力的实体收集1.7亿TikTok用户的所有信息。”
大法官卡瓦诺还表示，国会禁止TikTok的法律有历史先例。他说，“美国一直致力于防止外国（在美国）拥有或控制媒体。”
TikTok禁令设定的截止日期为特朗普就职的前一天，即1月19日。去年12月底，特朗普向最高法院提交了一份诉讼摘要，敦促最高法院暂停该法案。
摘要写道，“鉴于本案的独特性和复杂性，法院应考虑延长法定最后期限”，以便让他“有机会寻求政治解决的方案”。
特朗普法律团队的摘要还写道，“特朗普总统目前反对在美国禁止TikTok。”
在周五的辩论中，卡瓦诺大法官问TikTok的律师弗朗西斯科，如果法院在此期间裁定对TikTok不利的裁定，那么1月19日会发生什么。
弗朗西斯科说，“据我所知，我们将关闭。”他补充道，最高法院应暂时阻止该法律，以“给各方一些喘息的空间。”
代表美国政府的律师普雷洛加尔表示，从1月19日开始的任何关闭都不必是永久性的。这一观点引起了阿利托大法官的兴趣。
“那么如果我们支持这一法律，而TikTok被迫在1月19日停止运营，”阿利托大法官问道，“你的意思是，之后仍可能进行剥离，TikTok可以再次继续运营？”
普雷洛加尔表示，即使在禁令生效后，如果出售该平台的话，仍将允许TikTok恢复运营。她提到，马斯克收购推特并将其更名为X的案例表明，社交媒体平台的出售可以迅速完成。
她说，马斯克的交易从报价到完成仅用了大约六个月。
普雷洛加尔强调，自2020年特朗普总统的第一个任期以来，TikTok就已被“通知”，如果无法满足美国政府的国家安全担忧，就必须要出售。言外之意，TikTok已经有足够的时间为此做准备。
TikTok此次在最高法院的辩论是因该公司在去年12月输掉了联邦上诉法庭起诉“不卖就禁”法案的案件之后，迅速地向最高法院提交了上诉请求而发生的。
美国政府认为，TikTok收集的大量用户数据，包括观看习惯等敏感信息，可能通过胁迫落入中国政府手中。他们还担心，推动用户内容推荐的专有算法容易受到中国政府的操控，中国可能会施压字节跳动，以难以察觉的方式操纵平台内容。
TikTok长期否认其会被用作北京的工具。他们还强调，公司超过一半的股份由全球机构投资者持有，中国政府既没有直接也没有间接持有TikTok或字节跳动的股份。
字节跳动注册于开曼群岛，但其总部位于北京，并主要在中国的办公室运营。后者也是令美国政府一直不放心的理由。纵观TikTok在最高法院和联邦上诉法院的辩论来看，TikTok所提到的禁令违反言论自由权的观点并没有太大说服力，法官们更看重国家安全这方面的影响。
最高法院预计在下周会对TikTok一案做出判决。
