煮天下：战狼外交diss不了反华潮

作者：煮天下  来源：煮天下

当我们自得于某些人用打嘴炮、diss、battle所带来的酷炫感时，有没有想到，被民意裹挟的战狼式外交，带来的实际收效到底有多大呢？ 

一

由新冠疫情引发的本轮国际性反华潮正愈演愈烈，很显然已突破了“甩锅”的逻辑，而变成了对中国的制度围攻。在这一话语逻辑下，中国式抗疫取得的阶段性成果被描绘为“邪恶的集权制度带来的成功”，而美国等西方国家在抗疫中的表现则被视为“自由主义的困境”。

因为有了这一制度性的粉饰，所有的抗议、追责、索赔、围攻，包括推动“去中国化”的全球化等等，都可以统一装进“自由VS威权”这个话语体系的篮子里。这个篮子一旦贴上制度的标签，立马在西方上层就会形成新的共识，成了一只百宝箱，什么都能装，且百试不爽。 

不要觉得美、英、法、德、加、日等国已经发生了分化，一旦被引导到“自由VS威权”的制度篮子里，所有深受疫情所害的国家，都有可能在疫情相对平稳后掉转矛头、一致对准中国，指责中国在疫情暴发前期隐瞒、拖延，指控中国是病毒“源头”。

这不仅仅是意识形态差异和国家治理成效所致，这几乎就是人性使然。所以这股反华潮，来势可能像疫情一样凶悍。

马克龙此时的话也许很有代表性。当被问及疫情处置是否暴露出西方民主国家的弱点时，马克龙称，信息自由流动、公民可以批评政府的国家与“真相被压制的国家”之间没有可比性。他说，尊重“中国的选择与现状”，但也不要幼稚地以为“中国在处理这个问题上的表现好得多”。

再来看《纽约时报》的分析：“有些西方人开始反思和加强政府能力的建设，钟爱大政府，但若中国借此疫情把自己的价值观打造成普遍适用版，把中国塑造成公开透明负责任的大国形象，乃至和美国争夺全球领导者的角色，则无疑会遇到西方国家的强力阻击。这次疫情会使得中国和西方之前的隐形对立显著化。”

这轮国际攻势，目前看还只是特朗普、蓬佩奥等个别死硬政客及某些反华舆论对中国的抗疫围剿，但将来大概率将成为西方政要对中国的群起围攻。

那么，我们是不是已经做好了充足准备？

是准备了好几个工具箱，还是像现在这样，在一个箱子里装满了火药？ 

二

在上一篇《外交官应该学会说“人话”》里，煎炸君已经分析过，中国外交这两年“战狼化”趋势越来越明显，“战狼式”外交官也越来越多，大家比着说狠话、说硬话。如果比斗嘴，我们肯定没输；但这些狠话硬话，除了振奋某些国人的肾上腺素之外，究竟收效几何呢？看看今天日益凶险的国际舆论环境，应该自有答案。

你越“战狼”，就越容易被装进那个篮子里，成为“威权话语体系”的又一张标签。

这里不提战略，只提外交话术。在疫情期间，我们是否有过失分，分又失在哪儿了呢？

矛盾

2月3日，中国外交部发言人说，“美国对中国新型冠状病毒感染的肺炎疫情作出过激反应，采取过度应对措施，与世界卫生组织建议背道而驰”。这是针对美国对中国公民入境采取严格限制措施所说的。

一个多月以后，3月20日，外交部发言人在记者会上再次表态，“遗憾的是，就连美国的许多媒体和专家都认为美方浪费、挥霍了中方争取来的宝贵时间”。这是针对特朗普公然把病毒诬为“中国病毒”所说的。

虽然针对的是完全不同的两个主题，但如果把时隔一个半月两位发言人的话放在一起看，很容易让某些反华势力抓住破绽，中国到底认为美国是“反应过度”呢，还是“反应不足”呢？略显自相矛盾的表态，很容易被人扣上中国只顾自身利益、蛮不讲理的屎盆子。

每一次的外交表态，往往都是针对某个具体事件、具体现象或者外国记者的某个具体指控而来，更多的带有即时性特点，但其中隐含的我国外交立场及其政策表述，应该始终是连续一贯的。

外交官态度有差异、风格有区别自然难免，但对外发声需要立场统一、逻辑自洽，说话时有时确实需要说一步想三步，没想好宁可先不说，切忌把话说绝、把路堵死，以免顾此失彼、不能自洽。

滥情

媒体常常绘声绘色地描绘发言人的讲话，对里面的“成语大全”赞不绝口，比如这句：“疫情发生以来，我们看到一些人不负责任地散播谣言、制造恐慌。我不知道这些人发表荒谬无知、耸人听闻的言论目的是什么，是哗众取宠，还是欺世盗名？”

又如，在提到某位外国政要无端干涉中国内政时，发言人放了一串成语连珠炮：“自作多情、痴心妄想、颠倒黑白、厚颜无耻、自不量力、信口雌黄、不思悔改”。

外交需要明暗两手的博弈和妥协，而不单是表面上的打嘴炮，新闻发布会切莫变成“成语大会”。汉语里有很多对仗工整、自带感情的四字成语，用在文章和演讲中，可以极大地增强感性色彩、凸显个性魅力；但在外交场合，滥用浮夸辞藻却容易弄巧成拙。

首先，翻译问题。不仅仅需要“信达雅”，关键是，如何能确保“自作多情、痴心妄想、颠倒黑白、厚颜无耻”这些辞藻翻译成外语后能准确适度、不失客观地表达中方的真实意思？如果直译，立场固然可以清晰表达，但真实意思却很有可能跑偏。

其次，情绪问题。以上这些成语，都蕴含了极其强烈的情绪色彩和是非判断，在外交场合需要用好更要用巧，适可而止，能起到四两拨千斤的作用即可。一通劈头盖脸、喷薄炽烈的成语下来，反而容易被外媒扣上“意气用事、虚张声势”的大帽子，再给国内的民粹烈焰多添一把柴。 

自得

西方政要的“中国病毒说”固然要批驳，但怎么批、如何驳，需要智慧，而不是不过脑子一通乱喷。比如，发言人说，“如果有人说‘中国制造有毒’，那么请说这种话的人面对新冠肺炎疫情肆虐，不要戴中国制造的口罩，不要穿中国生产的防护服，不要用中国出口的呼吸机，以免染上病毒”。

这样的表态，打分是不及格的。我们的外交战太像小孩儿拌嘴吵架，你说一句我必得回一嘴，斤斤计较，意气用事，“有本事别用我的”，这不是典型的小孩儿思维是什么？另外，这种表态给人（包括国内民众）的观感是，我们以抗疫胜利者和道义至高点自居，有一种“施恩天下”的洋洋自得。

今天的全球化，中国与世界早已形成你中有我、我中有你，你塑造我、我塑造你的态势，中国作为全球产业链的重要一环，是本轮全球化的深度受益者。全球化的重要参与者和潜在领导者，不该把自己置于弥赛亚式的“救世主”位置。用“别用我的”说话，气量小了。

另外，我们倡导构建真正的人类命运共同体，这意味着在这一共同体中，所有的“好人”“坏人”、所有喜欢的不喜欢的都在一条船上，所以，想要完全以道义和好恶为标准，让“好人”留下、让“坏人”下船，我们不仅没资格，也根本做不到。

还有很多类似的表述，比如中国抗疫给世界“争取了宝贵的时间”“提供了中国经验中国方案”等等，同样值得商榷。这不但有一种“过来人”等你“抄作业”的自得，也很容易留下中国就是病源国的话柄。外交话术如果不经仔细斟酌和权衡，就很容易授人以柄。

进套

兵者，诡道也。外交战中不乏“设套”，一个明显的事例，是外交部发言人赵立坚挑起的“病毒源头论”。

3月12日，赵立坚在推特指控，“可能是美军把疫情带到了武汉。美国要透明！要公开数据！美国欠我们一个解释！”事后看，这是个大炸雷，主动“轰炸”的同时，也劈到了自己。

从第二天开始，中国外交界重量级人士，如驻美大使崔天凯、外交部其他发言人等就开始轮番公开澄清，“新型冠状病毒源头问题是一个科学问题，需要听取科学、专业的意见”，“世界卫生组织和国际社会对此有着明确、一致的意见，即反对将病毒同特定国家和地区相联系，反对搞污名化”。

对赵的行为动机自然可以有多种理解，如“鸽派鹰派说”“红脸黑脸说”等等，对其效果也有多种评价。有人认为，中方的“硬刚”，相当于在中美外交战和舆论战中主动扔了块石头、设置了议题，让人看到了中国外交的棱角和鲜明风格。

但是，不可否认的一点是，赵立坚挑错了议题，直接对准疫情当中最敏感复杂、最需要专业探求、最不需要外交交锋的领域下口；还有就是开了个头，将病毒直接与某个国家相联系。我们反对“病毒政治化”，但自己无形中点着了这把火，最终烧向自己。

从结果看，赵下的是一步“臭棋”，中国用更多的解释澄清换来了更多的凶恶反扑。我们设了个套，但不小心，自己也中套了。

三

中国外交“战狼化”，有个必须正视的原因，就是搞错受众。我们的外交部发言人到底是对谁讲的？对国内民众吗，当然。对国外政要吗？肯定也是，我们的公开回应，包括对那些不实之词的谴责和反击，对准的就是某些政要。但这不是全部，我们的外交话语，更大的受众是外国民众。

如何将对外国政要（包括我们不喜欢的那些人）和对外国民众的话统一到一个话语体系里，用一种统一的、所有人都听得进去也接受得了的方式进行传播，这是一门大学问，也是今天中国外交的一个大课题。

有些人，比如蓬佩奥，你越骂他他就越嗨，你还不能把他怎么样，因为他服务于他的国家战略，还有他的领导、他的选民；但有些人，我们战狼式的语言越多，可能就越会引发他们的排斥和反感，没准就真把他们推到另一边去了。

总之，外交不是“自说自话”“自唱自嗨”的独角戏，外交所面对的受众决不能眉毛胡子一把抓，外交更不能成了你骂我我骂你、好勇斗狠拌嘴斗气的庸众狂欢。

中国越强大，国际环境就越复杂，“万山不许一溪奔,拦得溪声日夜暄”的态势势将持续很长时间。这段时间，恰恰与中国国力更趋强大、与中国举国动员的“大一统”体制更趋坚固、与中国“战狼一代”“小粉红一代”更趋成长壮大重叠咬合在一起，导致中外发生的每一次碰撞和摩擦，引发的民意张力都可能被无限拉大，甚至扭曲变形。

外交作为内政的延a续，如果不能自始至终以清晰的目标和清醒的姿态超越民意之上，拥有充裕的运筹回弹空间，而是受民粹裹挟，沉浸自嗨于民意喧哗之中，我们就真的可能陷于孤芳自赏、闭目塞听。

战狼式民意，与战狼式外交，都是有害无益。

来源时间：2020/5/1   发布时间：2020/5/1

旧文章ID：21540