特朗普的文明冲突观vs全球共同体

作者：马丁•沃尔夫  来源：FT中文网

　　在华沙演讲时，美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)似乎宣称存在文明的冲突。尴尬的是，他随即参加了20个主要经济体的首脑峰会。二十国集团(G20)代表了“全球共同体”(global community)的理想。而文明间的战争则恰恰相反。那么到底哪一种对呢？
　　特朗普在华沙发表的演说的核心言论是：“我们这个时代的根本问题是，西方是否有生存下去的意志。我们是否对我们的价值观有信心，愿意不惜一切代价捍卫它们？我们对公民是否有足够的尊重，来保护我们的边境？面对那些要颠覆和破坏我们文明的人，我们是否有意愿和勇气来维护它？”
　　这比特朗普两名高级顾问的观点更进了一步——赫伯特•雷蒙德•麦克马斯特(HR McMaster)和加里•科恩(Gary Cohn)在5月发表的一篇文章中提出：“世界不是一个‘全球共同体’，而是国家、非政府行为者和企业接触和竞争以夺取优势的舞台。”他们主张“美国优先并不意味着美国孤立”。然而，美国在这次G20峰会上是孤立的。尽管裂痕被掩盖起来，美国在环保和保护主义问题上是孤立的。
　　如果要求西方团结起来应对文明间的战争，西方将分崩离析，就像伊拉克战争时那样。人们很容易认同特朗普所谓的“激进的伊斯兰恐怖主义”令人担忧。但把它视为压倒一切的生存威胁就很荒谬了。纳粹主义是生存威胁。苏联共产主义是生存威胁。而恐怖主义只是令人讨厌的麻烦事。一大危险是对它反应过度。这可能让西方与世界各地16亿穆斯林的关系恶化。
　　我们必须当心“文明冲突”这个会自我实现的预言，不仅是因为这是不实之词，还因为我们必须合作。全球共同体的理想并非不切实际的童话。它反映出今天的现实。科技和经济发展让人类成为了这个星球的主人，也让人类相互依赖。这种相互依存不会止步于国界。实际上，怎么可能止步于国界？边界是主观划定的。
　　人们正日益使用“人类纪”(Anthropocene)这个词来称呼我们这个时代：这是人类改变这个星球的时代。关于“人类纪”这个概念，重点是人类造成了危害，也只有人类才能解决这些危害。这就是全球共同体并非空洞之言的一个原因。没有全球共同体，这些危害将不会得到治理。
　　再想想和平。在核时代，战争是不可想象的。但这并不是说战争不可能发生。处理核武国家之间的摩擦是一件无可避免、必须要做的事。
　　再想想繁荣。全球经济一体化不是邪恶的阴谋。它是市场力量在一个技术飞速革新的时代的自然延伸。在这样一个世界里，一个国家不免会受到其他国家政策决定的影响。就如我们在2008年看到的，全球金融系统绝不比它最脆弱的环节强大。那些依赖国际贸易的人需要对其他国家的市场准入抱有信心。
　　这就是为何二十国集团对金融监管的担忧（尤其是在2009年伦敦G20峰会上）以及目前对保护主义的担忧都有正当理由。主权与闭关自守是不同的。就如2009年的G20峰会联合公报正确指出的，“我们的出发点是相信繁荣不可分割”。此外，我们对他人命运的关心也是恰当的。发展是一项道德事业。但要解决移民问题，发展也是必不可少的。
　　因此，2008年11月在华盛顿召开二十国集团第一次领导人峰会的决定是势在必行的。由西方国家主导的七国集团(G7)没有权力也没有力量协调全球经济事务。以中国和印度为首的其他国家的崛起日益清楚地凸显出这一点。此外，西方国家的人口在全人类中占的比例太小，没有立场宣称拥有管理全球事务的权利。
　　全球合作将一直是不完美和令人沮丧的。全球合作无法避免意见分歧和利益冲突。它也代替不了良好国内政策和合法国内机构的关键基础。事实上，这两者都是必不可少的。
　　然而，现如今人类的事务如此紧密地相互交织、影响如此深远，它们不可能只是纯粹的国家决策的附带结果。这个真相可能令人痛苦。但这是事实。在全球合作体系中，西方可能暂时依然是最响亮的声音。但这也只有西方团结起来才有可能。如果特朗普治下的美国希望其他西方国家迎接一场文明的冲突，而且在这项事业中，美国要与当代欧洲观点最保守和最沙文主义的那些人站在一起，那么可能就没有所谓的西方了。如有必要，在一些关键问题上，欧洲人不应与美国人并肩，而要与其他那些更开明的人站在一起。
　　有人可能会问，为何比起在西方与其他地区之间，眼下这场文明的冲突在西方内部反而更加猛烈——德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)和特朗普大相径庭的观点就是这一冲突的象征。对于这样的悲剧，我将之归咎于美国的“富豪民粹主义”(pluto-populism)。其背后有一个引人注意的现象：就收入分配而言，现在的美国更像是一个发展中国家，而不是一个发达国家。（左翼和右翼的）民粹主义是社会高度不平等的自然产物。如果是这样，特朗普或许并非一时的异常现象。
　　我们当前所看到的美国的变化可能将是持久的。若真是如此，世界已进入了一个危险的时代。前美国国务院官员理查德•哈斯(Richard Haass)说，“美国自己是不够的，但它是必要的。”他说的对。如果一个“必要”的参与者缺席，混乱似乎避无可避。
　　译者/徐行

来源时间：2017/7/19   发布时间：2017/7/17

旧文章ID：13744