马骏：中国海外军事存在与中美战略关系的稳定

作者：马骏  来源：共识网

　　海外军事存在是国家海上力量崛起的重要标志。任何时代，任何国家，海外军事存在的功能必定是有限的。都不能脱离国家安全战略的整体考量，都不能赋予它不应该承担的任务。

　　毋庸讳言，在当前中美关系趋于复杂，中美两国围绕海洋问题矛盾深化的情势下，讨论我国海外军事存在问题，不能回避研判海洋性霸权国家美国对我国此类行动可能的反应，以及它对中美关系可能的影响。

　　粗略概括起来，我国海军军备建设，赋予海军三大战略使命。一、确保海基战略核力量的安全有效。二、战区反干预。三、保护海外利益，维护海上通道安全。前两项都以美国为可能的假象敌。第三项同今天的主题关系最密切，情况也最复杂，直观的理解有可能与实际情况差距甚远。

　　我国海基战略核力量的未来发展是中美南海博弈的隐蔽焦点。地理位置和海洋水文条件，决定了南海是我国海基战略核力量最理想的驻屯场所和出击方向。由于中国不首先使用核武器的承诺使得核反击能力显得特别重要。而随着现代侦察技术的发展，海基核力量已经成为二次核打击力量的主体。显然，我国有限威慑核战略应对的主要是美国针对中国的核威胁。

　　鉴于美国海军作战理念正在发生的由“在”海上到“自”海上的转型，我国唯有通过发展起一支强大的海上力量获取有效的战区反干预能力，才能充分保障国土安全。反干预战略的目的是阻止美国对东亚大陆及沿海事务的干预，或大幅度增加美国干预的成本与风险，降低美国的干预效率。在此基础上影响美国干预的意志和意愿。它是建立在中美可能发生军事冲突的假设之上的。

　　保护海外利益，维护海上通道安全，表面上看，防备的是美国可能实施的对华海上封锁。实际情况却未必如此。一、由于中美海上实力差距悬殊，且中国的海洋地理形态天然劣势，几大出海通道都处于美国的控制范围内，海军的战时保交作战极其艰难且很难奏效。二、美国没有必要，因此也不大可能实施对华海上封锁。三、中国维护海外利益，保障海上通道安全的战略诉求，恰恰以中美战略关系的稳定，以稳固的中美经贸关系为代表的中国对外经贸关系的稳定为前提。中美如果发生军事冲突，中国对海上通道的依赖将大幅度下降。

　　第一次世界大战结束后，英国人做过一个统计。德国无限制潜水艇战给战时英国造成了巨大压力，但整个战争期间，德国潜水艇部队能够保持有效作战的舰只也就30艘左右——德国这样一个国家，在某个具体的时间段，能够培养出来的合格潜水艇艇长也就30名左右。二战后英国做了同样的统计，发现第三帝国的情况并没有发生多大变化。在陆海空三军中，海军尤其是一支无法用钱堆出来的军种。海军兼具资本密集型和技术密集型特性，养成周期极长。一个国家可以花费巨资采购先进装备，可合格的舰艇指挥员与战役指挥员没有办法靠花钱买到。海上传统、海军精神与海洋意识的培育，也非朝夕之功。海军建设必须持之以恒。中国海上力量的壮大，任重而道远。

　　随着中美军事实力差距，尤其海上实力差距的缩小，美国越来越不可能在西太平洋沿岸实施对中国的抵近封锁。对于中国，即便马六甲海峡这一咽喉水道不至于构成海上航行的实质性障碍，即便海上力量强大到足以突破关岛、澳大利亚一线，还是无法解决中东石油的海上输送问题。这其实意味着，美国实施对华海上封锁所承担的成本与风险，与中国打破这种封锁必须投入的资源之间，是不对称的。中美经济技术实力差距，及美国是海洋性国家，中国是陆海复合型国家的地理政治形态差异，中美构建战时联盟能力的强弱，则进一步放大了这种不对称。

　　地理条件、经济技术水平、海上实力、联盟能力都决定了中国不能也没有必要建立起一支强大到足以完全破解美国对华海上封锁的海军——那意味着中国要夺取印度洋和太平洋的制海权，威胁、动摇美国霸权的根本，必然引发与美国的全面对抗，更重要的是，它违背了中国积极防御的国防政策。

　　冷战时期，即便在中美关系最敌对的5、60年代，美国也没有对华实施过海上封锁。当时，美国利用其在国际生产、贸易和金融体制中的霸权地位发起对华经济冷战，对华经济遏制战略的基本工具是资产冻结、贸易禁运、构建针对我国的多边贸易管制体制，唯独没有海上封锁。

　　当前，美国不仅仅是我国最重要的贸易伙伴，中美关系将直接影响我国与世界其他国家的经贸往来。如果再次爆发中美冲突，美国拥有比对华海上封锁更有效、更便利、更廉价、也更安全的制裁手段。比如将中国排挤出美国主导下的世界经济体制。

　　法俄提尔西特和约后，欧洲几乎所有面向大西洋的海岸线都处于法国的控制下。拿破仑加紧推行针对英国的大陆封锁政策。拿破仑试图利用法国新近确立的在欧洲大陆的主导地位，凭借对大陆的控制战胜海洋。大陆封锁的主旨，并非是阻止英国进口欧洲商品，而是不让英国向欧洲大陆出口商品。企图通过摧毁世界工场英国的对外贸易，进而毁坏英国的财政税收基础。

　　中国目前仍是出口导向型经济。中国扮演着世界工厂的角色，进口原材料，出口制造业产品，以换取资金与技术，为

　　[page]

　　国民经济现代化转型提供不可或缺的动力。动态地看，如果美国发起对华贸易禁运，中美贸易势必趋于停顿。美国一旦启动对华多边贸易制裁机制，中国与欧盟、日本等主要贸易伙伴的经贸往来也将大幅度缩减。中国的来料加工将遭受重创，对能源及原材料的需求随之大幅度减少。对于中国这样的外向型经济而言，海外市场萎缩对经济的损害，恐怕不亚于无法从国际市场上购买到需要的产品。美国对付中国的主要经济武器，除了让中国买不进来，更可能是美国不买中国产品，而且也不让其他国家买中国产品。对于中国，如果卖不出去，自然也就不再需要买那么多。届时，中国对海上通道的依赖必定大幅度下降。中国维护海外利益及海上通道安全的诉求，毕竟是与中国在当前世界经贸体制中的既得利益联系在一起的。

　　中国维护海上通道安全的主要对手，不应该，也不可能是美国。中美一旦走上对抗之路，中国首先丧失的不是海上通道，而是保障海上通道安全必要性的前提——顺利地进入既有的国际经贸秩序。导致中美冲突的根本动力，站在中国角度，恰恰是美国强行阻碍中国进入既有国际经贸秩序。这是大前提。其他如切断中国海上通道，统统都是附属性的。

　　中国海外军事存在的功能很明确，就是要保护海外利益，保障海上通道安全。中国保护海外利益，保障海上通道安全的需要，客观上决定了中国谋求海外军事存在的诉求及行动，不可能是针对美国的，恰恰要以中美战略关系的稳定为前提。

　　一战前，德国在海外最大的海军基地是青岛基地。青岛基地对于德国打第一次世界大战，不但不是财富，而且是个负担。维持青岛基地正常运作，依赖于控制海洋的英国对德国的善意。德国一旦失去了这种善意，青岛基地也就末日临头了。连给英国制造麻烦的机会都没有。在当时，青岛基地不但无助于改变英德间海上力量的对比，也起不到改善德国相对于英国的海上处境的作用。由于英德控制海洋的能力差距悬殊，英国根本不用，因此也不大可能担心青岛基地会对英国在亚太的地位造成任何威胁。在战时，英国既然有能力对德国实施海上封锁，也就顺带完成了对青岛基地补给的切断。失去了母国的补给，现代条件下，海外基地也就彻底丧失了生存下去的可能性。

　　中国为保护海外利益，保障海上通道安全谋求海外军事存在的诉求，恰恰代表了中国对中美关系长期稳定，中国不同美国冲突的坚定信心与决心。中国对海上通道的高度依赖，以及在可以预见的未来，中国不可能获得独自保障自身海上通道安全的能力，对于中国国家安全的确构成了相当严峻的挑战。仅就中国获取海外军事存在的诉求与行为而言，中国海军军备建设一个的重要内容，恰恰是在和平时期，通过与美国的合作，维护国家海外利益和海上权益，通过承担国际海上义务，扩大中国在海洋问题上的发言权，而不是威胁和挑战美国的海上霸权。

　　有学者认为，海上公共产品的提供与美国的海上霸权是联系在一起的。并且从冷战后的实际看，作为拥有超强实力的美国越来越多地实行单边主义，而对提供公共产品方面的积极性相对下降，这迫切需要有新的大国来向国际社会提供更多的海上公共产品，使海上公共产品的供给来源实现多元化。当代海洋问题具有国际性和跨国性，并呈现出多元化、复杂化的特征。在此背景下，单凭某一大国的力量是无法应对这些问题的，它需要发挥其他强国尤其是有实力的海洋强国的作用。随着中国海洋力量的增强，中国将在为国际社会提供海上公共安全产品方面扮演积极的角色，促进国际安全与世界的和平。因此，尽管中美在海洋上存在着可能酿成更多冲突的结构性矛盾，但仍有许多共同的重大利益。中美都需要海上的和平与稳定，都需要海上航行的自由和安全，都需要亚太市场的开放和经济繁荣，都极力避免因为第三者的原因导致双方被拖入一场均不愿意看到的战争。另外，在打击世界重要海上航线和海上咽喉上活跃的海盗、海上恐怖主义，打击海上非法移民和毒品走私，防止途经海上的大规模杀伤性武器的扩散，实行海上人道主义援助，应对海啸、地震、火山等的救灾行动，以及进行海洋环保和国际维和等方面，中美都有共同的利益。这些都为中美海上合作提供了动力。

　　中美海上关系是错综复杂的中美国家关系的一个表征。在当前中美战略互信匮乏，战略疑忌加深的情况下，中国海外军事存在的心理效果，其实是良性的。它可以在一定程度上起到替代“信任”的效果。它还向美国传导了中国维护中美战略关系长期稳定的意愿，以及中国决策当局对实现这一意愿的信心。中国海外军事存在也因此为中美战略关系的长期稳定做出了实实在在的贡献。

来源时间：2016/5/21   发布时间：2016/5/20

旧文章ID：10410