太平洋的真正挑战（对《如何威慑中国》的回应）—-中美印象周报第65期

作者：  来源：中美印象

太平洋的真正挑战（对《如何威慑中国》的回应）

安德鲁·小克雷皮内维奇前些年曾提出美国在太平洋战场军事行动的“空海一体战”概念。这种概念严重依赖在冲突初期采取先发制人式的深度打击，会使冲突明显升级。或许是含蓄地承认这种方式的代价与风险，克雷皮内维奇又提出一种替代的概念，他称为“群岛防御”（《如何威慑中国》）。这种方式主要通过部署美国及其盟友的地面部队和包括防空、反导、反潜能力等军事资源“使中国失去控制第一岛链周边空域和海域的能力”。

采用某种阻遏战略可以防止最糟糕的意外事故，克雷皮内维奇在这一点上是正确的。但是，他没有说清这种战略与美国在该地区的整体安全情形应该是什么关系。他也没有讨论华盛顿正面临最要害的战略问题：即美国在亚洲沿海的军事和经济优势都处于几乎不可阻挡的相对衰退。

对于像克雷皮内维奇这样的分析家来说，不言而喻的是，中国这样的新兴强国寻求硬实力地位，美国这样的守成霸主面临的核心挑战则应是阻止前者。此类零和思维（在太平洋两岸日益普遍）把该地区两极化，破坏了持久和平与繁荣这一所有人都为之奋斗的目标。

如果采取另一种方式，双方都会受益，这种方式依赖双方在军事和政治上的克制与包容，依赖采取新的政策动议平息朝鲜半岛等地区的动荡，从美国在该地区的优势地位转向西太平洋真正的、长期的力量平衡。

彼此冲突的臆断    

几乎所有美国官员和很多亚洲领导人都认为，美国在那片海域的军事优势支撑了亚太大部分地区70 年来的相对和平与繁荣，预先阻止了武器竞赛和军事化的争端，使该地区得以持久聚焦于和平的经济发展。

但是，很多中国人认为，在一个日益多极且相互依存的世界，秩序和繁荣要依靠大致平等的力量对比，在全球和区域大国之间都是如此；而区域大国应当合作应对共同挑战，尽可能利用像联合国这样的国际机构。

美国人通常认为，和平与稳定在美国的霸权下才能实现，这种霸权能够也应当维持下去；中国人则通常认为，美国霸权是令人遗憾的历史异常，应当让位于更平衡的力量分配，而这种情况已经在发生。

这两种观点在战后的大部分时间里可以和平共存，主要因为北京当时无力推行自身的观点，并且中国可以在美国主导的秩序下稳步崛起。然而，时代改变了，中国已经超越其附属地位。

随着中国在海外实力和影响力的加强、外交利益的扩大，北京自然不会那么愿意接受明显偏向西方强国的军事、政治、经济关系和结构。北京也会越来越担心华盛顿可能诉诸压力或武力试图破坏中国在西太平洋的安全举措，以阻止美国相对衰落的势头。

很多中国观察者现在认为，昔日的软弱以及与美国和西方合作的必要性使北京在处理对关键国家利益构成的可见挑战时过于慷慨或被动。

与此同时，观察到这些情况后，美国和其他一些外国观察者都认为这是中国为把美国从亚洲赶出去并且最终取代美国成为地区乃至全球超级大国而采取的行动。中国对于海上领土争端以及美日情报侦察活动的态度被解读为在考验美国及其盟友的决心，是为确立对中国控制西太平洋至关重要的禁区的前奏。

按照这种观点，华盛顿的正确做法是加强美国的优势地位，强化中国在西太平洋的弱点，在直到中国12 海里领海的范围内明确表明谁是老大，坚决打消北京的错误理想。

这种观点（暗含在小克雷皮内维奇提出的群岛防御概念里）的问题在于错误地诊断了中国的动机，从而加强而非缓解了潜在问题。北京限制或结束美国在其海上外围优势地位的尝试是出于不确定性、不安全感和机会主义，而非寻求中国优势地位的宏大战略愿景。

当今的中国领导人不是试图创建一个排外的影响圈，从硬实力角度尤其如此。他们试图弥补自身的弱点，提高在自家后院的政治、外交和经济影响。对于一个伟大的大陆强国来说，这个目标远远没有那么野心勃勃，从很多方面也是容易理解的。这个目标未必威胁美国或其盟友的关键利益，可以也应该得到理解而不是防御性的敌对。   

不可持续的趋势 

美国在西太平洋的持续优势地位不能以需要抵挡中国强势的行动作为理由，这对确保区域（乃至）全球和平也并非必要。难以想象北京会接受美国的永久优势，会准许美国在太平洋有完全的行动自由并承认美国有能力在潜在冲突中获得军事上的胜利。

因此，试图维持这种优势反而是走向动荡的最快路径，相当于确保发生军备竞赛，加强区域极化，减少华盛顿与北京在面对共同挑战时的合作。

与此同时，试图在本地区保持美国的军事优势也将越来越困难，越来越昂贵。卡内基国际和平基金会最近围绕亚洲长远安全环境开展的一项研究称，未来多年，美国仍将是全球范围内最强大的军事力量；但是，华盛顿几乎必将面临日益严峻的国防预算限制。

保持海上优势地位所面临的障碍同样适用于中国。中国要在亚洲建立优势地位的努力都会失败，一是因为中国要超越美国非常困难；二是因为这种前景会让旁观者恐惧。

中国领导人明白这一点。因此，如果感觉可以通过不那么对抗的方式实现所需的安全，他们大概不会寻求优势地位。只有华盛顿的语言和行动让他们确信，就连最低限度的安全也需要优势地位做保证时，他们或许才会寻求某种形势的优势地位。

加强稳定的需要 

因此，无论中美任何一方，未来的主要战略挑战都是要探寻一条道路，使西太平洋的美国霸权转换成更稳定更合理的力量均势。尽管两国都没有确实能在西太平洋取得战争胜利的力量，但却一致相信自己的核心利益可以得到保全。

实际上，这不仅难以达到，还蕴含着潜在的危险。这不仅要求超越亚洲现有的安全架构，建立多重的危机处理和信任机制，还使高层次的战略限制和再保险成为必须。许多重要的观察家提出了各种构想，希望减少华盛顿和北京之间的猜疑，增强双方合作。但他们并没能解决真正的根本问题——那就是，中国不愿意接受在本国海域等而下之的军事地位。

为了减少争端加强合作，华盛顿和北京需要对朝鲜问题、台海问题、中国周边海域领土争端以及第一岛链内他国军事行动的范围和性质进行长远考虑，方能达成可靠的谅解。这种谅解定当包括某种对争端区域进行中立化的可靠形式，在中国海域边缘地带建立事实上的缓冲区。只有这种举措，才能为维系稳定的安全局势提供长期的相互战略保障。

就朝鲜问题而言，这一战略会促成一个统一而不结盟（或松散联盟）的朝鲜半岛的出现，从而使其免于外国军队的干预。这一结果有赖于中美两国有力的战略保证，统一的朝鲜将不受强权政治的胁迫，可以和两国都保持密切的政治经济关系。这一进程同样要求日本提供安全保证，不让统一的朝鲜感到威胁。

在台湾问题上，首先要求美国限制对台军售，而且中国包括弹道导弹和攻击机在内的相关军事武器或部署也应受限，并允许国际核查。只要不是台湾法理上公然宣布独立或者美国直接在岛上部署军队，不论任何突发情况，北京都要保证不使用武力进攻台湾。

要降低冲突的风险并加大合作的机会，华盛顿和北京都需要在若干问题上达成可靠的共识，包括朝鲜半岛问题、在东海和南海如何解决海上领土纠纷、中国以外的国家在第一岛链之内采取的军事行动的范围与作用。这样的共识几乎一定要涉及以某种可靠的形式拆除这些地区的“引信”，在中国的海上外围设立一个事实上的缓冲区。只有这些行动才能提供维持长期稳定安全所需的共同战略保障。

稳定的障碍

为求亚太稳定的均势平衡，中美要在众多领域做出本质改变，但双方都面临着巨大障碍。对于美国来说，首要障碍是大多数人对这一改变的拒斥。如果不是所有人，美国的政策决策者和官员在仔细考虑在这一重要地区可以替代 美国军事优势的。此外，短期效益、自然惰性和官僚风险回避的作风，都将使决策者难以做出巨大改变。就像克雷皮内维奇文章里所展现的，美国国家安全政策制定者仍存有这种观念：美国（尤其是美国海军）在全球海域里不能容忍任何阻碍。美国的决策者们也极其不愿意对朝鲜半岛或是对台湾的目前状况做出任何重要的调整。他们普遍认为，美国对南韩或是台湾的安全承诺是不能随意做出调整或是降低承诺标准，否则将可能导致两者受到来自朝鲜和中国的威胁。不仅如此，日本也将质疑华盛顿对日本的安全承诺，这将削弱美日联盟，甚至日本会出现核武器问题。

在中国方面，最大的障碍可能来自于中国政府自身的不安全感。中国政府不仅从经济的腾飞、人民生活水平的不断提高来获得合法性和支持，而且还要通过民族主义建构模式来赢得人民对政府能力的称赞。这种获取合法性的渠道可能使得中国领导人难以从民族主义运作模式中抽出，难以收缩或试图掩盖自己的军事实力。

循序渐进

所以很明显，华盛顿和北京并不能很快找到一种双赢方案，创造新的地区安全环境。只有在相当长的一段时间里这种根本性的政策和方针的改变才可能发生。但是，即便在奠基之初，也需要华盛顿、北京以及其他亚洲国家政府睁大眼睛，看到当前局势继续发展下去的危险性，也要看到，建立能够适应现实权力变化的新制度将多么有益。这样的反思必须在几个层面进行：首先是国内层面，然后是联盟层面，最后是通过中美双边战略对话，让双方都有足够的机会衡量对方承诺的可信度和忠实度。一旦所有参与者都意识到这个大局——战略调整的普遍需求——他们便可以提出具体的安排和妥协。

有一种理解认为，渐进、和平地向着一个更平等的地区权力均势的转变，将使北京更易劝服平壤放弃或限制核武器项目、实施改革促使朝鲜半岛统一。最终中美两国领导人也都有可能说服台北，让其相信一个更稳定的新安全框架对其有益（不会使美国放弃台湾）。在建立类缓冲区和维持第一岛链稳定均势的前提下，对日本而言，调整并强化其军事力量是必需的。

这样的结构重组不会平白出现。它需要各国领导人彰显勇气和远见，需要冒险而高效的外交政策。实际上，人们有足够理由质疑，既然有这么多令人却步的阻碍，这些改变到底值不值得？答案就是，维持美国在西太平洋的霸权，使其在有可能加剧的危机中泥足深陷，将更加糟糕。历史上，权力转移过程中大规模军事冲突的例子屡见不鲜。

最终，摆在中美两国和其他亚洲国家决策者面前的选择如下：是直率而敏锐地处理地区权力分配问题，还是不停地回避中国崛起所导致的艰难抉择，直到局势更加严峻和危险才后悔莫及。事实上，推迟只能使改变更加困难。除此之外别无他路。

作者系卡内基国际和平基金会高级研究员史文（迈克尔·斯温）

点击原文链接：https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2015-04-20/real-challenge-pacific

本译文在《瞭望智库》选译的基础上，将余下部分补译出来，以飨读者

来源时间：2015/7/11   发布时间：2015/7/11

旧文章ID：4660