纽时：“习特会”预期降温，中美都有难题
美国《纽约时报》5月13日刊发资深记者戴维·桑格（David E. Sanger）长篇分析文章称，在特朗普再次访华并与中国国家主席习近平举行会晤之际，中美双方都正面临各自棘手的战略困境。文章认为，原本被外界寄予厚望、可能涉及贸易、台湾、人工智能、网络安全乃至核军控等重大议题的“习特会”，如今在伊朗局势升级背景下，预期已明显降低，其核心目标更像是“维持稳定”，而非解决中美之间深层结构性矛盾。
文章称，特朗普原本并不希望在当前局势下前往中国。
此前特朗普曾将访华时间推迟六周，因为他原本预期，到自己抵达北京时，美国已经迫使伊朗在冲突中作出让步，包括交出核材料储备、放弃核计划并重新开放霍尔木兹海峡。特朗普显然希望借此向中方展示，美国这个超级大国依旧掌控全球局势，中国关于“美国衰落”的判断为时尚早。
但现实情况却与白宫预期相距甚远。
《纽约时报》指出，当特朗普抵达北京时，不少中国观察人士更关心的是：为何美国会在一场自己主动发起的战争中，被一个远弱于自己的国家拖入僵局。文章称，目前伊朗核材料储备“丝毫未动”，仍深埋于去年美军轰炸后的地下设施废墟中；而霍尔木兹海峡依然处于封锁状态。对于高度依赖中东能源进口的中国来说，这同样构成重大压力，因为中国超过30%的石油及相当比例的天然气运输都要经过该海峡。
不过，文章也认为，伊朗问题同样让习近平面临难题。尽管中国与伊朗保持政治伙伴关系，并长期依赖伊朗能源，但北京既没有能力、也没有意愿直接介入冲突，更没有提出恢复霍尔木兹海峡通航的具体方案。
文章因此形容，这是一场“不同寻常的峰会”：中美这两个全球大国都试图展现自身主导力，但又都陷于各自困境，对伊朗局势最终如何发展并无把握。
在这种背景下，峰会目标已经明显收缩。文章称，欢迎仪式和高规格接待仍会照常举行，特朗普此次还带来了包括埃隆·马斯克、蒂姆·库克，以及花旗、贝莱德、黑石、波音、高盛等企业高管在内的大批美国商界领袖。但此前外界期待双方讨论的一系列“决定中美未来关系走向”的重大议题，如今已被战争阴影压缩。
《纽约时报》特别提到，此次访华前，对华谈判主要由美国财政部长贝森特主导，而国务卿兼国家安全顾问鲁比奥反而退居次要位置。文章援引美国前驻华大使伯恩斯的话称，这是“自基辛格以来，国务卿和国家安全顾问首次不再主导对华关系”。
文章认为，这反映出特朗普第二任期对华态度发生变化。特朗普曾以“对华强硬”姿态参选，在其2017年国家安全战略中，中国被列为挑战美国全球地位的主要竞争者；但到2025年的新版国家安全战略中，中国和俄罗斯则被描述为“潜在伙伴”。
不过，文章指出，中美之间最核心的安全矛盾并未消失。
在核武器问题上，特朗普希望推动中国加入新的核军控谈判，因为美俄之间最后一项主要核军控条约《新削减战略武器条约》已经于今年2月到期。特朗普曾表示，如果中国不加入，就没有必要继续谈判新的限制协议。
但中方立场十分明确。文章援引白宫官员的话称，北京认为，在中国核武库规模达到与美俄相当之前，没有必要参与三边核裁军谈判。目前美国和俄罗斯各部署约1550枚核弹头，而五角大楼估计中国目前拥有约600枚核弹头，到2030年可能增至1000枚。
网络安全与人工智能则被视为另一项更复杂的新挑战。
文章回顾称，2015年奥巴马与习近平曾在白宫达成限制国家支持网络攻击的共识，但这一协议很快失效。近年来，美国指责中国对美国关键基础设施实施网络渗透，包括电网、供水系统以及司法部门等核心系统。
如今，人工智能竞争又进一步放大了风险。
《纽约时报》提到，一款名为“Mythos”的新型AI模型引发美国安全界高度关注。该模型由Anthropic研发，虽然尚未公开发布，但据称可以在毫秒级发现软件漏洞，大幅提升网络攻击效率，对电网、导弹制导系统等关键设施构成潜在威胁。特朗普政府目前正考虑签署行政令，要求所有先进AI模型发布前接受政府安全审查。
文章称，美国专家担心，中国同类系统可能数月内便会出现，因此这一领域最终可能只能通过中美合作实现“军控”。
在台湾问题上，《纽约时报》称，中方一直敦促美国修改现有表述，从“不支持台湾独立”转变为“反对台湾独立”。白宫则表示，美国对台政策不会发生重大变化。
不过，文章认为，即便正式立场不变，特朗普在私人会谈中的措辞依然可能受到北京高度关注，因为有关台湾的每一句话都会被反复解读。
文章特别提到台积电问题。由于台积电生产全球绝大部分先进AI芯片，并为iPhone以及大量美国武器系统提供核心芯片，因此台海局势已与全球科技供应链高度绑定。
供应链问题同样被视为此次峰会的重要背景之一。
文章称，美国正在加快“去中国化”，努力将中国供应链从关键系统中剥离，尤其是军工领域；而中国也在同步推动减少对美国技术依赖。虽然双方都强调目标是“去风险”而非“脱钩”，但实际上，两国都在为未来可能出现的“深度冷战甚至热战”做准备。
美国限制先进芯片出口中国，中国则限制稀土出口，这些都被视为双方战略竞争升级的体现。
不过，《纽约时报》最后认为，各国领导人通常不会真正深入讨论供应链等结构性问题，因此此次峰会很可能也不会例外。
文章最后援引美国前贸易代表迈克尔·弗罗曼的话称，如今已经“没人再假装”中美能够解决双方最根本的矛盾，包括中国的经济模式、台湾问题，以及北京与伊朗、俄罗斯等美国对手的关系。
因此，这场峰会更现实的意义，并不是改变中美关系方向，而是“防止局势进一步失控”。
