简而言之，伊朗的方案试图用“恢复全球航运安全”换取“本国经济生机”，并刻意避开了敏感的核武话题。而美方坚持“极限施压”，要求伊朗在核心主权和核能领域做出彻底妥协。目前双方都守在各自的底线上，局势正处于一种极度危险的平衡中。查看全文
Tags :特朗普执政
从市场逻辑来看，投资者确实在定价中计入了“特朗普式外交”带来的博弈优势。股市的走高在很大程度上反映了华尔街认为现任政府在处理美伊冲突时，已经掌握了某种程度的战略主动权。查看全文
现在的严厉封锁确实比过去几十年的制裁更具“破坏力”，它极大地提升了伊朗政权维持统治的成本。但“破坏”不等于“解决”。这种策略的风险在于，它可能在彻底摧毁对方意志之前，先将整个地区的稳定局势推向崩塌，从而带来华盛顿可能难以承受的“溢出效应”。查看全文
相比之下，一个新的合作性体系，将远优于当前全球主要经济体（不仅是美国，还包括墨西哥、欧盟等）为削减贸易逆差、应对不公平行为而采取的零散措施。查看全文
伊朗方面目前表现出的态度更像是配合停火协议的临时性让步。目前美伊双方正在进行密集的幕后谈判，最终海峡是否能实现“永久开放”，仍取决于双方“大交易”的最终落实情况。查看全文
美国对朝鲜发动军事袭击的前提必须是：掌握了朝鲜即将进行核攻击的确凿情报。否则，由于朝鲜核武器的“存量”已经大到无法一次性清除，任何突袭都会引发一场涉及中、俄、美、日、韩的全面战争。目前的局面更多是“极限恐吓”：美国通过在半岛部署核潜艇和战略轰炸机来维持高压，而朝鲜则通过不断测试新型核载具（如 2026 年 4 月 8 日的测试）来证明突袭将导致“共同毁灭”。查看全文
