中美最终会不可避免的交战吗？
作者：Joshua Rovner 来源：华盛顿邮报
![""]("/Uploads/kindeditor/image/20170602/20170602185750_5425.png")
2015年9月3日，中国军队在北京天安门广场举行阅兵仪式庆祝世界反法西斯战争和中国人民抗日战争胜利70周年。
2016年，中国计划增加7％——8%的国防预算 （来源：华盛顿邮报）
中美关系呈现出危险的模式？国际关系学者Graham Allison在2012年用了“修昔底德陷阱”（ Thucydides Trap）一词来解释一个正在崛起的大国会让已经存在的大国感到恐惧，由此导致的敌意和怀疑会促使两国间战争的发生。
Allison在他的新书中说，中国和美国正落入这个陷阱。这个“陷阱”是由古希腊历史学家修昔底德撰写的斯巴达和雅典之间著名的伯罗奔尼撒战争而得名，历史证明这场战争于双方都是一场灾难。
但是仅注意中国和美国是否会遵循这一规律掩盖了另一个从修昔底德传世之作《伯罗奔尼撒战争史》中得到的启示，那就是东亚的地理形势是怎样影响中美之战的形态，以及这样一场战争会如何危险及具毁灭性。
看待大国崛起的另一种方式
我们经常在有关大国崛起辩论中看到的修昔底德陷阱其实是权利转移论的简单版本。这个理论可以追溯到20世纪50年代，基本观点是当一个崛起中的国家试图改变国际强弱地位时，大国之间的战争更有可能发生。很容易看出为什么这个观点也许对当代中美关系适用。
我们也可以从其他角度看待当今形势。有的学者认为，当两个大国力量相当，局势更趋于稳定；另一些学者则认为战争的源头在别处。实证性的记录并没有提供很多有关崛起国和权利主导国之间直接对战的证据，也没有很多记录表明对战是出于权力转移论者提出的原因。由此一些学者提出权利转移论并不是解读中美关系的理想模型。
以上的讨论并不是说中美分析家应该无视修昔底德陷阱，不过他们可能需要从修昔底德书中的其他部分寻找灵感，
另一个修昔底德陷阱
修昔底德最为著名的是他对战争原因简短的论证，但其实他更多提到的是战争的表现。他的见解和中美间的假想战十分相关。最为相关的是他对前几年伯罗奔尼撒战争的评论，他描述到雅典和斯巴达无意间卷入了一场谁都没有预见的持久战中。
两国是如何造成这个局面的则是有关一个完全不同的修昔底德陷阱。雅典和斯巴达都想要快速取胜，并且想要避开劲敌的军事优势；最终两方都成为不用激战就能无伤亡取胜幻象的受害者。早期对战失败后，两方面临着同一困境：认输，或是继续一场长期结果不定的战争。
在战争刚开始时，公元前431年，两方都面临着一些基本挑战：怎样避免进行有利于敌人的行动。斯巴达（如同当今的中国）曾是陆地主导力量而雅典曾主导海洋（如同当今的美国）。斯巴达要想办法避免和海军直接接触来打败雅典；另一方面，雅典也想避免冒着在陆地上同强大斯巴达军队激战的风险而战胜斯巴达。
没有任何一方有合适的解决方案，除了进行战略上的幻想想要在不挑战敌人主要力量的情况下取胜。 雅典想要让自己的海军协助陆军对斯巴达的同盟进行突袭，同时也可以激化斯巴达国内的奴隶暴动。而斯巴达认为，自有其他力量会为其出头对抗雅典海军，然后自己就可以专注于陆地作战。
在开始几年这些计划并没有什么结果。只要斯巴达和雅典不愿直面他们的对手，任何一方都不能给对方造成足够的伤害致使其投降。也没有一方愿意退后。再加上两方都可以撤回到可靠的保护区——斯巴达可以撤回到陆地，雅典则是海洋，他们就没必要寻求妥协。
共同存在的地理形势和政治因素是这些希腊大国们的不利因素，结果是一场没人想要的疲惫战争。地理优势给双方留有退路，而政治压力迫使战争继续。加之两军力量持平，斯巴达主导陆地而雅典控制着水域。接下来的便是多年耗资但非决定性的战役。没有一方足够强大到可以取胜——或者是微弱到认输。
地理形势会影响中美战争
现在来说明以上事例是如何相关及适用于如今的中美关系。就像我在一篇即将发表在《战略研究》期刊（Journal of strategic studies）上的一篇文章中解释的，中国和美国有落入这一模式的趋势。
当然，战争不是不可避免的。但是如果战争真的爆发了，美国和中国——就像雅典和斯巴达——都有能力在战争早期对峙时安全撤退。当我们了解激发战争的导火索时，尤其像台湾问题及领海归属权争执，地理形势也是隐藏着的因素之一。
让双方撤退至其安全区的战时对峙是可能甚至很可能发生的，考虑到两方都笃定精心制定的能快速制胜的计划。在这种情况下，中国和美国会高度重视干扰对方通讯和剥夺对方情报能力以增添战场上的混乱并且让对方在调控复杂的行动时变得困难。
对于美国，其目标是要占取先机，以此保证在中国陆地附近海域的行动自由，击败反介入武器，以及为后续增援部队到达该区争取时间。对于中国而言，目标则是要迫使美国在远离海岸的地方开战，这样就可能阻止它有效抵抗它的区域同盟和伙伴。
这些计划也许理论上听起来不错，但实际上双方都正在大力建设通讯安全以防止毁灭性攻击。战争迷雾效果和摩擦同样也不利于依赖于零误差精确打击的行动计划。领导人也许也开始担心核武器升级，从而减少公开行动，进一步降低了双方有效性。由于以上所有原因，交战双方可能以对第一次交战结果失望而结束。
紧接着的政治协商也许是对这种情况的理智回应，但是两方愿意承受巨大战争风险的事实意味着双方都将发现自己很难接受撤退的预期，尤其当伤亡还不多时。这就是一场漫长而磨人战争的经过。
以上就是给所有中美冲突蒙上阴影的修昔底德陷阱。东亚的地理形势，政治，以及海陆平衡创造了一个很可能会引发持续战争的局势。战略家的核心任务是要弄清楚如何避免这一局面。如果不能，唯一的代替方式就是从一开始就避免战争的发生。
中美印象网根据媒体报道综合整理，文章仅代表作者观点
文章来源：华盛顿邮报 翻译：段然
原文点击此处
中美印象网根据媒体报道综合整理，文章仅代表作者观点
文章来源：华盛顿邮报 翻译：段然
原文点击此处
来源时间：2017/6/2 发布时间：2017/6/2
旧文章ID：13312
