从需求到供给：特朗普和里根经济学的同与异

作者：王龙  来源：财新网

　　历史对里根经济学褒贬不一，褒奖主要是其帮助美国走出滞胀困局，之后美国经济连续多年保持良好增长。但也有经济学家怀疑美国经济复苏与里根经济学并无关系，里根执政初期先造成“里根大衰退”，连任期间美国财政赤字暴涨，造成“里根综合征”。

　　里根和特朗普当选美国总统的经济纲领代表共和党的保守主义抬头，笔者觉得二者并非单纯的供给学院派，而是供给侧为主，需求刺激为辅的兼备策略。但囿于二者面临的经济背景并不相同，使得特朗普经济学的政策和目标与里根又不尽相同。本文从宏观经济、政党周期角度比较特朗普与里根经济的异同，并对未来特朗普经济学下的财政政策空间和货币政策路径进行分析预测。

　　供给经济学和凯恩斯经济学之较量

　　自凯恩斯学派兴起，美国政党执政理论在供给学派和凯恩斯学派(需求学派)摇摆。其中供给学派代表保守主义和传统经典自由经济学，主张政府尽量少干预经济，通过市场自身来调节社会供给，可视作“小政府”。而凯恩斯及其继承者主张政府干预经济，通过财政政策和货币政策调控总需求从而达到充分就业和温和通胀目标，可视作“大政府”。

　　美国政府自1930年美国经济大萧条以来，在大政府和小政府至来回摇摆：(1)大萧条下的政府无作为使得凯恩斯学派兴起，其后罗斯福总统上台大幅干预经济，主张财政扩张扩大总需求，凯恩斯经济学使得美国走出大萧条。(2)1960~1980之间随着石油危机下的供给端萎缩和恶性通胀， 1980年共和党里根总统主张的供给自由经济学改革，以减税和私营企业监管松绑政策来刺激投资消费增长，随后也开启了数年繁荣光景。(3)2006年伯南克被提名为美联储主席，随后2008年金融危机，美联储大幅降息和货币宽松，凯恩斯经济政策使得美联储走出金融危机阴影。

　　当前，凯恩斯学派帮助美国走出金融危机，但亦为创造了诸多问题，例如臃肿的美国资产负债表、经济结构失衡和期限严重错配等。从政治周期来看，特朗普经济学代表的保守主义抬头，供给经济学派将重新执政。

　　里根和特朗普经济学之比较

　　之所以对比里根和特朗普，因为两者皆是在美国经济经历长期凯恩斯需求刺激产生诸多问题后开启的供给侧改革为主的执政，而且两者的经济政策纲领多处不谋而合，对于预测未来美国经济走势有借鉴之处。

　　1980年，美国面临投资消极、经济增长乏力、高失业率和恶性通胀的滞胀困局，里根主要从两个方面着手治理经济衰退和恶性通胀：

　　(1) 需求端：控制货币发行量、缩减政府开支来抑制高通胀;签订“广场协议”，实施贸易保护，促进美元兑其他主要国家贬值，促出口和增就业。

　　(2) 供给端：减税、削减福利，放松金融监管等多种方式激活私营投资和消费。同时缩减政府财政开支来平衡财政预算。

　　里根执政期间，通过控制货币总量有效抑制通胀，减税和放松监管也激活私营投资，随后1983~1989年美国经济连续6年保持良好增长。但执政期间美国财政赤字暴涨，1981年~1988年美国累计新增财政赤字约1.34万亿美元，平均每年财政赤字超过1700亿美元，平均占GDP的4.1%。这与里根反凯恩斯经济的里根政策严重背离，背后原因是因为军事竞赛的国防开支预算大幅上升。考虑到财政政策的“货币乘数”效应，对总需求增长的拉升显而易见。

　　里根和特朗普时代所处的经济背景不尽相同，其经济政策的目标也不相同。里根当年是面临的滞胀问题(恶性通胀和经济衰退问题)，而特朗普面临的是低通胀、高赤字和经济结构性失衡问题。所以在政策纲领上(如表1)，两者有相似之处，但其政策目的却不尽相同。里根的目的是降低通胀、刺激经济增长，解决滞胀问题。特朗普的主要目标是保通胀和就业，治理美国经济结构性失衡。

　　特朗普经济学下的政策预期

　　1、货币政策中性偏鹰

　　里根经济学主张收紧货币政策，主要是为了抑制恶性通胀(核心通胀高达12%以上)。但当前美国核心通胀不足2%，全球经济需求疲软的背景下，而石油价格目前保持在40~60美元之间低位震荡，特朗普执政初期没有必要大幅收紧货币政策的必要性，而且其经济纲领下的财政扩展更需要低利率融资环境。因此笔者预计美联储延续当前货币政策，维持资产负债表规模，为财政政策和经济增长创造空间。

　　对于美联储加息路径，里根执政期间，1983.3~1984.8年因为高通胀(超过5%，最高时超过12%)而连续快速加息(8.5%~11.5%)。特朗普执政初期，核心通胀PCE不足2%，而特朗普一向主张的快速加息也只是抑制长期低利率的资产价格泡沫和期限错配等风险。所以笔者认为2017年美联储实施中性偏鹰的货币政策，趋于缓慢加息，主要原因：(1)美国当前并无高通胀，过快升息有损实体经济融资环境。(2)特朗普虽然主张较快加息，但是其扩张的财政政策又需要货币政策配合实施。(3)特朗普执政初期，其经济政策需要经过国会审批，具有一定的政策实施时延和不确定。(4)2017年美国外围风险不容忽视，英国退欧、荷兰、法国和德国大选等。

　　2017年加息的触发因子，除美联储的货币政策常态化外，需要关注特朗普财政扩张对于就业和通胀指标的影响。根据历史经验，美联储对于高通胀的容忍度较低，美联储或许当“失业率低于自然失业率，通胀大幅飙升”的情况下采取较为激进的加息节奏。笔者预计这种情况在2017年出现的概率较低，更快的加息节奏更有可能出现在2018年之后。

　　2、财政政策空间受约束

　　美国大部分年代财政赤字。里根执政时期，大量的国防开支支出导致美国财政赤字率大幅飙升，年均财政赤字率4.1%。2015年联邦政府债务规模约13.1万亿美元，占GDP约74%(2005年约36%)。根据美国国会预算，2026年公共债务占GDP比例将达到85.5%，2015年美国财政赤字约4380亿美元，占GDP比例约3%， 2016年~2026年美国财政赤字预算年均约8000亿美元，特朗普财政政策和减税政策具有一定空间。

　　从特朗普的各项支出来看，主要是财政扩张和减税。若根据特朗普竞选期间演讲将开展5500亿基建投资，用于建设高效的运输网络，若分派到4年任期中，那么将每年增加1375亿额外财政支出。同时根据美国过税收基金预测，特朗普的减税政策将使得美国政府每年减少约5万亿的财政收入，这两项政策都将大幅增加财政赤字。特朗普经济学在财政预算平衡上采取和里根较为相似的方法，通过减税等刺激经济增长来增加收入降低财政赤字。当前政府与国会的“财政悬崖”议案也尚未达成共识，特朗普的减税政策和财政扩张将面临国会财政预算上限考验比里根更大。

　　特朗普财政政策的不确定风险较大，但特朗普财政政策将崭露头角已成事实。但由于当前众议院和参议院都掌握在共和党手上，具有共和党背景的特朗普总统在推动修改财政预算上限和减税等政策实施都将更加有利。但特朗普所处的时代与里根相差甚大，里根时代由于大量的国防支出形成高赤字，大量发债导致美国国债收益率大幅上升，并通过收紧货币政策来反向抑制通胀。特朗普的财政扩展一方面受到当前高企的债务率和国会预算约束，另一方面特朗普的政策重心还是在供给侧改革，通过减税来刺激投资和消费增长。因此，笔者预计特朗普执政初期的财政扩张偏温和，并不会导致国债利率大幅飙升，但由于“乘数效应”，财政扩张对于通胀影响需要密切关注。

　　总结

　　特朗普经济学倡导新自由经济学派，主张通过减税和削减福利来刺激供给端增长。特朗普与里根经济政策虽然有多处相同之处，但囿于其面临的经济背景不一样，特朗普面临的是低通胀、高赤字和经济结构问题，里根面临的滞胀和温和赤字。这决定了二者在供给侧和需求端的政策目标不尽相同。

　　从货币政策来看，里根总统当时面临石油危机和货币超发导致的恶性通胀，采取收紧的货币政策来抑制通胀。特朗普总统面临低通胀，且其财政扩展需要低利率来融资扩张，因此笔者认为明年美联储货币政策势必支持财政政策实施，加息路径仍趋于缓慢。

　　从财政政策来看，里根当时的财政收支情况优于特朗普，2015年美国公共债务占GDP比例约74%(2005年仅为36%)，且政府多次触及国会的财政预算红线。根据美国国会预算，2016年~2026年均财政赤字约8000亿美元，财政赤字具备一定空间，但特朗普的减税和财政扩展规模必然也受到国会财政预算上限约束。因此，笔者认为特朗普执政初期，财政扩展偏温和，并不会导致国债收益率大幅上行。

　　2017年需要密切跟踪国会财政审批、财政预算情况。财政扩张必然对就业和通胀产生深远影响，反过来又会影响美联储的加息路径。总之，特朗普新自由经济学主导下的供给侧改革与里根虽有相似但并不相同，也将与奥巴马政府走一条截然不同的路，其是否会带领美国经济走出困局拭目以待。

来源时间：2016/11/28   发布时间：2016/11/28

旧文章ID：11882