咱们实际食物自给率也就60%，打贸易战不能拿农产品当武器

作者：王士海  来源：Schuyler Wong

　　中美之间的贸易战还是不出我意料的开始了。
　　国际政治就是这样，人家要打你，不还手还真有点说不过去。
　　就贸易战而言，先出手的人自然有自己独特的优势，但还手有时候也只是一种政治姿态，没有什么实际意义。
　　很多人觉得，中国应对美国贸易战的最好武器是农产品。
　　确实，对我们这些吃货儿而言，除了食品还真想不出多少趁手的家伙事儿。
　　可是，对中国而言，拿农产品做武器无异于是自我戕害。
　　因为，我们玩儿不起。
　　2017年中国大豆进口总量为9553万吨，其中来自美国的大豆占34%。中国也是美国最为重要的大豆出口地，2017年美国出口大豆共计5300万吨，其中占58%让中国的吃货和猪（最终还是人）消耗掉了。

　　2018年由于中美经贸关系紧张，中国对美国大豆加征25%进口关税，美国大豆进口量大幅减少。进口占比降低到20%。而进口的巴西大豆（6880万吨）占到了中国总进口量（8803万吨）的75.88%。同期，中国大豆进口总量比2017年降低了750万吨，约为中国总产量的一半左右。

　　通过这组数据，大家或许发现中国的反制确实起到了杀伤美国的作用。美国大豆出口在2018和2019作物年度的上半段确实出现了大幅降低。
　　但是，要认清的是，这种形势是暂时的还是长久的，到底谁最终受损。
　　有一个基本事实需要明确：中国早就已经是全球最大的农产品进口国，中国的粮食自给率远远低于政府设定的目标。
　　如果9000万吨的大豆不是进口，而是改为中国生产，按照目前中国的单产水平，大约需要7.5亿亩耕地。如果再考虑植物油、肉类、其他谷物和食糖的进口，中国目前的耕地缺口应该在在11亿亩左右。如此折算，中国的食物自给率应该在65%左右。
　　应该看到的是，我们进口的食物基本上都是高热量的。如果按照热量计算，中国的食物的实际自给率不会超过60%。如果不信，感兴趣的朋友可以根据2017年的数据算一算。
　　我10年前就算过一次，当时是70%。
　　这是我们中国目前食物供求的一个基本事实。
　　对中国而言，将农产品作贸易战武器会有什么弊端呢？
　　第一，限制对某个国家的进口只是暂时调整了需求来源，但影响不了国际市场总体的供求情况。目前国际农产品供给格局基本稳定了，不在这家买就要去那家买。限制了A就相当于提高了B的议价能力。此外，全球农产品供给能力也是有限的，你限制了A，其他的B、C、D、E未必有能力给你提供想要的东西。更重要的，你减少了A国的进口，增加了B国的进口，只不过让M国减少一点B国的进口，增加一点A国的进口。只是这个调整需要一点时间，调整期一过，对A国影响没有预想的那么大。全世界人民都要吃饭，不是吗？
　　第二，食品是最基本的生活物品，对一个食品依存度大的国家而言，增加关税本质上就是无差别地对本国居民增税。食品成本直接决定着一个国家工业生产成本，食品价格的上涨会在一定程度上损害本国工业制品的竞争力。工业化是我们的根本任务，更是中华民族崛起的根本动力。
　　第三，对中国而言，农民收入的大部分来自于工商业，看似保护本国农业的关税措施，实际上是在损害农民。会有多少外贸导向型企业会因为贸易战停业甚至破产还有待观察。可以确信的是，除了部分垄断性国有企业，中国的加工企业中利润率超过25%的比例估计会低的可怜。
　　第四，中国成为食物进口大国不是任何人逼得，而是自己发展的结果。就那么多农业资源，每个人都想吃得更好，需求自然就会增加。进口关税是对本国进口者增收的，你要真是需要，该缴的税还得交。去年，被媒体炒得纷纷扬扬的那艘漂泊的大豆货船，最后还不是在中粮集团缴了关税后又回到了中国口岸吗？在需求弹性小的情况下，限制农产品进口只是在惩罚自己的国民而已。
　　当然，如果想提高食品自给水平也不是不可能。
　　可以考虑停止退耕还林、还草项目并改种农作物，复垦黄土高原、长江中上游流域以和防护林区，将国内粮食价格提高到现在的2倍并号召国民争买“爱国粮”，推掉城市花坛改种小麦或者大豆，或者像一些人说的那样号召国民“少吃肉减减肥”。
　　这些方案中，有多少是可行的呢？
　　成本永远都不可能被消除，智慧就体现在要选哪个成本。

来源时间：2019/8/27   发布时间：2019/5/15

旧文章ID：19443