特朗普与威权者的不同之处

作者：嘉南•加内什  来源：FT中文网

埃娃•庇隆(Eva Perón)曾站在阳台上向阿根廷民众演讲。罗马尼亚共产党的尼古拉•齐奥塞斯库(Nicolae Ceausescu)也在阳台上发表了其最后一篇演讲。至于墨索里尼(Mussolini)，他喜欢在演讲时紧紧抓住阳台上的栏杆，他的长下巴对着听众。

阳台是煽动者的天然主场。本周，当唐纳德•特朗普(Donald Trump)在确诊感染新型冠状病毒肺炎(COVID-19，即2019冠状病毒病)数天后在白宫阳台上露面时，这位美国总统引得人们把他与以往的威权者进行比较。

但是，这些比较在他当选之前就已大量涌现，有点太随便了。没错，他的民族主义，他那些把他当救世主的追随者，以及他在金融危机后的政治崛起，都令人想起1930年代的极右翼。只不过，他有其他很多方面与后者截然相反。这在过去一周得以展现。

如果说总统患病说明了什么事情，那就是他与传统强人有所不同，且其不同之处很有美国特色。他的民粹主义更倾向于自由意志主义，而非专制主义。例如拒绝戴口罩，随意集会，呼吁不要让疫情“支配一切”：总统表现出对个人自由不假思索的依恋。常规意义上的暴君会把疫情当作集权以及行使行政权力的借口。特朗普则利用疫情把自己定位在干预型政府的对立面。他对民主党候选人乔•拜登(Joe Biden)的抨击路线是，拜登会对日常生活制定刁钻的约束规则，从而扼杀美国的经济复苏。

特朗普在疫情之前就表现出反对家长式管理的态度。他承诺要花大价钱修建基础设施，但其主要立法成就是减税。他积极追求的目标不只是在墨西哥边境建墙，还有废止奥巴马医改(Obamacare)。与那些佩戴肩章、迷信军队和秘密国家的暴君截然不同，他与军队和安全部门都格格不入。至于为受冲击的经济提供财政纾困——这个想法深得人心——他只是比国会中的自由市场派共和党人稍微更慷慨一点。本周二(10月6日)，他叫停了与民主党人围绕刺激方案的谈判。他不是对霍布斯(Thomas Hobbes，17世纪英国政治哲学家——译者注)在《利维坦》(Leviathan)中宣扬的那种“大政府”理念感兴趣的领导者。假如他是就好了。

美国总统执拗的个人主义不只让他有别于昔日的威权者，还使他有别于当代的威权者——有人不假思索地将他与他们混为一谈。“民族主义国际”(Nationalist International)这个概念——把从华盛顿到马尼拉的任何大吹大擂的领导人归为一类——的问题在于，其成员对政府的态度各不相同。俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)和匈牙利总理欧尔班•维克托(Viktor Orban)是明显的威权者。在他们眼里，官员权力的范围几乎没有边界。他们不为市场教条所动，也不把自由本身当作目标。相比之下，对特朗普和巴西总统雅伊尔•博索纳罗(Jair Bolsonaro)而言，政府往往是问题所在。他们的态度就是直接无视规则，认为规则对于坚强的民族是软弱而不相称的。

把特朗普和传统的独裁者混为一谈，不仅误判了他这个人，还误判了美国政治。美国最极端的政策常常是用自由意志主义的语句写成的。“别踩到我身上”(Don’t tread on me)可能是鼓舞人心的标语，也可能是令人不安的。根据美国宪法第二修正案判断，这个国家甚至不让政府垄断依法使用暴力的权力。美国极右翼的无政府主义意味，比法国或后共产主义欧洲的极右翼强烈得多。

当然，特朗普还有时间，让所有将他比作两次世界大战之间的法西斯主义者的类比都成立。下月，他也许会拒绝接受总统选举的败选结果。假如他赢得选举，他可以将限制(有证和无证)移民的措施提升到新的水平。不过，根据已有的证据，他对美国的主要威胁在于治理不当，这源于他对政府本身持有怀疑的、近乎虚无主义的观点。问题在于管得太少，而不是太多。

从感性上说，抱怨过度教育似乎不妥，但我们关于二战及二战之前历史的教育做得有点过头了。那个年代变成了我们用以观察所有现代事件的透镜。任何对流氓国家的非武力外交政策都是“绥靖主义”，任何极端民族主义领导人都是极权者。真相是，特朗普现象在更大程度上是对集体的滑稽反叛，而不是服从。要点在于，其危害并不因此减轻。

墨索里尼曾对法西斯主义下过一个叠句式的定义：“一切归于国家，除国家之外别无其他，不许反对国家。”(Everything within the state, nothing outside the state, nothing against the state.)很难写出特朗普及其共和党支持者更不可能说出的句子。

译者/何黎

来源时间：2020/10/10   发布时间：2020/10/9

旧文章ID：23185