拜登如何在围绕身份政治议题的竞选中占据优势

作者：Perry Bacon Jr.  来源：海国图智研究院

　　本期译者：萧静怡 海国图智研究院研究助理

　　本期校对：郭诗羽 海国图智研究院研究助理

　　原标题：How Biden Is Winning An Identity Politics Election So Far

　　来源：fivethirtyeight

作者信息

　　Perry Bacon Jr.（佩里·培根）

编译摘选

　　特朗普总统赢得2016年大选后，人们开始热烈讨论“身份政治”在此次胜选中所起的重要作用。一些学者认为，没有大学学历的白人选民在那次选举中扮演着举足轻重的角色，他们虽然曾在2012年大选中支持时任总统奥巴马，却在2016年大选中选择支持特朗普。这主要是因为，比起希拉里，他们更认同特朗普对移民等涉及身份认同问题的论述。大选结束后，一些自由派(普遍为白人)和支持民主党的人士表示，民主党需停止讨论“身份政治”问题，否则可能会再次面临败选。另一些自由派人士(普遍为黑人)则认为，特朗普迎合了许多美国白人的种族主义观点。这两种观点都表明，辩论身份认同和种族议题对希拉里不利，反之对特朗普有利。并且，这些议题也会在未来对共和党有利，而对民主党不利。

　　我们在此暂且搁置以上讨论。目前，美国民众和两位总统候选人都在讨论身份和种族议题。然而，这番讨论似乎对民主党更有利一些。5月25日，乔·拜登在全国民调中领先特朗普约六个百分点。就在当天，明尼阿波利斯的一名警察杀死了乔治·弗洛伊德。经过了数周围绕种族议题的全国性讨论后，拜登目前平均领先特朗普近十个百分点。

　　显然，特朗普的支持率下降可以归咎于许多因素，尤其是新冠疫情及其应对措施。针对疫情，总统未能制定可行的计划，以限制病毒的传播。

　　在此，值得探究的是：身份政治的议题为什么有利于拜登，而不是特朗普?这谁也说不准。然而，本文将按可能性从大到小的顺序，列出五个理论供读者参考。

　　特朗普是现任总统

　　一些政治学研究认为，民众在重大议题上往往和当前总统唱反调。如果某位总统表示，他讨厌美国青苹果的话，美国民众就会蜂拥购买这种苹果。而这种行为模式已经在特朗普身上显现出来。目前，越来越多的美国人支持移民以及奥巴马的医改计划，这有可能是在对特朗普总统试图限制移民和废除医疗法案的行为唱反调。

　　当前的民调，甚至是特朗普任期早期的民调都表明，美国人在种族议题上，思想更加自由开明。这些数据或许能说明，美国人对种族议题的态度发生了实质性变化。(稍后将详细说明。)

　　然而，看起来日渐开明的态度，或许也只是“反特朗普”情绪的一种体现。在一方面，美国人，尤其是倾向支持民主党的那些人，或许认为特朗普反对弗洛伊德之死引发的抗议活动和更广泛的种族平等运动。基于这个观察，他们可能会有意或无意地倾向支持这些运动，作为给特朗普唱反调的一种体现。

　　因此，就身份政治议题及其在总统选举中的角色而言，如果目前是由民主党掌管白宫，种族议题可能会像在2016年大选一样对他们不利。但是，在当前共和党执政的时局下，这种讨论对民主党并无大碍，甚至可能对他们有利。

　　或许，特朗普本来就是一名劣迹斑斑的候选人。因此在2020年的大选中，不管是什么议题主导舆论，特朗普肯定会碰壁。毕竟，根据投票站出口的民调结果，在2016年的选举日当天，60%的选民对特朗普持有否定态度。以及，在整个总统任期内，特朗普都相当地不受欢迎。在2019年以及今年早些时候，民主党人为了推选最 “有可能当选”的总统候选人，进行了长时间的辩论。然而在目前的民调中，拜登以近十个百分点的优势领先特朗普。这或许说明，在先前提及的民主党党内候选人中，任何一位都有可能在此时的民调中领先特朗普。

　　2016年是一次意外，身份政治并不总会打击民主党

　　两党之所以在竞选中关注身份议题，一定程度上是基于目前摇摆州与选举人团的构成。当前，越来越多没有大学学历的白人选民倾向支持共和党。这类选民在密歇根州和威斯康星州等关键摇摆州里人数可观。因此，比起简单的全国多数票表决，民主党人为了要赢得选举团的多数席位，必须在吸引这群选民上多花费心思。2016年选举后的许多报道都认定民主党在身份和种族议题上碰壁。这是因为，民主党有必要赢得没有大学学历的白人选民的支持，但至少从2016年大选的结果看来，这群选民对民主党在身份政治议题的举措似乎不感兴趣。

　　然而，这种思维方式有可能是错误的，至少是言过其实的。这是为什么呢?首先，若对2016年大选的结果进行另一种解读，种族议题或许不是导致白人选民支持特朗普的重要因素。其次，目前美国政治中种族议题的整体走向对民主党人并不那么有害，甚至可能对他们有利。

　　看看之前的情况：在过去的七次总统选举中，民主党曾四度 (1992年、1996年、2008年和2012年) 在普选和选举团中双双获胜。唯有在2004年的选举中，共和党赢得了普选和选举团的胜利。在2000年和2016年的两届选举中，共和党通过在选举团的胜利侥幸赢得大选，却未能赢得普选。

　　从长远的趋势看来，共和党获胜的前景并不乐观，而身份和种族因素或许能够提供解释。一直以来，民主党轻而易举地赢得了亚裔、黑人和拉丁裔美国人的选票，这群选民所占的比例也越来越大。(在2016年，非白人美国选民的比例约为26%，而他们在1980年的所占比例仅为13%。) 民主党作为少数族裔的代表，或许在某种程度能够帮助他们胜选。由此一来，共和党为了赢得大选，必须巩固绝大多数白人选民的支持。

　　然而，这也不是件易事。即使是以种族议题为中心的选举，也不一定保证共和党能压倒性地赢得白人选民的选票，特别是没有大学学历的白人选民。2017年至2018年期间，美国社会就种族议题——特别是其中的移民政策——进行了激烈的辩论。然而，出口民调却显示，2016年，民主党获得的没有大学学历白人选民的选票比共和党少了37%，在2018年差距缩小到24%。2020年至今的民调显示，这一数字已降至约20%。

　　与此同时，拜登可能会以较大优势赢得拥有大学学历白人选民的选票。一定程度上因为，这些选民对特朗普处理种族议题的做法感到反感。事实上，拥有大学学历或受过研究生教育的白人选民多年来倾向支持民主党，这可能是因为共和党对待种族和民族议题的立场不受他们喜欢。

　　简单来说，事实证明特朗普在处理种族议题上的做法从一开始就没有真正吸引过有色人种。自从2016年11月以来，特朗普的做法也使拥有大学以上学历的白人选民反感，且对没有大学学历的白人选民来说，特朗普的吸引力也降低了。

　　拜登是个相对来说争议较少的人物

　　在包括身份和种族课题的政治议题上，拜登的立场明显左倾，左倾程度也胜于2008年参选的奥巴马和2016年参选的希拉里。拜登明确承诺，将选择一名女性担任副总统，并且提名一名黑人妇女进入最高法院。在基于性别和种族考量分配重要的政府职位方面，拜登比希拉里或奥巴马做得更多。况且，拜登在种族议题上的立场与希拉里在2016年的立场相似。特朗普对弗洛伊德之死引发的抗议基本上不予理会，而拜登却呼吁人们 “采取行动，以消除系统性的种族主义。”

　　拜登是一名年长的白人。因此，比起希拉里及前任总统奥巴马，拜登的身份可能使特朗普更难以以身份议题作为切入点进行竞选活动(《大西洋月刊》的亚当·塞尔沃在日前的一篇文章中明确提出了这一观点) 。从观感上，奥巴马和希拉里象征着变迁中的美国，但拜登却不具有这种视觉象征。

　　此外，拜登有意识地将自己定位为温和派的民主党人，并与党内偏自由派人士保持距离。例如，偏向自由派的美国黑人呼吁“停止给警察拨款”，但拜登对此并不支持。

　　选民们在种族议题的立场发生了实质转变

　　特朗普在2020年大选开展的身份政治论争可能不如2016年大选有效。这或许是因为，在过去四年里，美国人对种族议题上的态度正变得越来越左。这是真实的、根本性的变革，而不仅仅是由党派之争或上述的反特朗普情绪所导致。毕竟，在接受记者采访时，自由派人士，甚至是先前支持特朗普的选民都表示，比起之前，他们此时更深刻地理解了种族不平等问题。

　　在上述议题上，各机构与拜登的立场相同

　　普遍而言，美国的主要企业、公司和其他精英机构都担心表现得偏向某一个党派。但是在弗洛伊德之死以后，美国企业界似乎已经认定，不管出于什么原因，支持黑人人权运动以及全面消除种族不平等的积极举措与党争无关。即使会得罪共和党人，也值得去实施这些举措。

　　因此，在当前美国的身份和种族议题的论争中，已不再是拜登和民主党对阵特朗普和共和党了，而是拜登、民主党，加上脸书、默克(Merck)、摩根大通、网飞、耐克、斯坦福和许多其他主要机构，一起对阵特朗普和共和党。

　　这不仅是2020年上半年独有的形势。美国的大公司往往与自由主义价值观站在同一阵线。例如，甚至在2015年最高法院宣布废除阻碍同性婚姻的法令之前，美国的大公司就已经表示支持同性婚姻。

　　然而，即使美国企业界在种族议题上的立场不令人惊讶，将立场公之于众仍是重要的。拜登的呼吁得到了美国许多主要机构的响应，他在身份政治议题的论述无疑要比特朗普更能引起共鸣。

　　作者在此声明，这篇文章的观点具有时效性。弗洛伊德之死引发的抗议活动有可能会遭到抵制，公众舆论有可能转变，特朗普也有可能从中受益。如果拜登选择了一位女性副总统候选人，尤其是有色人种候选人，特朗普就会有了类似希拉里或奥巴马一样的攻击目标，围绕身份政治议题展开的论述或许更能引起选民的共鸣。又或者，特朗普可能会因为与种族问题无关的问题，而在民调中占得先机。

　　再者，即使拜登获胜，这也无法完全说明身份政治是否对民主党有利。就如之前所言，因特朗普防疫不力，基本上任何一位民主党党内候选人都有可能在大选中胜过特朗普。

　　综上所述，目前看来，2020年大选中身份政治的走向对民主党整体有利。或许从一开始，这也不是什么大问题。尽管难以得到验证，以上讨论仍具有深刻意义。在2008年的总统大选中，民主党的胜利似乎和种族议题有着密切的关系。尽管2016年和2020年大选中的总统候选人都是白人，种族议题仍是竞选中的重要问题。按照目前民调的走向，民主党在经过2016年的失败后，或许能够证明自己能够赢得一场围绕着种族议题进行的竞选。

来源时间：2020/7/18   发布时间：2020/7/19

旧文章ID：22371