“大交易”还是另一场“政治秀”？大国策群英共议第二次“特金会”

作者：  来源：大国策智库

　　对于第一次“金特会”，批评者普遍认为是一场“政治秀”，为双方领导人赢得媒体关注而缺乏落实“实质性弃核”的手段和步骤，双方也缺乏足够的意愿来妥协。但是既便如此，第二次会晤依然再次召开，再一次勾起人们的猜测：什么样的动力驱使两位领导人再次见面？究竟会有怎样的结果发生？此次会晤是否会有所突破，为世界带来政治彩蛋？抑或只是另一场“政治秀”，为两位领导人赢得时间安抚国内国际的质疑？大国策智库为您召集十余位资深专家解读此次会晤的背景、动力、需求、策略、难点，并展望前景。

　　进入2018年后，半岛局势突然出现了南北方关系急剧改善、看似势不两立朝美双方开始直接对话、多年僵冷的中朝关系全面回暖的喜人局面。政治解决朝核危机、全面缓和东北亚局势的现实前景，突然展现在国际社会面前。
　　一、半岛无核化进程仍在持续推进并且已难以逆转
　　尽管新加坡会晤后，朝美双方在如何落实两国元首共识方面存在重大分歧。总体上看，国际社会，首先是朝美双方并没有放弃也不愿意放弃以政治方式解决朝核危机的根本立场。双方如此迅速地商定了第二次峰会的时间、地点和议题，中韩两国及相关各方纷纷表态支持朝美元首河内峰会并且寄以厚望，说明朝美两国和有关各方相向而行，共同努力，谋求打造地缘政治与安全新格局的意志和决心没有改变，朝核危机走向政治解决与东北亚地区局势总体缓和的基本方向没有改变。
　　二、河内峰会将为朝核危机政治解决提供新的动力
　　美朝两国领导人决定举行此次峰会，决非简单的形式主义，而是双方的政治理念所使然，是朝美两国的国家利益所驱动的。从朝鲜方面看，金正恩秉政不久，即已明确提出发展经济与加强国防同时并举的“并进路线”。从美国方面看，特朗普并不真心希望用军事手段解决朝核危机。金正恩和特朗普绝不会允许河内会晤变成 “政治走秀”，更不会允许会晤成为 “国际笑柄”。这既不符合双方的国家利益，也不符合两人的政治品格。虽然双方不大可能达成政治解决朝核危机的一揽子方案，但有可能提出共同走向这一终极目标的路线图和时间表。
　　三、朝核问题政治解决与东北亚局势缓和任重道远
　　朝核问题的发生与发展，与东北亚地区的政治与安全形势密切相关。东北亚地区的政治与安全，事关历史和现实问题相互交织，又涉及本地区所有国家乃至整个国际社会。中国、俄罗斯乃至日本，都是对本地区事务有重大影响的重要国家，都是朝核问题和东北亚和平发展的利益攸关方。朝核危机的最后解决、东北亚局势彻底改善，除朝美对话与合作而外，还必须有相关各方的建设性参与和广泛支持。特别是中国对朝核问题的特殊关切和发言权、对东北亚和平发展问题的参与权和独特影响力，必须得到充分保障和发挥。

特金会是特朗普急于实现“重大外交成就”的需要

　　当伊核问题进入死胡同的同时，朝核问题却峰回路转。特朗普与朝鲜领导人金正恩互动频繁，并迅速商定于6月12日在新加坡举行首次美朝领导人会晤，两个死敌实现“历史性和解”与“历史性握手”。
　　特朗普因急于会晤金正恩，提前离开在加拿大召开的G7峰会，并在“空军一号”专机上指示美国代表团不能在最后声明上签字，致使G7 峰会首次归于“失败”。特朗普抱臂独坐双眼仰望天花板，默克尔率领西方盟友怒视的照片迅速传遍全世界，西方阵营的分歧暴露无遗。
　　特朗普是抱着“只许成功”的心情前往新加坡的。落座后，特朗普表示，期待会谈能够取得成功，相信双方能够建立良好关系。金正恩表示，今天走到这里不容易，双方克服了许多障碍。特金会晤后，朝鲜采取了一系列缓和半岛紧张局势的具体行动。美国非但没有与朝鲜相向而行，总统安全事务助理博尔顿反而提出要以利比亚方式解决朝核问题，引起朝鲜激烈反应。
　　美国是需要敌人的，而且需要“强大”的敌人，以便控制并号令盟国和凝聚国家意志。特朗普退出伊核条约，意在破坏阿拉伯国家之间的关系，保持中东紧张局势以便从中谋利，达到控制中东和维护以色列安全的双重战略目的。
　　对于美朝领导人第二次会晤，美方显得更为主动。正如欧洲盟友所说，特朗普多疑多变“实在不足为信”。美朝能否建立真正意义上的互信关系，实难预料。特朗普积极主张与金正恩第二次会晤，更多是出于本身的需要，因为他需要一个“重大外交成就”来显示能力和弥合内部分歧，着眼点则是2020年的总统大选。美国真希望半岛和平吗？真如特朗普所说要从韩国撤军吗？恐怕未必。到目前为止，朝鲜的诚意更多一些。特朗普选择越南为会晤地亦颇具深意。

寻找最大公约数，从单一问题入手处理各方紧迫诉求，推进半岛问题的解决

　　半岛的复杂情势牵扯到方方面面，仅目前的停战状态就有四方直接负有责任，更不要说后来失败的六方会谈以及会谈身后助力的联合国有关机构了。半岛问题要成事，只能在在直接相关的几个当事方中的期望值中先找出最大公约数。不可公约的因素得先作噪声处理。
　　从朝鲜的角度看，时过境迁，在当今的军事环境下，朝鲜不会对韩国有切实的领土统一要求。那么它对外动作的主要期望应该是在经济方面。靠外部经济贸易环境的改善，加上靠自身经济能动性，可能是走出极度贫困的一条出路。当然，开放与内部控制、对某一国单方面开放或多方开放让利益相关方之间形成互相制约，都不是容易做到的事情。
　　从韩国的角度看，朝鲜不是有吸引力的市场，也不是与韩国目前产业发展水平相一致的高素质劳动力的提供地。韩国要的是没有核武器的和平，为此愿意付出极大的经济成本，通过诉诸民族统一以换取和平。
　　从美国的角度看，尽管美国作为世界唯一享有霸权的国家，对世界事务有多重战略考虑，但是这次会晤的目的还是直白、明了的:去核。
　　从中国的角度看，由于中国各方面地位的特殊，中国的考虑可以很复杂。这并不促成中国在可能的结局方案中地位的尴尬，有多方面的利益顾虑反倒可以有较多的可能来适配各方的公约数。
　　从日本的角度看，日本没有基于领土扩张的经济需求。日美安全条约又为日本的安全提供了保障。在日本的诉求中，半岛无核是诉求的核心，而对殖民产生的仇恨待消的半岛国家，相处的难题却是它的负担。作为有历史纠葛的地区大国，无所作为是下策，态度、姿态也是必须的。
　　在美朝领导人的共同努力下，从单一问题入手处理某一当事方的紧迫需求的处理方法，在这次和以后（如果还有后续会谈的话）的已经达到了登峰造极的地步。我期望此举成功，更希望这样的处理方法为寻找利益相关国家之间的最大公约数扩大了可能，为半岛长治久安打下基础。

在反复博弈中曲折前进，中国也是受益者

　　在3月9日第一次特金会消息宣布的时候，我运用经济学的博弈理论进行解释，预测这次会晤完全可以实现，并且认为对中国是有利的。根据博弈论的推算，如果双方都拒绝谈判，双方的收获都是负的，至少收益为零。但如果双方愿意谈，一方弃核，另一方放弃制裁，双方的收益就会正的，都获益。所以双方都有动力进行会谈。
　　尽管中间有许多曲折甚至反复，例如朝鲜不容易完全弃核，美国也不会让朝鲜简单过关，但毕竟双方都有动力和利益往前走。第一次会晤是遵循这个逻辑，第二次会晤也如此。此次特朗普要连任，就需要解决朝鲜问题换取政治上的收益来拿到2020年的选票。而80后金正恩也需要在这个问题上有突破而实现朝鲜国家发展的转型。当然他们会不断讨价还价，这是一个博弈的过程。
　　双方都想得分，所以不太可能叫中国来做中间人。但在这个情况下中国并没有被出卖，而是收益者。一年来中国和朝鲜的关系不断恢复。朝鲜弃核对中国的经济发展和和平环境有利。韩朝将来联合或统一，中国也应该乐观其成。所以从去年到现在，中国是受益者，虽然得分并不是那么明显，但是明显比在2017年以前的状态要好的多，而且可以长期收益。

特金会梅开二度符合各方需求

　　美朝领导人去年在新加坡会晤时，朝鲜承诺半岛无核化的最终目标。但自那后，美朝间关于无核化的谈判一直未取得实质性进展，以致去年10月本该举行的第二次峰会再被推迟。这次峰会得以举行，本身就是一个进展，说明朝核问题的有关各方都有需要。
　　从美国看，特朗普一直把对朝关系的突破看做是他上任之后的重大外交成就。但去年特金会后，双方谈判陷入胶着，美国国内质疑声上升，特朗普急需第二次峰会来注入新的动力。另外在民主党掌控国会众议院后，特朗普在重大内政问题上已开始跛脚，而下一轮总统选举的周期又很快将启动，为竞选连任，特朗普力图保持在朝鲜问题上对其有利的正资产。 从朝鲜看，金正恩也很需要一次高峰会，以维持美朝关系改善的势头，巩固国内对其内政外交“新政”的支持。中国也期待第二次峰会，以继续朝鲜半岛局势的缓和和稳定。另外，首尔当局也意识到只有美朝关系取得进展，韩朝关系才能真正得到改善。
　　现在舆论对峰会的前景有两种判断。乐观派认为这次峰会会做一笔“大交易，”就朝鲜核导清单等重大问题达成一揽子协议；悲观派认为没有迹象表明双方已经就弃核框架以及路线图达成谅解。一些美方人士甚至认为特朗普对到底要达成什么目标并不清楚。
　　而实际发生的结果很可能在这两者之间。首先，对双方能达成一个全面的框架协议的期望是过高的。对特朗普而言，平壤完全弃核是一个长期的目标。目前最重要的是让朝鲜核问题变得可控，然后慢慢享用它带来的”红利，”如帮助他得到诺贝尔和平奖，帮助他连任成功等等。所以他提出还要搞更多的峰会。但既然要举行峰会，没有一点“干货” 也是很难向国内外交代的。
　　在这方面，过去半年多朝美的主要症结就在于双方的谈判路数没有交集。美方坚持要朝方先弃核才能谈其他；而朝方则要求弃核和取消对朝制裁等惠朝措施齐头并进。 所以，要使这次峰会不流于形式，美方必须在一定程度上调整其策略。美朝鲜政策特别代表比根最近提出“分期履约，同步交收，多线并行”的思路就是这种调整的表现。在美方仍不愿意在经济制裁问题上对朝“放水”的情况下，很可能会通过非经济的手段来作为对朝鲜进一步弃核的补偿。

美朝关系改善需要可持续性

　　本月27-28日，美朝领导人将进行第二次会晤。美朝关系走向不仅关乎朝鲜半岛和东北亚地区的和平发展，也关系着整个东亚地区国际关系格局的和平演进。从地区安定角度看，美朝关系改善需要有可持续性。
　　一、美朝关系改善得益于两国内在动力
　　最近，特朗普出于美国国内政治的考虑，不断就美朝关系释放善意。因为迄今为止，特朗普政府的外交没有突出的成绩。因此，特朗普希望对朝外交的成功能成为他在大选中一张外交“王牌”，他还想以此获得今年的诺贝尔和平奖，尽管希望渺茫。
　　从朝鲜来说，如果美朝能在朝鲜核导计划冻结问题上有所突破，就能打破外交困境，有可能逐步取消美国的单边制裁还是联合国的经济制裁。两国在外交上互有所需。
　　二、美朝关系需要短期突破，也需要长期缓和
　　目前从双边释放的信息看，这次会晤实现一定的突破没有问题，关键在于如何实现朝鲜半岛地区的持久和平与稳定。
　　一个是通过联合声明形式，非正式地宣布两国战争关系结束，这实际上意味着朝鲜战争正式结束。目前特别是美国暗示这将是第二次会晤的重要成果。
　　二是朝鲜半岛无核化进程。“完全无核化”与美国安全承诺、美国驻韩美军地位、在韩战术核武、甚至朝日关系都联系在一起，难度很大，应该是一个渐进的过程。双方暂时在“朝鲜半岛无核化”问题达成共识，还是可以做到的。
　　三是朝鲜的导弹开发计划。美国希望朝鲜冻结核计划，停止导弹试射，不再建设新的导弹基地，但在核威慑不对等的情况下朝鲜也很难立即停止新的导弹发展计划。不过如果“完全无核化”是一个长期过程的话，美朝在朝鲜导弹开发计划方面会留出一定的妥协时间。
　　三、美朝关系改善需要有可持续性
　　美朝关系改善除了朝鲜半岛核导问题，还有关于取消对朝经济制裁问题、驻韩美军去留和美军基地问题。这些问题涉及到该地区各国的安全利益，给美朝关系改善是否具有可持续带来了疑问。
　　目前朝鲜战争当事方都在“摸着石头过河”。如果美朝高层会晤能在地区无核化进程中达成具有实际步骤的具体计划，在欧亚大陆的东端就可能出现地缘政治演变的突破口。

第二次特金会是金正恩外交战略的巨大胜利

　　美国总统特朗普和朝鲜领导人金正恩将于2019年2月27日至28日在越南首都河内举行第二次峰会。这是继两国领导人在2018年6月12日在新加坡举行的第一次峰会之后的又一次会面。无论从哪一个角度看，都是金正恩外交战略的巨大胜利。
　　首先，金正恩能在很短的时间内扭转乾坤。就在14个月前（2017年12月22日），联合国安理会刚刚一致通过第2397号决议，要加大对朝鲜的制裁力度。作为常任理事国的中国和俄罗斯与美国、英国、法国一道投了赞成票。十个非常任理事国（玻利维亚、埃及、埃塞俄比亚、意大利、日本、哈萨克斯坦、塞内加尔、瑞典、乌克兰和乌拉圭）也全部投了赞成票。当时，中国常驻联合国代表团临时代办严正敦促朝方正视国际社会的要求，遵守和执行安理会决议。而在过去的10个月内，金正恩先后访问中国四次。在2018年3月、5月、6月三次会晤中国领导人习近平后，金正恩又于今年1月第四次来访。与此同时，金正恩还实现了美国总统的首次峰会，现在准备第二次峰会。
　　其次，关键的是，金正恩并没有为他的外交胜利付出任何实质性的代价。对于金正恩的四次访问中国，中国网民梳理出三个关键词：传统友谊、半岛局势、经济发展。其中，看不到任何制裁的影子。中国领导人高度评价朝鲜领导人为维护半岛和平稳定、推动实现半岛无核化所采取的积极举措，表示“支持朝方继续坚持半岛无核化方向，支持北南持续改善关系，支持朝美举行首脑会晤并取得成果，支持有关方通过对话解决各自合理关切”（四个支持）。而美国也在不断地调低对金正恩的期望值。美国提出的是“最终、可全面核查的朝鲜无核化目标”，而金正恩同意的是“致力于朝鲜半岛的全面无核化”。
　　第三，金正恩热衷首脑外交，并不急于采取任何实际行动。首脑之间充其量只能达成一些原则性的共识，而具体实施则会涉及朝鲜最根本的国家利益。金正恩一方面与大国首脑周旋，说一些冠冕堂皇的话；一方面拒绝与实际落实首脑共识的官员进行具体磋商。首脑外交为金正恩赢得了时间和空间，从而使他可以从容不迫地我行我素。
　　第四，金正恩善于利用大国之间的矛盾，从中渔利。一般情况下，一个小国处于关系恶化的两个大国之间，常常感到进退维谷。选择A国，必然得罪B国；而靠近B国，不免开罪A国。而金正恩则大胆利用中美贸易摩擦，主动与中国接近，从而拉近了与美国的关系。中美关系恶化不但没有使金正恩为难，反而使得朝鲜成为双方争取的对象。
　　总而言之，由于金正恩采取了“近交远不攻”的首脑外交战略，朝鲜在短短的时间内迅速地扭转了世界各大国对它的看法，从而为其进一步发展提供了时间和空间。从目前看来，金正恩的外交战略是无本万利的。一方面，中国、美国等大国纷纷向他示好，一方面朝鲜并没有为局势的转变付出任何实质性的代价。我们现在还看不出，金正恩在不远的将来有任何理由做出任何实质性的让步。当然，金正恩与特朗普的第二次峰会是值得期待的。朝美关系缓和对于朝鲜、对于美国、对于中国、对于朝鲜半岛、对于亚太地区都是有益的，但是指望通过一次峰会就真正实现朝鲜半岛无核化恐怕还不太现实。

朝核问题难题之一是美国如何做到可信不可逆

　　一、严守约束不仅仅是朝鲜一方的责任
　　长期以来，外界多认为，朝核问题的主要难题是朝鲜如何“全面、不可逆转和可验证”地弃核。但需要指出的是，严守约束仅仅是朝鲜一方的责任吗？在朝核问题上，朝鲜方面的主要关切是国家安全与政权安全两个问题。而造成这两个问题的原因，归根结底在美国。朝核问题产生以来，美国在政策上和行动上时常把促使朝鲜弃核与谋求朝鲜劳动党政权更迭这两个存在结构性矛盾的目标相混淆，导致自身政策立场多变，朝方难以相信美国，其他国家也难以把握住美国，由此也加大了做朝鲜工作的难度。特朗普政府转而把目标放在促朝弃核上，反复公开保证“不谋求改变朝鲜政权”，即是对前一时期政策反思的结果。从这个意义上说，特朗普政府只要有诚意坚持这个立场，不出尔反尔，不暗度陈仓，与朝方达成最终协议的可能性就很大。对朝方而言，核问题绝不单纯是个军事问题，它关乎朝鲜的国土安全、政权安全及经济发展利益。美国如何用自己的实质行动而不仅仅是纸面承诺，换取让朝鲜放心地签约、履约，是个必须解决的大问题。只有把自己变成让人放心的一方，才能让对方给你提供放心的感受。
　　二、美国自身需要解决信誉问题
　　除签署“和平协议”等理想主义层面的问题外，美国如果想让朝鲜放心，让朝方感到美方的承诺和行动也是不可逆的，似应在现实主义层面解决三个基本问题：一个是朝鲜半岛的常规军事力量平衡问题；第二个是美国的核威慑问题；第三个是“和平演变”问题。总之，美国要让其他国家相信，其执行可能与朝鲜达成的协议的进程，也是可见、可信和不可逆的。
　　总而言之，解决朝鲜半岛核问题，一方面需要朝鲜取信于国际社会，另方面美国也要取信于国际社会，目前后者显得更突出一些。美国不但要让朝鲜相信它说到做到，也要让利益攸关国相信其承诺，还要让整个国际社会对其有信心。

“根治”朝核问题的“难治性牛皮癣”需要特定条件，不可有太高预期

　　朝核问题属于容易发作、不容易治愈的“难治性牛皮癣”，“根治”需要特定条件：中美真正联手，再加上韩国、日本、俄罗斯的襄助。目前并不具备“根治”的条件。特朗普的关注重点是中美关系，对中国采取“多方位极限施压”的政策，意图促成中国多方面的让步以便实现中美经贸关系的“结构性变化”。中国在朝核问题上的基本立场从来就是“谈判解决”，去年因为多重原因，例外地配合美国实施了一阵空前严厉的制裁。目前来看，上述原因已经弱化，而中朝关系已经大幅度好转。文在寅政府偏好对朝接触，也不同意实施“极限施压”。也就说，朝鲜在与美国就“弃核”问题再次进行谈判时，所处位置比去年有利。朝鲜在去年6月的新加坡峰会上，就不同意特朗普的“短期内弃核”主张，现在更不可能同意。特朗普当然也清楚这一点。但保持接触对双方都有好处，因此，双方决定再谈一次。本质上，这是两国政客合作上演的一场“政治秀”，形式大于内容，不大可能在“弃核”、“美国对朝安全承诺”等实质性问题上有突破性进展。“吃瓜群众”对此应有清醒的认识。

第二次“金特会”

　　一、美国：特朗普欲显示外交成就反衬民主党国内掣肘
　　当美国国内有内政困扰时，特朗普显然更加迫切需要从外交上打开缺口，显示自己处理外交问题的能力明显更胜一筹。而内政之所以频频现困境只是因为民主党人从中作梗与掣肘。同时，其团队显然还有着更加长远的战略设想和布局。首先，如果能摆平朝鲜，处理好半岛局势，那么美国便能集中精力布局其“印太战略”，进一步收紧对中国的围堵。其次，诱导朝鲜也像越南一样推动包括政治、经济及外交在内的全方位的改革，尤其是处理对外关系方面采用某种大国平衡战略。再次，美国将第二次“金特会”的会晤地点确定于越南也等于暗示中国，那就是在南海问题上与中方存在着激烈的主权之争的越南社会主义共和国。
　　二、朝鲜：希望以一纸协约来牢牢确认政权的合法性
　　在第一次“金特会”之后，有关朝核问题的后续谈判并无多大的进展。朝鲜方面同样承受着巨大的压力。显然，朝鲜最为关切的是其权力与体制问题，最担心的则是特朗普政府在军事上的后手，朝鲜真正希望的是以一纸协约来予以确认其权力与体制的合法性，如签署终点宣言、相互承认并建立外交联系。至于完全弃核，下一步再说。此外，利用这一机会访问越南，既为朝鲜经济改革借鉴越南经验，也能继续改善朝鲜给外界留下的固步自封的负面印象。
　　三、越南：以“融入国际”之名为其南海之争加大权重
　　对于越南来说，承办朝美峰会不仅是越南“融入世界”的一项努力，更是向世界展示越南作为新兴经济体的巨大活力和无穷魅力的大好舞台。同时要注意，越南表面上所强调的不与任何国家结盟，也不偏向任何一个国家或集团，但在美国强化“印太战略”以及不断加大以越南拉拢力度的背景下，其倾向性已经再明显不过了。说白了，越南欲利用此次峰会为其日后在与中方的南海博弈中增加权重。

美朝博弈延续自上而下的路径

　　自去年首次“特金会”以来，美朝关系开始出现历史性的转圜。但此后便陷入如何落实朝鲜“实质性弃核”与实现美国相应“回报”的持久谈判。如今，第二次“特金会”即将召开，各种迹象显示，在可见的将来双方离达成实质性意义的协议为时尚远，朝核局势依然处于明显的不确定性之中。
　　首先，美朝双方工作层并未做好相当的准备。第一次“特金会”双方达成的四点声明流于空泛。此后的多轮外交磋商也使谈判陷入停滞。悲观者则认为朝鲜根本就不想弃核、只是想要美国默认其拥核同时解除“制裁”。美国国会及战略界也担心特朗普会牺牲美国在半岛的战略利益，使美国在东北亚的战略存在及与中俄的博弈中受损。
　　其次，从实际进展看，双方的要价差距依然较大，短期内妥协仍有相当困难。随着第二次“特金会”的临近，美国提出达成“同步、阶段性协议”的可能性；在此前坚持的“全面申报”问题上也有所松动，不排除部分解除制裁的可能性。不过，实现这一程度上的“大交易”可能性依然缺乏。近期，美国朝核事务特使指出双方立场仍有较大差距；特朗普也强调“不期望短期内解决问题”；朝鲜表示，如果美国不放松制裁，可能会走“其他道路”，这预示着双方均以对方首先让步作为条件，难以制定切实可行的“同步、分阶段”方案。
　　再次，美朝博弈未来最有可能的是谈判的长期化。自美朝转圜以来，朝鲜所处的国际环境大为改善，但对无核化如何落实却语焉不详。美国方面，特朗普从心理上接受谈判长期化的现实；对朝而言，维持这一状态，以部分弃核或者“冻结”方式换取美国取消制裁是朝方最为理想的结果和目标；美国对朝一旦放松压力，也就缺乏令朝鲜弃核的有力砝码，从而使弃核难以实现。
　　长远看，仍存在美国默认朝鲜“拥核”、或者事态再次逆转的可能性。但未来如要“胜利”，需要两国高度的智慧和勇气。

从东北到西南

　　美朝领导人第二次峰会即将举行，不过这一次不在新加坡，而是选在越南。为什么选在越南呢？对此，流行的话语可谓聚讼纷纭，莫衷一是。不过，在大众媒介的话语逻辑背后， “他者”的特征也格外突出，那就是：美国、朝鲜、越南是话语主体，中国似乎置身度外。
　　从政治地理学的视角来看，上述“他者”的解读，可称之为基于美国霸权的“帝国主义地理学”。进一步说来，如果按照 《帝国地理学》（The geography of Empire）一书作者布坎南（Keith Buchanan,1972）的观点，美朝的越南峰会，表征的是一种“帝国的新形式”，意味着战后“去殖民化”虽使殖民地从单一帝国中独立出来，但还没有使殖民地作为一个整体从以美国为核心的帝国系统中独立出来。简言之，世界体系并没有发生根本的结构性变化，还是美国主导的“资本主义世界体系”。
　　不过，如果从那个常被称之为“幕后”的国家，那个被大众媒介有意或无意“遮蔽”的国家——中国自身行为逻辑来审视美朝领导人的越南峰会，又会是怎样的“政治景观”呢？一个地处东北，一个地处西南，曾经都是中国“危险的边疆”，如今，通过中国的铁路把两国领导人联系在一起（金正恩效仿他的祖父，乘火车出发经中国到访越南）。由此可见，“新时代”的中国“周边”再一次紧密地联系在一起。这种联系既是十八大以来中国外交转型的一个自然逻辑延伸，更是大国政治中——中美“合纵”、“连横”的空间呈现。
　　总之，美朝领导人的越南峰会，本质上是一种权力的空间再生产，其于中国的政治地理意义，影响必将深远，因为结构变革已经开始。

特朗普的“大胆新型外交”面临太多国内掣肘

　　一、特朗普的“大胆新型外交”对朝鲜仍是“胡萝卜加大棒”
　　在实现首脑会晤的历史性突破之后，特朗普政府面临对朝谈判的目标仍然和其多届前任一样：实现朝鲜彻底、完全、可核查的无核化。这一外交目标没有发生根本变化，而为实现这一目标，特朗普“大胆新型外交”对朝鲜的所用手段也并无新意，仍是“胡萝卜加大棒”式的威逼利诱。首先，对朝制裁不会轻易取消或减弱。其次，绝不可能放弃对朝鲜武力威胁。最后，只做诱人的许愿，而非真正的承诺。归根结底，特朗普对朝鲜的“大胆新型外交”，仍是制裁施压、武力威胁和经济诱惑多种手段混合在一起使用的一种胁迫性的外交。
　　二、特朗普的“大胆新型外交”遇见“胆大而手腕高超”金正恩
　　尽管金正恩多次做出愿意实现半岛无核化的承诺，但在没有得到（事实上也根本无法得到）真正而绝对安全保障的情况下，想要使已经实际拥核的朝鲜完全弃核，这基本上是天方夜谭。因此，不管特朗普的外交有多“大胆新型”，美国想要完全站在谈判的上风，想轻松通过胁迫和利诱使朝鲜放弃核武器，这绝非易事。目前最为现实的可能性是，在获得某些经济补偿、外交承认和安全保障的条件，朝鲜愿意停止继续核导试验，即停止导弹发射的更远距离和更高精准度以及核弹头不断小型化的研究和试验，这也是特朗普目前可以接受的，而实现完全弃核在很长一段时间之内是不可能的。
　　三、特朗普面临太多国内掣肘，离不开与中俄的密切合作
　　特朗普的“大胆新型外交”面临太多的国内掣肘，美国情报部门根本不相信朝鲜能够主动放弃核武器，而特朗普对美情报机构也并不信任。特朗普的“大胆新型外交”在朝鲜半岛问题上能否如愿以偿，问题的关键不仅在于特朗普的主观愿望和金正恩的出牌回应，还须有中俄两国的积极参与和中美俄三大国的通力合作。然而，取得成功的最大阻力和负面因素很可能更多是来自美国国内。不排除第二轮特金会能够出现“朝鲜宣布放弃核武、美国许诺放松制裁甚至建立外交关系”的某些突破，但这些含有美好意愿的政治声明未来能否得到落实，仍有待时间的检验。

朝核问题需要在半岛安全结构的大框架内解决；领袖外交依然是关键

　　评论界对第一次“特金会”的最主要批评是缺乏实质性内容，会晤变成两位领导人的“政治秀”。会晤之后的谈判陷入停滞让第二次会晤的意义变得非常可疑，可能会再次出现形式大于内容的困局。
　　这些批评忽视了问题的根本：特金会的目的究竟是什么？意义究竟在哪里？
　　朝鲜核问题是朝鲜半岛整体安全结构的一部分，无法单独解决。目前阶段双方在核问题方面的协商博弈，尽管技术层面极为棘手，但更为复杂的因素还是存在于核问题之上的朝鲜半岛安全问题——这个战后遗产该如何解决？
　　无论是朝美双方还是对协商起到关键作用的中国，都在这个问题上存在巨大认知差异。这种认知鸿沟为当事方在关于核问题的战略谋划和技术谈判上都增添了额外的负担，让工作层面的谈判反复陷入死胡同。因此特金会的根本目的不应该是解决核问题，而是如何处理处理战后遗留问题，其中最关键的是达成停战协议的签署，梳理其所牵涉的朝美关系、朝中关系、中美关系，明晰朝鲜半岛在区域安全架构中的定位。这些问题不可能因为停战协议的签署而快速解决，但会先期有所澄清，为核危机的解决扫清外围障碍。否则任何涉核协议，即使签署都会十分脆弱。
　　弥合这些认知鸿沟最终依赖于领导层的努力，必然需要双方领导人有足够的政治意愿和能力排除内外阻力。而这些努力的重要环节是需要“特金会”这类的“政治秀”来为领导人赢得舆论支持，同时更好地了解彼此意图，消除误解。
　　第一次特金会令人惊讶。但第二次特金会更值得期待，因为已经破除了零和博弈难以了解对方意图的困局，让零和博弈变成反复博弈，给双方更多空间获得彼此意图，制定更多策略选项，双赢的可能性就会急剧增加。
　　如果把此类“政治秀”视为领袖外交，就可以更好的理解其意义。当领导人的反复会晤成为一种共识和可能，“政治秀”就变成一种约束和激励机制，解决问题的可能性就产生了。我们应该庆幸，在这两位领导人具有强烈谈判意愿的同时，这个世界正在变得理性，为他们的努力提供了机会，让领袖间频繁的会晤变成一种机制，从而为反复博弈提供了条件。在朝核问题上如此，在中美贸易谈判上如此，在WTO改革等其它问题上也都如此。正因如此，朝核问题的解决才变得可能。目前最需要的不是核问题的具体解决方案，而是各方更多的耐心和妥协，更强烈的意愿让领袖会晤变成制度常态。

来源时间：2019/2/26   发布时间：2019/2/26

旧文章ID：18059