美国“转向亚洲”并非短期政策

作者：嘉南•加内什  来源：FT中文网

　　回过头来看，说到美国把注意力转移向亚洲这件事，“转”(pivot)始终是个愚蠢的词汇。近十年前巴拉克•奥巴马(Barack Obama)政府提出了这个词，它含有运动速度的意思，而这样一个恢宏的进程只会是缓慢的、间歇性的，且易于受到其他地区事件的干扰。
　　一旦发生这类事件——如俄罗斯与乌克兰的战争，叙利亚危机——任何转向太平洋的做法都会显得古怪，甚至给人冷酷无情的感觉。在执政末期，奥巴马不过是勉强假装看向比喀布尔更东的地方。
　　作为一名前总统他可能过于谨慎，不会将自己的想法全盘透露，但要是能让他说出对当前国际新闻的看法，花多少钱请他演讲都值得。本周，美国和中国正就贸易问题进行谈判，此前两国经历了两年的对抗。下周，美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)将在河内与朝鲜的金正恩(Kim Jong Un)会面，这将是俩人九个月来的第二次峰会。今年1月，特朗普批准为美国在东亚和东南亚的存在提供额外资源。而在上周末类似于军事达沃斯(Davos)的慕尼黑安全会议(Munich Security Conference)上，特朗普政府对欧洲摆出高冷态度，并提出要减少在中东的驻军。
　　综合来看，这些孤立的事件似乎构成了美国所承诺的“转向亚洲”，或者用奥巴马偏爱的一个词，“再平衡”。这很难令人相信，因为至少自赫伯特•胡佛(Herbert Hoover)和富兰克林•罗斯福(Franklin Roosevelt)以来，没有哪两位前后任总统在执政理念上如此南辕北辙，但特朗普却在采用其前任的一个标志性观点，而且该观点恰好是对全球影响最大的那个。
　　事实上，历史学家可能会认为美国到了2019年已经有三位、而不是两位总统试图转向亚洲。正是在小布什(George W Bush)任内，美国同意了《跨太平洋伙伴关系协定》（Trans-Pacific Partnership，简称TPP）——特朗普拒绝TPP可能是他最奇怪的外交举措——以及与印度达成了民用核合作。小布什将中国称为“竞争者”而不是“伙伴”，如果没有发生9/11袭击，他在早期与中国的冲突可能成为他总统任期内的一个模式。
　　换句话说，美国的外交政策——自冷战结束以来呈混乱之状——比我们认识到的要更加连贯。其中存在一种偏向亚洲的明确趋势，至少是在意图上，最近在行动上也表现了出来。由于一些无法忽略的事件分散了特朗普前任们的注意力，使他们无法进一步去推动这一趋势，而现在更为有利的环境让他能够弥补失去的时间。
　　转向某处势必要离开别处，因此美国在欧洲和中东的盟友感到受冷落。它们的错误在于将此举解读为一个男人的任性，而不是一种结构性的必然。忽视北约(Nato)、受不了中东无休无止的战争，将被视为华盛顿自然转向亚洲的进程中不可避免的阶段。
　　而这些举动之所以看似离经叛道，除了因为特朗普的粗鲁言行之外，还有近期偏好的因素在作祟。现在的人几乎都只知道美国、欧洲和中东紧密相联。因此我们将这一三角关系当作世界的一个永恒现象，而不是上个世纪中叶可怕的意外事件的随机结果。
　　特朗普的继任者几乎肯定会对这些被抛弃的盟友更客气，但重新转向亚洲的基本战略一定会继续下去。这块世界上最大的大陆对一个太平洋沿岸国家的引力是不可抗拒的。而且这还没考虑到美国人口里亚裔比例的不断上升。随着时间的推移，这一人口发展趋势并不一定会让华盛顿在心态上更加以亚洲为中心，但如果没有任何影响也是怪事。
　　人们经常把美国在亚洲的参与记述为21世纪的一个趋势。其实，美国军队在还没到达诺曼底和海湾地区之前，就出现在了苏门答腊岛和菲律宾。在美国历史上，除了世界大战以外——对于美国来说，第二次世界大战的开始和结束都在亚洲——伤亡最严重的外部冲突发生在朝鲜和越南。从背景和说辞上来说，奥巴马当之无愧是“第一任太平洋总统”，但以政策来说，他不是。转向亚洲其实是重返亚洲。
　　我们现在正经受着这一进程的过渡成本：受挫的友谊，不断变动的不安感。但如果这一幕没发生就太奇怪了。毕竟，奥巴马那饱受嘲讽、招致骂名的构想已成为未来的发展方向。他的诅咒是看着另一位总统像他一样去证明。

来源时间：2019/2/22   发布时间：2019/2/22

旧文章ID：18024