中国现阶段缺席TPP更为明智

作者：赵雪  来源：FT中文网

　　
     【编者按】TPP重新点燃国人热情，TPP能否如同WTO一样重塑全球经济形貌？TPP对于中国来说是利是弊？

　　在历时多年的艰苦谈判后，美国主导的跨太平洋伙伴关系协定（TPP）基本达成。12个参加谈判的国家经济总量总计占全球GDP比例高达40%，被看作是历史上最重要的大型自由贸易协定之一。

　　不少评论认为，中国被有意排除在TPP之外，因此是最大输家。在贸易层面，中国未能加入这个体量巨大的自由贸易圈，影响长期出口前景。在战略层面，美日成功在新的国际贸易体系中孤立了中国，是封锁中国的狠招。而美国总统奥巴马表示“不能让中国这样的国家制定全球经济规则”，无疑是这种看法最好的背书。

　　但这些说法不完全符合事实。一方面，中国从未正式申请加入TPP谈判。另一方面，在TPP的大门并未对中国关闭。因此中国遭到有意孤立一说无从谈起。应该说现在的TPP的范围仍然较小，除中国外，还有不少其他重要的亚洲经济体也不是TPP首批成员国，例如韩国、台湾、印尼、泰国、印度等。很难说这些国家都遭到美日的故意冷落。此外，在TPP谈判达成基本协议后，一些创始国官员（包括日本首相安倍）再次重申未来中国加入的重要性。

　　即使不考虑上述问题，就中国的现状而言，目前加入TPP并不是最好的时点。

　　一方面，目前中国加入TPP需要付出的代价并不小，而收益相对有限。

　　从TPP已经公开的大致内容来看，主要包含两个层次的含义。如其他传统意义上的自由贸易协定一样，TPP对各参与国的市场准入、互相减免关税和其他贸易壁垒提出具体要求。但更重要的是，与传统自贸协议不同的是，TPP加入了很多非贸易方面的硬约束条款，特别是在环境保护、劳工标准、国企行为、政企关系等方面。

　　这两个层次的要求使得很多有意向加入的国家不得不更加仔细权衡利弊。例如韩国完全符合非贸易方面的要求，但并不愿意开放政治上敏感的农产品市场。而对泰国、印尼等东南亚国家来说，劳工、国企方面的标准相当高，需要花费很多的资源来推行。

　　中国加入TPP的代价相对更高，因为在两个层次都还需要做很多工作来满足TPP的硬性要求。例如国内农产品市场对中国的影响远超过单纯的经济考量，这也是中国过去在多边贸易谈判中寸土不让的主要原因。为了加入TPP而就此做出让步，政治上和经济上都需要克服相当大的阻力。与美、日、加等发达国家相比，作为发展中国家的中国在国企、环境、劳动保护等方面还有较大的差距，完全达到这些国家的标准还需要相当长的时间。在这种背景下，过早采用与经济发展阶段不相匹配的高标准，成本十分巨大。

　　更值得注意的是，中国国内中小企业在加入TPP之后受到的冲击会相当严重。这些企业因为规模较小，通常缺乏足够的法律和人力资本来应对TPP的诸多非关税要求，尤其是很多条款目前的行文还相当模糊。加之中小企业在国际市场上竞争的经验相对比较少，能力相对也相对较差。其他亚洲国家也有类似的现象。例如马来西亚所有企业中97%是中小企业，但仅占全部出口的19%左右。鉴于中小企业在中国整体就业方面越来越重要的角色，加入TPP后如何缓解这种冲击还需要更加完善的研究。

　　相对于成本，加入TPP对中国的好处也比较有限。通常自贸协定的收益来自于三个方面：吸引更多外国直接投资（FDI）、巩固现有出口产业和增添新的出口优势产业。

　　在FDI方面，单单凭借巨大的市场体量，外国资本很难轻易放弃中国。而中国现有的主要出口行业已经在全球范围内将优势发挥的淋漓尽致。即使中国加入TPP，在这两方面也很难再有显著的突破。

　　在新增出口产业方面，目前TPP参与国的发展阶段和经济实力相差巨大，其中只有美国和日本是规模较大的消费市场。相对而言，中国的服务业处于下风，而制造业的扩张不快并不是来自于成本方面的阻力。TPP很难帮助中国企业在这两个国家显著的增加市场份额。退一步说，即便从获得更多市场准入机会的角度来说，中国完全可以用更加灵活的中美、中日双边贸易和投资协定来获得的收益，而不是一定依赖TPP的平台。

　　另一方面，缺席TPP对中国的短期冲击相对并不明显。

　　在贸易层面，现有TPP涉及的12个国家与中国出口产品的竞争关系并不明显。很大程度上，TPP可看作为北美自由贸易区与日本的自由贸易协定，做交换的筹码主要是日本的农产品市场，以及北美的汽车和乳制品市场。其他国家中，加拿大、澳大利亚、新西兰、秘鲁和智利基本上以出口农产品和矿产资源为主，文莱经济体量太小，新加坡的优势更多的集中在服务业。这些都不是中国传统的出口强项。而低成本制造业较多的只有越南、马来西亚和墨西哥三国。其中墨西哥已经在北美自由贸易区之内，TPP并不能为其提供更大的消费市场。因此，12个成员国中只有越南和马来西亚能对中国的低端出口制造产业形成威胁。

　　问题是，中国受到其他低成本制造国的威胁由来已久，有没有TPP，无非是时间早晚。中国政府和企业也没有坐以待毙，早已开始寻求应对之策。近几年中国制造业的优势越来越体现在基础设施完善、产业链完整和规模效应上，已经不是单纯拼劳动力成本的时代。另外，TPP完全生效还有一段时间，中国仍有足够的时间来进行应对。即便不考虑这些因素，TPP中的一些较严格的劳工条款也会造成越、马等国的劳动力成本上升，缩小与中国的差距，减少其成本优势。

　　综上所述，现阶段中国加入TPP成本仍大于收益，并非是最佳时点。

　　坊间还有一种观点，从战略的角度主张中国应尽早加入TPP。具体来说，TPP是美国的一盘大棋，旨在替代现有的WTO贸易体系，中国不加入，迟早会被孤立。而早加入谈判可以获得更多贸易规则制定过程的话语权，越晚加入则越被动。

　　关于前一个问题，TPP的大背景是全球多边贸易体系（multilateralism)和地区主义(regionalism)的此消彼长。在多哈回合谈判陷入僵局之后，主要经济体都开始更积极的推进大型区域贸易协定。不仅仅是美国政府对TPP和TTIP（美国与欧盟的贸易投资协定）更加上心，包括中国在内的亚洲国家也在积极扩展区域内外的贸易谈判，例如区域全面经济伙伴关系（RCEP，主要是东盟加上中国等主要区域内贸易伙伴）。然而，这些大型区域贸易协定与越来越多的双边贸易协定一样，更多的是对现有WTO架构的补充，而非另起炉灶。

　　从谈判策略的角度，中国现在加入美日主导的TPP，从内部能够争取到的话语权有限。这主要是因为TPP与WTO不同，为每个协议国设定了同样的长期标准，并没有豁免条款。而中国留在TPP之外，完全可能通过双边和区域贸易谈判的渠道，争取到这些豁免条款。

　　此外，中国缺席TPP，在一些正在进行的贸易谈判中反而握有更大的主动权。例如，在RECP谈判中某些国家不愿做出让步，导致谈判进展比较慢。而越南、马来西亚加入TPP，将使得出口产品与这两国同质化程度较高的国家产生危机感，有更强烈的意愿来推动谈判进程。另外，南亚的斯里兰卡、孟加拉、巴基斯坦，甚至包括致力于提高制造业出口的印度，因TPP而将在美国市场面临来自越南、墨西哥的竞争，也会更加愿意加强与中国的区域合作。

　　TPP关于国企行为的规定对中国国企改革也有很有益的借鉴作用。TPP对国企的竞争规定包括强化反垄断、防止国企有不当的竞争优势，以及提高国企相关政策的透明度。这些原则也同样适用于中国国企改革的实施，提高国企公司治理的水平。而暂时缺席TPP，短期不用面对转型阵痛期的外部压力，为决策者注重长期的改革方向争取到难得的时间窗口，不失为明智之举。

　　（注：本文仅代表作者本人观点，作者为加拿大卡尔顿大学经济学博士，现任加拿大某大型退休基金投资经理，原中国中金公司驻纽约经济学家。）

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6422