福山：为何军事力量无法重塑伊朗
自特朗普于2月28日对伊朗发动战争以来，美国外交政策的混乱程度几乎难以言表。特朗普显然认为，最初的“斩首式打击”会导致伊朗伊斯兰政权的崩溃，并由一个愿意与美国合作的新领导层取而代之。他似乎将委内瑞拉当作某种范例，在战争第一周多次提及该国。然而，他和他的团队未能预见伊朗的反击能力——伊朗向美国在该地区的盟友和基地发射多轮导弹和无人机，扰乱了海湾经济，并推高了美国的汽油价格。
更令人恼火的是，任何经历过过去25年美国中东政策的人，本应明白战争会带来多重意想不到且具有破坏性的后果。
在2001年9月11日袭击之后，美国有充分理由对阿富汗的塔利班政权采取行动，因为该政权庇护了直接导致数千名美国人死亡的基地组织恐怖分子。此次政权更迭行动表面上的成功，鼓舞了布什政府在2003年3月入侵伊拉克，推翻了萨达姆·侯赛因的复兴党政府。
此后，美国面临着两个已经崩溃的政权。问题并不在于“民主国家建设”。在建立民主之前，首先必须有一个国家，而美国完全不知道如何建立一个能够按照Max Weber的经典定义，在特定领土上行使合法暴力垄断的国家。战后的阿富汗和伊拉克都存在多个民兵组织和权力中心，它们挑战美国试图扶植的友好政府的权威。奥巴马政府在“阿拉伯之春”期间重复了这一错误，动用空中力量阻止卡扎菲重新控制班加西。
随后爆发的利比亚内战至今仍未结束；塔利班重新掌权阿富汗；而伊拉克则由一个腐败且脆弱的政府统治，多年来与伊朗的关系反而比与美国更为密切。
这些失败本应带来的唯一教训是：单靠军事力量，无法实现美国外交政策所期望的政治变革。这一点在阿富汗和伊拉克已得到证明——即便美国愿意部署数十万地面部队。仅依赖空中力量，更不可能塑造政治结果。
必须说清楚一点：对于那些压迫本国人民并向更广泛地区输出不稳定的“流氓国家”，政权更迭往往是唯一的解决办法。这类政权带来的破坏可以通过其他手段加以遏制，但“遏制”并不能解决根本问题。伊朗伊斯兰共和国就是这样一个政权，其近50年的统治在国内制造了残酷压迫，并在整个中东培植了危险的什叶派代理力量。
问题不在于“政权更迭”这一概念本身，而在于实现这一目标所需要的条件。尽管该政权在民众中深受不满，但它在伊朗社会的某些部分仍然根基深厚。支撑这一体制的伊斯兰革命卫队（IRGC）和巴斯基民兵组织拥有强烈的既得利益，不愿失去权力；一旦失去权力，对他们来说不仅意味着经济利益的终结，甚至可能意味着生命的终结，因为民众力量可能会展开报复。如今宗教意识形态的影响力究竟还有多强，很难判断，但显然它仍然激励着一部分核心支持者——而这种情况在拉丁美洲或东欧经历军政府和共产主义统治之后，并不存在。
相对而言，伊朗的反对派高度分裂。既没有统一的组织化领导，更谈不上一个具有民主性质的领导层，无法与委内瑞拉玛丽亚·科里纳·马查多 (María Corina Machado)所领导的运动相提并论。与利比亚、伊拉克和阿富汗类似，伊朗在族群上也高度多元，库尔德人、阿塞拜疆人、俾路支人、土库曼人等少数民族分布在不同地区。在东欧转型时期，美国还可以借助欧盟这一榜样来激励民主反对力量；而如今，它所依赖的却是一个在该地区广受不信任甚至憎恶的以色列右翼政府。
因此，要用一个更亲美的政权取代现有体制，是一项极其艰巨的任务，而这绝不可能仅靠空中力量来实现。事实上，过往经验表明，即便投入大量地面部队，也未必能够实现这一目标。正如我在此前文章中指出的，美国和以色列目前已经摧毁了伊朗大部分显性军事设施，由于缺乏其他目标，正开始转而攻击服务普通民众的基础设施。这些目标包括石油储存设施、电网、海水淡化厂以及其他军民两用设施。这种转变使美国直接与其声称要支持的伊朗人民发生对立。
迄今为止，美国避免打击伊朗位于哈尔克岛的主要石油出口终端。原因尚不清楚；或许特朗普政府内部有人认为，在一个新政权下，美国将能够获得伊朗石油资源。但随着伊朗政权迟迟不投降，针对其经济基础的打击诱惑只会越来越大。
特朗普政府的表现仿佛刚刚诞生，对地区政治的既有认知以及美国过去政策失败的根源一无所知。事实上，它对来自“建制派”的专家——外交官、情报分析人员、军官等——表现出明显的轻蔑，并将他们排除在决策之外。取而代之的，是一小圈对特朗普唯命是从的亲信，而这些人几乎不可能向总统提供现实、冷静的判断。
因此，这届政府的政策几乎是朝令夕改。头一天，特朗普声称战争“基本结束”；第二天，国防部长却表示冲突还将持续一段时间。头一天，特朗普称美国的目标是“无条件投降”；另一天，他的新闻发言人又表示，何谓“无条件投降”将由美国来界定。我几乎可以想象，当伊朗仍在向中东各地发射无人机和导弹时，她将在新闻发布会上如何费力解释这样一项“宣布”。
这个世界之所以变得极其危险，是因为最强大的国家掌握在一个十岁孩子的手中。这个孩子在自家后院发现了一把火焰喷射器，现在正沉迷于用它四处纵火的快感。
他的父母需要管住这个孩子。
（本文的英文原文发表在Persuasion，点击阅读英语原文。）
