前驻华大使伯恩斯：美国内要团结 否则会败给中国
9月23日，美国前驻华大使尼古拉斯·伯恩斯（Nicholas Burns）在波士顿学院（Boston College）出席了由温斯顿领导与伦理中心（Winston Center for Leadership and Ethics）主办的秋季讲座。伯恩斯是该校1978届的校友。
波士顿学院的校报The Heights对他的演讲进行了报道。从伯恩斯的此次讲话中可以看出，他对美国国内的两党分裂深感担忧。
根据报道，伯恩斯警告称，如果美国不能解决内部分歧、实现国家团结，就可能在与中国的竞争中陷入政治劣势。“当务之急是我们必须在国内重建自我，”伯恩斯说。“我们是一个分裂的、争吵不休的、有时甚至是功能失调的黑暗国度。一个国家如果在国内四分五裂，就无法在海外发挥强大而有效的作用。”
伯恩斯强调了中美两国在全球的独特影响力，并指出二者之间的地缘政治竞争。“真正能够在全球范围发挥全面影响力的，只有我们这两个国家能产生影响，是因为我们拥有经济、文化、政治和军事的力量。”伯恩斯说。
然而，美国的国际关系正面临风险。据伯恩斯称，美国当前的贸易政策——尤其是对盟友国家征收的关税——适得其反，正在“驱使并推开我们的盟友”。
除了贸易之外，美国还必须重新加大对科研的投资，伯恩斯主张。与其增加对技术发展的投入，美国政府实际上大幅削减了研究预算，进一步削弱了国家的竞争优势。“在加州理工、卡内基梅隆、麻省理工、斯坦福，你们的预算都在被削减，”伯恩斯说。“在哈佛，我们当然也被削掉了数十亿美元——这些研究资金原本用于癌症、其他疾病，以及量子生物技术等科学突破。”
伯恩斯指出，特朗普政府时期的一些改变，例如削弱美国之音（Voice of America）和自由亚洲电台（Radio Free Asia）等政府资助的国际新闻机构，损害了美国的利益，使其更难对抗中国的对外宣传。“当中国在全世界散布宣传，称我们软弱、民主失败时，我们却无法还击。”伯恩斯说。
伯恩斯引用林肯的《莱克西恩演讲》（Lyceum Address），指出在美国试图修复受损的对外关系之前，必须先修复自身的裂痕。“我们必须团结起来，通过国家层面、州层面、社区层面、家庭层面的领导来找到出路——就在波士顿学院这里。”伯恩斯说。“南北分歧、城乡分歧——这些传统正在把我们的国家撕裂，把我们的国家一点点扯开。”
NPR的记者史蒂夫·英斯基普（Steve Inskeep）在今年1月份，也就是伯恩斯即将离任驻华大使的时候采访了他。以下为采访的内容。
史蒂夫·英斯基普：中国还是一个崛起中的国家吗？
伯恩斯大使：中国是一个渴望崛起的国家。它对自身、领导力和在世界上的角色都有宏大的定位。客观来看，中国是全球最大的出口国、最大的制造国，是风能、太阳能、锂电池和电动车的领军国家。它的经济有巨大优势，但过去几年也遭遇了严重困难，这对他们来说不寻常。中国经历了长达40年的GDP和生活水平增长，几乎所有人都比父母和祖辈过得更好。但他们遇到房地产危机，而大多数中国人的财富都集中在房地产上。他们还面临低出生率带来的即将到来的“人口危机”，这会拖累经济。我认为更重要的是，中国政府在很大程度上限制了私营部门的发展。而大部分财富并非来自国有企业，而是来自私营经济。
英斯基普：中国一直难以重振经济。我们可以列出很多问题，从疫情到政府的经济管理方式等等。但听起来你是在说，中国政府进一步集权、打击一些商业领袖和他们的自由，也可能是经济问题的一部分，对吗？
伯恩斯：习近平自2012年以来执政的一个显著特征，就是将权力集中到共产党，不仅仅是中国政府，而是党本身和他个人。他无疑是毛泽东之后中国最有权力的领导人。邓小平在毛之后最大的洞见，就是必须实行集体领导，因为毛在“文化大革命”期间把国家拖入混乱。中国现在并未陷入混乱，但这个人（习近平）做出了一系列决策，并非所有都对中国经济有利。
英斯基普：你说中国渴望崛起。那在你看来，中国的发展曲线是还在向上，还是有下行的趋势？
伯恩斯：三年多前我接受参议院任命时，我记得几位参议员问过我习近平的论断：“东升西降”。那么三年半后的今天，这个判断如何呢？美国经济依然非常强劲。由于盟友的力量，美国在印太地区的地缘政治地位更强。盟友让美国的力量倍增，比如日本、菲律宾、韩国、澳大利亚。还有“四方机制”——印度、日本、澳大利亚和美国。不能仅仅把美国和中国单独对比，看谁更强。我们本身已经很强大，但加上盟友，我们的力量是无限放大的。所以，我认为世界并不像三四年前中国人所想的那样对他们有利。他们低估了美国。我认为拜登总统确实让美国在印太地区的地位更为稳固。
英斯基普：美国的贸易政策——包括特朗普政府首次加征的关税，以及拜登总统在科技领域的限制措施——是否在改变中国的走向上起到了一定作用？
伯恩斯：我认为是的。美中之间正在展开一场大竞争，既有印太地区的军力竞争，尤其是科技领域的竞争。科技已经走上了中心舞台。中美科技公司在竞争，谁会率先在人工智能、量子计算、生物技术等领域取得突破？我们显然希望美国和其他民主国家在这场竞赛中领先。因此，拜登政府对向中国出售先进的美国半导体实施了重大限制，因为我们不想把这些技术交到与我们军队竞争的解放军手中。
至于关税，中国在一些关键领域的产能是国内需求的两到三倍——钢铁、机器人、锂电池、电动车、太阳能电池板。他们在经典经济学意义上进行“倾销”，也就是低于成本价把这些过剩产能卖到国外。这和本世纪初的第一次“中国冲击”如出一辙，当时美国制造业丢掉了超过一百万个工作岗位。我们不会再容忍这种情况。因此，拜登总统去年5月对中国电动车征收100%的关税，对半导体征收50%的关税，对锂电池征收25%的关税。我们必须保护美国工人和企业。而中国并没有遵守国际贸易体系的规则。
英斯基普：我想用通俗的话来解释一下美国在科技和贸易方面的政策。我听说这种政策被形容为“一道只有一米高的小栅栏”。是这样吗？
伯恩斯：是的，在科技方面。
英斯基普：意思是说，有一小部分最敏感的科技，美国让中国很难获得，而其他方面则依旧保持贸易和交往，对吗？
伯恩斯：之所以要让中国难以获得，是因为中国有一个叫做“军民融合”的体制。解放军可以随时介入任何一家中国公司，要求他们交出产品、技术，甚至利用他们的专业知识来支持军队。我们的政府做不到这一点，也不应该做到这一点。
所以我们不想把最敏感的、可能被用于军事的双重用途技术交给中国，因为他们会用这些技术来对抗我们的军队，来和我们竞争。
英斯基普：美国依然和中国保持着巨额贸易，每年数千亿美元。这对双方都有好处，但也可能让一方变得脆弱。美国经济的关键供应链里是否掌握在中国手中？
伯恩斯：去年，美中双边货物和服务贸易额为6420亿美元。中国是仅次于墨西哥和加拿大的美国第三大贸易伙伴。这就是双边关系复杂的地方。中国在我们刚才谈到的所有领域都是最强劲的竞争对手，但它也是一个必须合作的国家。除了科技方面我们要限制美国技术进入中国之外，我们希望出售农产品。中国是美国农民、牧场主和渔业的最大市场。我们希望参与医疗、消费品领域。现在有超过一万家美国企业在中国经营。只要符合美国利益、不会损害国家安全，我们就希望开展贸易。所以我们的政府并不寻求让两国经济“脱钩”，那样会伤害美国经济中的很多人。这也是关系复杂的原因所在：中国既是竞争对手，也是必须在某些领域合作的国家。
英斯基普：但我想问的是，如果两年、三年或五年后，台海发生冲突——这是完全可以想象的——在供应链上是否存在一些关键节点，使得中国政府能够对美国施加巨大压力，或者在冲突中对美国造成重大干扰？
伯恩斯：确实如此。中国确实控制着一些对我们经济重要的关键矿物和材料。所以拜登总统的做法是——让我们从疫情中汲取教训。我们不应过度依赖像中国这样的威权国家。因此我们正在努力调整供应链，把它们带回美国。我认为在某些方面已经取得了一些成效。
英斯基普：但就目前而言，答案是不是“是的”，他们可以对美国施压？
伯恩斯：他们正在尝试。比如在过去30到40天里，中国采取措施限制锗、镓和锑的出口。但在加拿大、德国和美国都有其他供应来源。这也为美国西部的矿业带来新机会，现在在某些领域重新开矿对美国公司来说更有利可图。我们必须重新设计这些供应链，因为疫情让我们学到了一个根本性的教训。
英斯基普：当选总统特朗普提名的国务卿人选、参议员马可·鲁比奥在本周的确认听证会上说，美中关系“不平衡”。我理解他意思是，美国对中国的依赖或脆弱性大于中国对美国的依赖。你同意吗？
伯恩斯：我认为，如果从经济关系角度来看，确实存在一定程度的相互依赖。但我同意鲁比奥参议员的看法——我们必须继续推动拜登总统开启的工作，确保在关键领域不至于过度依赖中国。万一出现我们不希望发生但可能发生的情况，比如双边经济关系中断或被严重限制，我们必须保障美国企业和工人的利益。
英斯基普：对于那些主张对中国采取更强硬路线的人，你有什么警告吗？
伯恩斯：我认为我们的政府已经对中国采取了强硬路线。在过去将近三年的大使任期内，我大约80%的时间都花在竞争性事务上，只有20%在接触与合作方面。我敢说，15到20年前的前任大使们大概正好相反。
英斯基普：那时他们大部分时间都花在改善关系上……
伯恩斯：但这就是我们与中国当前的处境。问题复杂，因为我们并不想切断关系，我们仍希望在一些领域展开合作。我举两个例子。第一个是芬太尼——这是美国18到45岁人群的主要死因。大量芬太尼前体化学品来自中国黑市。中国方面已经开始帮助我们，逮捕了300人，关闭了一些公司。我们需要这种合作。第二个例子，我们希望高级军官之间能够直接对话。在2023年2月的“气球事件”期间，我在与中国政府沟通，但我真正希望的是他们能与参联会主席米利或国防部长奥斯汀对话。但他们拒绝了。如果我们的军队之间发生危机，我们确实希望高层能够直接沟通。因此我们必须保持一定的接触，与中国合作。但在未来几年里，工作的重心仍将放在竞争方面。
英斯基普：新政府的一些人士认为，美国可能在无意间把俄罗斯推向了中国的怀抱，比如因为我们在乌克兰问题上反对俄罗斯，导致他们实际上结成了反美联盟。他们想要将中俄分化。你怎么看？
伯恩斯：我曾在冷战结束时在白宫负责苏联和俄罗斯事务。普京和习近平的走近，早在2022年2月俄罗斯入侵乌克兰之前就已经发生。他们已经举行过50多次会晤，并称彼此为世界上最亲密的政治朋友。这是两个威权国家。我还要补充一点，伊朗、朝鲜，以及可能的古巴、委内瑞拉也在其中，他们都希望削弱美国的力量。他们不希望在人权问题上让联合国发挥作用，他们试图改变这种格局。因此，这场民主国家与威权国家之间的权力斗争——以美国为首的民主国家对抗这些威权国家——早在乌克兰战争之前就已经开始了。我们并没有迫使普京和习近平走到一起，他们是出于自己的意愿而结盟的。
英斯基普：新政府中的一些人可能希望拆散（中俄关系），这可能意味着对俄罗斯更友好。但当你听到“拆散俄罗斯和中国”这个目标时，你会想到什么？
伯恩斯：我们必须捍卫美国的利益。对于中国，就是要与他们竞争，但在符合我们利益的情况下，也要尝试与他们接触。对于俄罗斯，就是要挺身而出对抗他们，并努力帮助乌克兰避免被俄罗斯联邦接管。如果说当今世界上有一个英勇的事业，那就是乌克兰的事业。俄罗斯人近三年前跨越了边境。他们犯下了国际体系中最大的罪行。你不能跨越别人的边境并接管他们的国家。杜鲁门、艾森豪威尔以及我们所有二战后的总统们最重要的见解是创造一个边境神圣不可侵犯、国家主权不可侵犯的世界。这关系到国际社会的红线。拜登总统一直支持乌克兰，并团结了世界上其他国家，即民主世界，来支持它。我们不应该放弃这一点。
英斯基普：我从与新政府有联系的人那里听到的另一点是，美国可以做更多事情来向中国施压，使其远离俄罗斯。特别是，他们提到俄罗斯能够藐视国际制裁向中国出售石油。他们希望对中国实施更严厉的制裁。你认为美国可以做更多来迫使中国远离俄罗斯吗？
伯恩斯：呃，我们正在对中国施压。
英斯基普：还能做得更多吗？
伯恩斯：我认为我们必须关注这个问题。我确信新政府会这样做。但让我给你举个例子。有数百家中国公司，差一点就达到 400 家，正在向俄罗斯的国防工业基地提供军民两用技术。他们正在允许普京，正在给他继续这场战争的物资。我们已经制裁了其中许多公司。在我回到北京的最后一周，我与中国领导人进行了四次会面。在每次会面中我都说，这是当前最重要的问题。你们正在向俄罗斯提供急需的军事支持，允许你们的公司这样做，这必须停止。如果不停，我们将继续制裁你们。这是美国的核心利益，我希望新政府能继续这样做。
英斯基普：你指出，中国公司在政府认为有必要时，会受到压力而与政府合作。对于在中国开展业务的美国人来说，他们面临着多大的压力？他们知道中国政府可能会在某些方面打击他们。
伯恩斯：一些美国公司面临的问题之一是，当他们进入中国市场时，这是一个非常大的市场，世界第二大经济体，有时会发生强制技术转让。中国当局会说，你们必须与我们分享这项技术。这涉及到知识产权，这有时是美国公司的“通行证”。中国方面经常做出承诺，但却不兑现。因此，我认为美国公司受到了警告，因为中美关系不稳定，特别是由于中国政府本身向美国企业发出了相互矛盾的信号，我们看到对中国的外国直接投资（FDI）急剧下降，这是 40 年来的第一次，2024 年下降了 82%，有两个季度出现了负的 FDI，这意味着流出该国的资本多于流入。我们希望经济关系能够继续。但我在与中国官员、省级官员以及中央政府官员的数百次对话中的口头禅是：“你们需要为美国公司创造一个公平的竞争环境，因为竞争环境总是对他们不利的。”
英斯基普：如果美国商业领袖在中国有商业利益，他们是否会因为在中国境外的言行而受到压力？例如，政府会因为他们在这里所说的话而找他们的麻烦吗？
伯恩斯：我认为这是一个非常敏感的政府。这是一个一党专政的、集权式的共产主义政府。他们不容忍任何人的批评。他们对我因为维护美国立场和不同意中国观点而感到不满。有时他们也会对美国商界领袖采取同样的做法。我们不期望美国商界领袖为我们承担所有责任。他们对他们的员工和股东负有责任。我认为压力更多是来自中国政府对我们施加的。他们不喜欢我们公开提出异议。但我们当然必须提出异议。
英斯基普：这么多年来，你与埃隆·马斯克（Elon Musk）有多少往来（如果有的话）？他在中国做了很多生意。
伯恩斯：不多。我曾和他通过一次电子邮件。我参观了上海郊外非常令人惊叹的特斯拉超级工厂（Gigafactory）。他们后来在那里建了一个电池厂。这是一家非常成功的公司。我们显然希望特斯拉取得成功。通用汽车和福特以及特斯拉这三大公司在上海的情况也是如此。这对美国来说是一个非常重要的行业。
英斯基普：马斯克有一些批评者，甚至包括当选总统特朗普联盟中的一些人，他们会说：“哦，你不能相信埃隆·马斯克。他从不批评中国。他不能批评中国。”你听到这些话时会怎么想？
伯恩斯：我认为我不宜评论。我告诉你为什么，因为我与他的接触非常有限，可以说只有一次。我不知道他说过或做过的一切。他在那里经营着一家重要的企业。我不想批评美国商界领袖。
英斯基普：你认为美国商界领袖即使在中国政府面前有些风险，也能自由自信地发言吗？
伯恩斯：嗯，我认为美国人在任何威权国家投资都是一个问题。那个国家的政府经常会施加压力，要求商人不要发声。所以每个商人和每家公司都必须自己做出决定。对于真正关键、困难的问题，例如人权，或者中国在俄罗斯问题上的所作所为。这确实取决于我作为大使、布林肯国务卿和其他人，我们才是应该公开与中国抗衡的人。我们不期望美国企业这样做。但我可以告诉你，这是一个非常爱国的商业社区。我非常了解他们。成千上万的美国企业，他们骨子里是美国人。他们希望我们的国家取得成功。但谈到国际关系，通常是政府对政府的动态。
英斯基普：你认为这应该是常态吗？美国政府应该对商界说，别担心。我们会为你们发声。我们会为美国发声。
伯恩斯：我认为这取决于情况。世界各地的美国企业，在某些情况下可能会出现重大问题，你知道，美国商界领袖应该发声。但我不想对他们说教。美国企业在中国开展业务已经够难了。他们承受着巨大的压力。我努力支持他们。我与商界合作非常密切。这在一定程度上是我的工作。我没有强迫他们在所有我发声的问题上都发声。
英斯基普：就在你任期即将结束时，美国和中国进行了一次换囚。这其中肯定有你的功劳。你能描述一下这个过程是如何运作的，以及如果它能成功，这对于中美关系意味着什么？
伯恩斯：有些时候你需要发声并公开批评。我做过。也有一些时候你需要进行静默外交。在过去的三年里，我们的政府一直在努力解救四名美国囚犯。
英斯基普：他们被判犯有间谍罪和其他各种罪名。
伯恩斯：我们认为他们是被错误定罪的。林大卫被拘押了 17 年。施韦丹（Mark Swiden）被拘押了 12 年。李凯（Kai Li）被拘押了 8 年。梁约翰（John Leung）被拘押了 2 年。我探望了前三名，每个人都探望了三次。我看到了他们在监狱里的生活条件，我们认为拘押他们是不正当的。我们非常努力地解救他们。坦率地说，我在那里最难忘的经历之一是，在每起案件中，当他们被移交给我们的监管时，我都能拥抱他们，递给他们护照，对他们说：“你现在是自由人了。你可以回家了。”他们都在感恩节和圣诞节前回到了家。我一直通过电子邮件与他们中的几位保持联系。我们使这些家庭团聚了，我认为这是我们做得最好的事情之一。我们整个政府都与中国进行了对话，表示他们不正当地拘押了这些人，应该释放他们。最终他们被释放了。
英斯基普：中国政府最终是有帮助的吗？你如何描述他们的态度？
伯恩斯：我们能够与中国达成协议。
英斯基普：你对你没有说出的事情非常外交。
伯恩斯：我很谨慎，不想给他们太多的赞誉，只是说，你知道，我们能够让这四个人出来。我想再补充一件事。当你结束在一个像中国这样困难地方的任期时，你会试着思考你学到了什么。我学到的是，美国比中国有一个巨大的优势。我们有很多优势，但有一个是巨大的。那就是我们在世界上有盟友。我们在印太地区有这一系列的条约盟友。但有趣的是，我在中国任职期间，北约国家和欧盟国家、欧洲国家和加拿大，开始与我们密切合作，努力限制中国在东亚的势力，因为他们看到了中国支持普京在乌克兰的行动与印太地区咄咄逼人的中国政府之间正在发生的事情的联系。我认为这是一个非常重要的发展，对美国有利。我认为拜登总统花了很多时间与盟友相处。我也是前北约大使，我记得 9·11 及其后那可怕袭击发生后的几个小时内，谁第一个打电话给我说，我们想要保卫你们并援引《北约条约》第五条，是加拿大。紧随其后的是丹麦。因此，从我整个政府职业生涯，以及在中国任职期间，我得到的一个重要启示是，拥有这些志同道合、有着共同价值观、对世界的看法与我们一致、并在我们处于困境时伸出援手的坚定朋友和盟友，是多么好的一件事。我最近一直在思考这个问题，我认为这值得美国人思考我们在世界上的位置。我们是世界上最强大的国家。但是，与中国和俄罗斯竞争的方式是与我们在一起的其他国家，而这些就是盟友，我们永远不应该抛弃他们。
