梁达：漫谈美国大选（18）

作者：梁达  来源：中美印象

“八卦”中谈“外交”

   美国大选中，可“八卦”的消息真是太多啦！尤其是对我们中国人的“口味”而言，或从我们的“视角来看，无论大、小，“正、反能量”，各方面的都有吧？
   比如，那曾被我们认为“不可忽视”的前纽约市长Bloomberg，前不久刚宣布要做为两党之外的独立候选人参选，昨天也宣布退选了，因为，他不想再混水“搅局”，让他不喜欢的家伙趁机“摸鱼”。
   再比如，CNN的那一贯被谁标榜”为“中立客观”、“自由独立”的立场倾向，就让人不由得“八卦”起疑，起疑“八卦”。不说其多少偏民主党的“自由主义”这种说法，是否能被完全“坐实”？至少或可“八卦”一下的是，我迄今已两次在CNN自己的报道中看到，在其记者做外景现场时，都有两年轻家伙，站在记者身后几米远，各举一块蓝色牌子，上书“Don’t Believe Liberal Media！”（不要相信“自由”媒体！）。之所以要拽下英译汉，并给“自由”二字加上引号，是因为，那两小子明显不属于我们的“义和拳”、“自干五”一伙的，也知道CNN这电视原本就是一没“姓”的野种，怎么也来抗议、抵制CNN的“自由（主义）”或“自由（化）”倾向呢？【前后两次，这群小子可能本身就是一伙人？我只留意到后一次的地点，是南卡州某投票点外，前次呢？】
   CNN的“立场”是不是如那两小子所说，太“民主”（党）、“自由”（化）了？且按下不表。至少在报道Trump时，其倾向已是路人皆知了吧？再“八卦”一下我留意到的，其关于Trump的“八卦”内容吧：1、CNN一再报导他的竞选现场出了抗议者，刚才有一条说，在一个现场，它CNN的记者就witness（目击、目证）了不同的11起；2、吾来美亦晚。前边说了，我第一次在大选这事中，知道Trump，是他独立参选2012年的那次。CNN刚又调出了以前的录像，其实早在1999年，就有关于他“可能”候选总统的路边民意调查。路人的回答可想而知吧？哈哈！CNN此举的意图，哪里是“民主”、“自由”了？只是显得它过于“明显”地倾向，“共和”党内，甚至于整个美国政治传统的“保守”了吧？
   当然，像我看到的CNN这类的美国媒体，“明显”也只能“明显到这种地步。不单纯是“政治正确”的禁忌，可能还有“职业操守”的约束，在管着他们的“八卦”吧？这点哪儿像网上、尤其是中文网络上，“八卦”起来是那样“一针见血”，“淋漓酣畅”呢？
   看到一中文网上的美国大选“八卦”，哦，有英文原“界面”，可能来自美国人自己？它这样说：无论怎样，这次美国总统大选怎么都会是一次“历史性”的大选：要么是美国第一位女性总统，Clinton；要么是美国第一位犹太人总统，Sanders；要么是美国第一位拉丁（古巴）裔总统，Rubio；要么是第一位加拿大的美国总统，Cruz；要么，要么是美国的最后一位总统，Trump。哈哈！这“八卦”，自叹不如，不服不行啊！
   最后“八卦”到Trump，可谓是“八卦”至极。继续“八卦”下去，不记得是哪一媒体了，在上个“超级星期二”结果一出的那一刻，查看了美国人网上搜索的热点。一看吓一跳啊，搜“怎么移民加拿大”的搜索率是翻着跟头上升了啊！你让Trump怎么好意思再喊着“让美国再次强大”，继续竞选下去呢？哈哈！由此对那Trump的“八卦”，咱就再“八卦”一下，此次美国总统大选中的“外交”（政策）吧。
   本次竞选，在外交政策的主张上，Trump老兄受到了两方面的攻击，看起来好像一方举着“子之矛”，一方拿着“子之盾”。在前两场候选人辩论中，Cruz、Rubio等对手，一再攻击他其实就是个披着共和党皮的民主党人。在中东政策上，说他和奥巴马、Clinton都是一伙的。打着“中立”的旗号，不敢强硬、明确地支持以色列，背弃了美国最忠实的盟友。他似乎显得太“软弱”啦？而另一方面，CNN又请出了一退役将军，来指责他曾号称，在对付ISIS时，要“悍然”投入美国地面部队的说法。这又太鲁莽、强横了吧？你Trump左右都不是人啊。
   不过，说心里话，人Trump在前一说法上，真的是“无脑”“天真”，没有自己想法，只有照搬民主党的既往做法了吧？而在后一主张上，又是更凸显了他“嘴大”“率性”，顺着“极端（右翼）民粹的想法，张口就来啦？还真应了他自己的说法了：人不是politician，“政客”（政治家）。且只好随你们恣意“八卦”去吧！
   确实，讲起此次竞选中的“外交”政策主张，真的是大可“八卦”。一方面你能感受到美国人的“自大”，像前面说的，在某次电视辩论中，在结束了前半段的“内政”环节后，预告后半部分的内容时，他们都不用“外交”这个词，而是说怎么“让美国安全”。
   哈哈！而另一方面，不用单拎这“可怜”的Trump，两党所有的候选人，一说起美国的对外政策，都是表现得那么的“谨慎”和“小心”。别看他们口头上，会怎样宣扬要对华、对俄啊，怎样强硬；也别听他们怎样号称要加强军备，要在未来，继续保持这“历史上最强大的（美国）武力”。只要一被问及有无可能，在某处投入（地面）美军部队时，一个个都是那样的“胆小”、“惜命”，一个个都是不约而同地否定“美国是世界警察”的说法。唉！因啥“胆小”？为谁“惜命”呢？做个警察officer不好，不排场、不荣耀吗？
   就不为美国人就此“深究”了吧？继续“八卦”：今天微信朋友圈里，看了一段视频，是实况实录的对那ISIS的坦克作战吧。看后，发了这番感慨后，也给转了。我说：“说句实话：我看了这类视频，唯一的感觉就是，可惜了他们用的那么好的现代装备（装扮）和武器！在整个中东，就每个个人一看，都像没有经过基本的战斗训练；各个（民族）的军队，好像也都没有现代的战术素养。整个是一帮中世纪、前现代的“乌合之众”，在打来打去啊？难怪两次打伊拉克，美军都是切瓜砍菜，势如破竹。像真要打那ISIS，我估计，就中国这水平，派一个师、或军的中国兵，不考虑后勤（补给）及占领后的什么什么，单讲打仗和战斗，一个月就能清剿干净。把他们打得滚出所有的城市地盘、平原地面，让他们钻山沟了事。”呵呵！过后，一哥们还补了一句：顶多一个师吧。
   今天，在一微信群，还从两次伊拉克战争，争论起了美国人的所作所为，是不是全是出于其自身“国家利益”的考虑？有人不无气愤地指责，美国人为了自己的私益，在处处“充”当世界警察。（哦，是“充”当，而不是泛泛的“充当”也！）呵呵！一方面是中国的“五毛”们对“冒充”的叱责，一方面是美国人自己的总统候选人，个个要推却，这“世界警察”的角色，岂不是大可“八卦”？
   按我理解，当今世界仍然是一个以“民族国家”为主体的天下。天下熙熙，皆为利往。皆是国家利益的“私利”，是国与国交往中，唯一的前提和目的。哦，是这样吗？不是吧？这天下应该还有人类共同的文明公义吧？否则，至少二战以来的现代史，不太好简单的解释吧？因为，那时只有美国人独有原子武器，其何以坐等“利益”的对手步步壮大，何以不独霸天下？还等着你今天来指骂他，私心只为自己的“国家利益”吗？哈哈！美国人不笨也不傻，要都是只以自己“国家利益”的私利为要，绝不可能等到今天你来嘲讽和责骂。当然，在大多数的情况，在某些特定的场合，如兵血相见的战争，可能对手、敌人的所作所为，是会让你感到，一切都是“（国家）利益”的冷酷和不无血腥的“拼杀”和“算计”。但，文明总在进步，人间自有公义。并且，应该是我们正在“漫谈”的这种政治制度，最能包容、最为滋养那种人类进步的文明公义吧？二者互为因果，互相含蕴吧？而这种公义文明，在这样一种政治制度下，不仅会慢慢沁入每一个民众的观念和思想，也会影响到像我们这里看到的这些候选人、这些“政客”们的行为与言语吧？你会看到，这些“政客”即使再无耻而没有道德底线，也不敢打着人民或国家利益的旗号，穷兵黩武，像专制独裁者那样叫嚣，不惜死掉几分之几，也要来一场核战争。他们只能像上述那样“惜命”，那样“胆小”，那般“窝囊”的“小心翼翼”。
   所以，当看到这些总统候选人如此“小心翼翼”，连个“世界警察”的角色都不敢认领时，不尽，让我这“外国人”着急”、“生气”。是啊，当面对中东猖獗的极端势力的胡作非为，面对金三胖治下的朝鲜人民的苦难悲惨，作为最有实力与可能除掉他们的美国，竟然仅仅是因为顾惜自己士兵的生命牺牲，而不担当起正义的“警察”责任？这可真是有点为了“国家利益”的“私利”，而放弃了人类文明的公义啊！
   哦，这不是“八卦”。

来源时间：2016/3/9   发布时间：2016/3/9

旧文章ID：9575