汪铮 | 从傅高义到杰维斯：中美关系的认知失调

作者：汪铮  来源：海外看世界

编者按

赵全胜(《海外看世界》主编)

对拜登上台以来的中美关系走向大体上出现了三种判断：长期对峙、低开高走、周期性曲折震荡。两国之间“大事”频频：台海升温，元首视频会晤，冬奥会外交抵制，科技战如火如荼，此起彼伏。如何判断中美关系走向就成为当务之急，以下是我们向海看作者群发出的讨论题，以及在美国、中国、日本、和澳门地区的17位教授发来的评论。

从傅高义到杰维斯：中美关系的认知失调

“十七教授评‘如何判断中美关系走向?’”系列文章第六篇

汪铮

美国西东大学教授、清华大学苏世民书院波音公司国际关系访问讲席教授

一年之内我们失去了两位学术大家，去年12月20日傅高义先生去世，今年12月9日罗伯特·杰维斯先生又离我们而去。两位大家的领域不同，但是对于中美关系而言，他们两人的学术研究实际上都指向当前中美关系的一个重要矛盾根源：认知。

傅高义先生去世的时候我们感叹这是一个时代的终结，以后再也没有学者会像傅先生这样通过大量的访谈和实地考察来设身处地的把自己放在中国人，特别是中国领导人的时空环境中来推导和理解每一个决策。然而看看现在的美国，关于中美关系最为活跃和最有影响的评论者往往并非真正的中国问题专家，很多人没有在中国长期生活的经历。信息越少知识越少就越敢于做出判断得出结论。现在很少还有人会像傅高义先生那样小心翼翼地推己及人来避免误读和误判。对于年轻一代的学者和官员们，他们学术生涯的开始就是中国威胁论的时代，他们缺乏对贫弱中国的直接体验，不清楚中国的过去从哪里来，也难以洞察未来会向哪里去。

罗伯特·杰维斯不久前的离世让我们感叹现在的时代和学术环境已经不太可能产生像杰维斯这样的理论家了。杰维斯对国际关系的一个主要贡献是从认知心理学的角度来解释外交决策，他警告人们注意由于认知所造成的误解和误判：为什么国家原本可以维持和平，却走向了战争?为什么两国原本可以合作，却选择了冲突?战争与和平，往往是决策人的一念之差。从杰维斯的理论来看，当前的中美关系正在陷入一个标准的“认知失调” (cognitive dissonance)。在双边关系日益紧张和敌对之后，人们都在心理上为自己针对对方所做出的判断和行为寻找合理性。这种心理需求使得人们“自动地”过滤与自己的判断和行为不相符的信息，而寻找和放大能够为自己的判断和行为提供合理性的信息。双方都不自觉地把对方目前所面临的困难和挫折放大，而心理上回避和忽视对方的发展进步和具有的优势与潜力。双方也都不自觉地从自己的意识形态、世界观、以及历史和体制经验出发来解读对方的行为和意图，纵然南辕北辙也执迷不悟。在双方的眼中，对方的意图都是狼子野心昭然若揭，铁证如山罄竹难书。自己一方的行为无论多么的极端和不理性(甚至属于自残)都被合理化，甚至英雄化和神圣化。

尽管中美双边对彼此的认知是如此的混乱失调，但是如果和两国的学者讨论认知问题，他们通常的回应都是否定的，他们会说都到了现在这个地步了只剩下力量的碰撞哪里还有认知什么事啊。实际上按照杰维斯的理论，双边关系越是紧张越是敌对，认知的作用就越大，误判的可能性也越高。一念之差来自经年累月的认知鸿沟，来自造就这种认知失调的舆论和政策研究环境。而对认知失调的无视正是中美关系的真正的悲剧所在。

告别傅高义和杰维斯， 我们难免不对没有了两位先生的未来更加悲观。

来源时间：2021/12/21   发布时间：2021/12/21

旧文章ID：26769