专访康达大使：美中关系的新常态、管理竞争与避免误判

自建交以来，中美两国的双边关系便举足轻重，而其重要性在今天更是达到前所未有的高度。同样地，管理两国间的关系也比以往任何时候都更加至关重要。在过去十年、几年、数月乃至数周内，华盛顿和北京之间的关系经历了巨大的、足以影响世界的转变，如今两国首都的沟通与行动每天都游走在刀刃上。

为了帮助我们理清眼前错综复杂的双边关系，《中美印象》专访了美国前驻越南大使康达先生（Daniel Kritenbrink）。他曾在美国国务院和国家安全委员会担任一系列专注于亚洲事务的职务，是一位职业外交官。克里滕布林克在拜登政府时期被任命为国务院东亚和太平洋事务助理国务卿，在特朗普的第一届任期，担任美国驻越南大使。目前，克里滕布林克先生是亚洲集团（The Asia Group）的合伙人。

泰勒·奎伦（Tyler Quillen）：如何描述当前的美中关系？我们是如何走到这一步的？这是一种新常态，还是暂时的偏离？

康达：这是一个很好的问题。我认为，当前的美中关系是世界上最重要，但也最复杂的双边关系。而且我认为这种状况已经持续了一段时间。至于问到我们是如何走到这一步的，我个人认为，过去五十年，尤其是过去三十年来，全球最重大的事件之一，就是中华人民共和国令人惊叹的崛起，这体现在其经济发展、政治影响力、军事力量的迅速提升等方面。同时，有充分的历史记载表明，美国和中国从一开始就存在根本性的差异，包括我们的政治制度、历史、文化和背景。然而，在过去这段时间里，从尼克松总统和后来的卡特总统开启关系正常化进程开始，双方也认识到，尽管存在这些根本差异，但美中两国拥有某些共同的基本利益。我认为，这正是推动我们关系在前二三十年保持合作的原因。再看过去十到二十年，我认为差异开始变得更加突出。因此，如果你想让我给出今天的“底线”判断，我会说，这种关系已经演变为一种更具竞争性的关系。我个人认为，我们应该接受这种竞争的性质，并且应该欢迎它。我认为竞争是健康的。但同时，这也是一个充满挑战且可能伴随危险的时刻。因此，我们应该竭尽所能，负责任地管理好这场竞争。至于你问这是否是一种新常态，或者只是暂时的偏离？不，我认为这就是新常态——美中之间高度竞争的关系，就是我们正在面临的新常态。

我们也可以聊一聊特朗普政府治下美中关系的具体细节。我会将目前的局势描述为：在特朗普总统的第二个任期内，他将贸易以及他所说的**“重新平衡美国的全球贸易关系”，定为了他的首要任务之一。我认为特朗普政府和总统本人正试图采取一系列措施，他们相信这些措施能够减少贸易逆差或推动美国再工业化**。他们通过使用关税及其他工具，试图激励供应链回流美国。这是特朗普政府在全球范围内大致采取的策略。然而，我认为对华情况有些特殊。除了中国以外，世界上几乎所有国家在与特朗普政府就各种形式的关税进行谈判时，都采取了相对建设性、合作性、甚至是和解性的态度。但在过去几个月里，中国采取了截然不同的做法。中国主要采取了对抗性策略。如果你和一些中国的朋友或官员交流，他们会告诉你，他们从特朗普第一任期中学到的主要教训是：如果你在某种程度上被特朗普政府打击或冒犯了，你就必须立刻反击。以牙还牙，针锋相对。 我认为中方朋友相信，这种方法对他们来说相当奏效。我经常说，我的感觉是，在特朗普政府第一年的这场贸易战中，双方基本上打成了僵局。我认为我们正处于一种不安的休战状态。现在，我们看到双方都在努力，主要由两国总统间的外交努力来推动建立更稳定的美中关系。尽管双方付出了最大的努力，但可以明显看出，这种稳定化的尝试是相当脆弱的。只需看看最近几天发生的动荡和波折：先是美国在所谓的“50%或关联公司规则”（50% or Affiliates Rule）方面采取了出口管制措施；随后中国采取了惊人的反制措施，对其稀土出口实行了全球许可制度。这只是最新的一个例子，但我认为这在未来的发展中将是相当典型的模式。

我刚才在这里阐述了一些美中两国之间（特别是在特朗普政府治下的贸易方面）的具体细节，但这并没有改变我前面描述的宏观态势。这段世界上最复杂、最具影响力的关系，本质上是竞争性的。在我看来，这些基本面决定了美中关系在未来几年，特别是特朗普政府任内，竞争将进一步加剧，尤其是在贸易领域，竞争会愈发激烈。

然而，让我感到一丝希望的是：我们的沟通渠道是畅通的。回顾历史，从尼克松总统和卡特总统开始，元首驱动的外交一直在很大程度上主导和管理着美中关系。我希望在特朗普总统任下，情况仍能如此，而目前看来，这很可能会继续下去。

奎伦： 美中关系中，双方互不信任的根源分别是什么？正如您所说，我们在贸易关系中看到了如此多的动荡，那么这些动荡的源头又在哪里呢？

康达： 互不信任的根源是多重且错综复杂的。很显然，如果我退一步，从学术角度尝试客观地看待这个问题，你会说其中一些或许是不可避免的。你一定听说过关于“修昔底德陷阱”的争论等等；每当一个既有的强权面临一个迅速崛起的新兴力量挑战时，猜疑和紧张局势就不可避免地会出现。这是其中一个因素。正如我前面指出的，我们两国拥有截然不同的政治体制，这是不信任的另一个来源。我有幸在中国生活和工作了八年，并且在过去的二十年中，我与中方同行进行了非常密集的合作。我也会说，还存在这样一种情况——同样，作为一名美国人，我只是在努力解读我从中国朋友那里看到、听到和感受到的信息——我仍然认为，中国所谓的“百年屈辱”遗留下的印记依然笼罩着我们的关系，它更像是一种沉甸甸的负担，许多中国朋友和领导人至今依然背负着它。我仍能从中国媒体、从中国官员和人民那里看到和听到，许多中国朋友和官员持续存在着一种“受害者心态”（sense of grievance），他们深知自己的历史。他们认为西方试图持续压制他们，而现在中国正在努力确立自己作为一个大国的地位，正如一些中国朋友所说，要重返其在世界舞台上“更自然、更应有的位置”。因此，我认为这也是不信任的一个来源。我并非一定认同这种观点，我只是在陈述我从中国朋友那里看到、听到和感受到的。

鉴于我们政治体制上的差异，我认为这对许多美国官员，包括我们的许多民选官员来说，是一个担忧的根源。坦率地说，我认为在过去一二十年，乃至在我职业生涯中，美中关系的变化是令人震惊的。这并不是为了指责或归咎于谁，但我认为，如果你审视这段时期，最戏剧性的变化是中国的崛起，以及中国如何运用其力量和影响力的方式。我认为，最令人警觉和担忧的根源——不仅在美国，在世界许多国家都是如此——在于中华人民共和国常常愿意动用各种形式的胁迫手段，来推进其政治和其他目标。我认为，这也是一个巨大的担忧来源，当然对美国是如此，但绝不仅仅限于美国。

奎伦： 当前政府的对华政策是更具战略性，还是更具即兴性？这种不一致性对美国公众来说，其利弊各是什么？

康达： 这是一个有点难回答的问题。我是一名退休外交官，现在是亚洲集团的合伙人，我们致力于为客户提供出色的战略建议。因此，我显然不能代表美国政府和特朗普政府发言。但是，作为一名局外观察者和一位刚刚退休的、为国家服务了 31 年的美国外交官，我想说，特朗普政府的对华政策给我的感觉更像是即兴发挥，而非深思熟虑的战略。但这并非意味着它完全缺乏战略方向。很明显，我在开头提到了总统阐述过的目标。他一再强调重新调整美国与中国的贸易关系是他优先考虑的重点。因此，我认为这是他的首要战略目标。我当然也从他内阁的其他成员，特别是贝森特（Bessent）财长、格里尔（Greer）大使和卢特尼克（Lutnick）部长那里听到了这一点。我还要说，如果你看看鲁比奥（Rubio）部长和黑格塞斯（Hegseth）部长的一些言论，我认为他们可能在整个地区对中国采取了更传统的策略，并从战略角度表达了对中国某些行动的担忧。因此，我认为存在一个大致的战略，但我仍然会说，它可能是在一个非常宽泛的框架内更偏向于即兴发挥。目前，本届政府仍处于相对早期的阶段。据我所知，我们尚未看到一份关于美国对华战略的正式讲话，也没有看到政府发布书面的国家安全战略或国防战略。所以，或许本届政府清晰的战略目标会在这些文件发布后得到阐明。但同时，我想说，在某种程度上，我们也在面对特朗普总统认为是他优势所在的一面，那就是保持某种程度的不可预测性和即兴性。

你问到这对美国公众来说有什么好处和坏处？通常来说，大多数企业和投资者渴望一致性、可预测性和稳定性。因此，我认为我们在美国的贸易政策上看到的某些动荡（churn），让美国企业和投资者感到不安。人们对关税可能带来的通胀影响感到担忧。当然，如果你放眼美国之外，我认为美国的大多数伙伴和盟友也渴望这种一致性和可预测性。

奎伦： 谢谢。谈到美国的盟友伙伴，他们如何看待美国外交的现状？当前政府的行动基调，可能会如何影响那些夹在美国和中国之间的国家，比如越南和菲律宾？

康达： 您知道，在特朗普总统的第一任期内，我有幸担任美国驻越南大使。因此，我当然非常了解我们的越南朋友如何看待特朗普政府，并且我一直与整个地区的合作伙伴保持着密切联系。有趣的是，对大多数美国伙伴和盟友（尤其在亚洲）来说，他们大多觉得与第一任特朗普政府的打交道相当顺利。我认为，他们面临的挑战在于发现，他们用于第一任期的“剧本”（playbook），并不能完全适用于他的第二任期。如果让我来总结这种变化，我会说，在第二任期中，与第一次相比，总统将自己置于所有重大外交政策决策的更核心位置。他组建的内阁更专注于对他个人的忠诚，并确保他本人是每一个决策的核心。此外，我认为总统在第二任期中对贸易的关注度可能更高，并且更愿意使用各种强制工具，包括关税，这一点比第一任期更为明显。举例来说，我在越南的经验是，我通常会利用某种美国惩罚性行动的威胁，来迫使伙伴在贸易上采取各种措施。而在第二任期中，总统更倾向于先采取重大行动，然后再利用围绕这些行动的谈判和潜在的关税减免作为激励，促使对方改变行动。

因此，这种调整对美国的伙伴和盟友来说是一个挑战；许多国家已经开始适应，但这仍将是未来的挑战。

正如我刚才提到的，美国及其他地方的大多数商人都渴望一致性和可预测性。我认为，对于美国的全球伙伴来说也是如此。所以，他们对美国的一些政策表示赞赏，但也对另一些政策感到担忧；而最让他们感到不安的，可能是美国部分政策的不可预测性。不过，我要再次强调，除了中国以外，我认为几乎所有美国的合作伙伴都采取了相当建设性和合作性的方式来与特朗普政府接触。我确实认为这是明智之举。我通常不会将世界完全视为非黑即白的二元对立，我想我们的合作伙伴也不会。因此，我并没有看到有伙伴因为对美国有所不满就“奔向北京”。我从大多数盟友和伙伴那里听到的是，他们希望并需要继续保持与美国的牢固伙伴关系，并且他们正以尽可能最具建设性的方式与特朗普政府合作来实现这一目标，这其中也包括您提到的越南和菲律宾。

奎伦： 您之前多次经历过政府停摆，您认为当前的政府停摆对印太地区乃至全世界的美国外交意味着什么？更进一步说，政府停摆，尤其是一次长时间的停摆，会如何影响这些国家对美国的看法？

康达： 泰勒，在我看来，这种影响是双重的。首先是实际影响。当美国政府和官员无法在日常工作中，为美国公众或希望入境美国的外国旅客提供服务时，这令人担忧。如果我们的外交官没有足够的在岗人员去抓住海外的机会，去应对那些显而易见且正在增加的威胁，我深感忧虑。换句话说，在当前国际关系处于这个危急时刻时，我们却“把眼睛从球上移开了”（taking our eye off the ball），这让我非常担心。尽管在每一次停摆中，总有一部分员工可以幸免于停职，核心团队会继续处理国家事务，但我仍然希望这次停摆不会持续太久，因为它确实对我们推进和保护国家利益的能力产生了实际且严重的冲击。

其次，我也担心它对美国形象造成的损害。我们在该地区巨大的影响力，有一部分源于我们的软实力，以及海外伙伴和公众对美国的信任和信心。每当我们在国内的政治两极分化和国会山的争议导致这种事件发生时，我认为这确实会削弱美国的软实力。因此，我真心希望这些分歧能尽快得到解决，至少能让政府完全重新开放。

奎伦： 我非常同意您的看法。随着特朗普总统和习近平主席可能即将举行的会晤，人们应该关注哪些对双边关系最重要的信号呢？

康达： 泰勒，正如我刚才所说，我真的认为从美中关系一开始，就是元首主导的外交（presidential-led diplomacy）在引导和管理着两国关系，而且我认为这种元首外交一直以来都相当成功。因此，我希望在特朗普政府治下，元首主导的外交能够继续推动美中关系向前发展。我认为我们需要关注的方面有。一是，元首外交能否为双边关系注入它历来所具备的稳定性？ 我认为很可能会，这也是两国总统进行接触的主要益处之一。二是，当像美国和中国这样的国家领导人会面时，这不仅提供了影响力，也会创造出“促进行动”的事件（action-forcing events），让两国能够达成协议、做出妥协，而这些在正常情况下可能难以实现。这也是我们应该关注的。因此，我希望看到一个外交日程能够按照特朗普总统在他最近一次（9月19日）与习近平主席通话后所概述的那样展开。他当时谈到计划在本月晚些时候在韩国举行的 APEC 峰会期间进行会晤，然后他表示计划在 2026 年初访问中国。此外，人们希望和预期习近平主席会在未来的某个日期访问美国，可能是在 2026 年底在美国举行的 G20 峰会期间。当然，中国也将在 2026 年晚些时候主办 APEC。

所以，我认为在明年内，美中两国元首之间有希望进行多次接触。我希望这些会晤能够实现，因为我确实认为它们将有助于稳定两国关系，并为取得成果创造机会，无论是商业协议、关于市场准入和其他问题的协定，还是可能包括芬太尼、TikTok 等其他议题的协议。不过，我们必须观察两国关系中是否有足够的稳定性来促成这些会晤。我可以肯定地说，就中方而言，我的印象是，如果会晤气氛不佳，中国朋友通常不愿让他们的领导人与美国会面。因此，在局势特别紧张时，领导人会晤可能会很有挑战性。但是，鉴于两国关系中存在的挑战，我认为我们的领导人保持接触比以往任何时候都更加重要。尽管如此，正如我前面的评论所明确表达的，我们应该对元首外交能产生什么成果保持现实态度。我提到了包括稳定性和达成协议的可能性等益处，但正如我在第一个回答中所述，美中之间存在的结构性动态将在未来几年推动我们走向更大的竞争和紧张。我认为这是一个简单的事实，我不认为总统外交会改变这一点。然而，我确实认为，元首主导的外交将是管理这种竞争的关键，并确保我们尽一切可能防止任何可能导致危机或冲突的误判发生。

奎伦： 是的，我完全同意。我正双手交叉、满怀期待地关注着 APEC 峰会。就近期两国关系中的事件而言，我们应该如何解读中国收紧稀土矿物出口限制的举动？这对美国的影响有多大？您认为这将如何影响华盛顿对北京的态度和行动？

康达： 泰勒，这是一个极好的问题。我认为这是我们当前正在处理的一个极其重要的问题。中方采取的这些行动，我认为部分是为了回应美国所采取措施的针锋相对之举。如果你看看中国官员的公开言论，他们抱怨美国在特朗普总统和习近平主席最近一次通话后的短短十天内就采取了一系列措施。中方朋友对此感到愤怒并提出抗议，称这些行动破坏了稳定，并且违背了两国元首之间讨论的内容以及他们同意在韩国会晤的共识。美方在出口管制方面的行动，例如“50%规则”（50% Rule）或“关联公司规则”（Affiliates Rule），极大地扩大了美国各项出口管制措施对那些被列入美国“实体清单”的中国公司的适用范围。此外，美国还对中国的航运等采取了其他措施。所以你看，这部分是一种针锋相对的反击，但鉴于中方行动的范围之广令人震惊，我认为其意义不止于此。我认为这也表明，中国正试图利用其影响力、杠杆，以及对全球稀土矿物和稀土磁铁生产的惊人控制力，来增加其谈判筹码，不仅针对美国，也针对世界其他国家。而我认为，无论中国的意图是什么，他们这次可能有点“用力过猛”了。因此，美国公众和中国朋友都不应低估我目前在美国政府内部听到的，针对这些举动所产生的警觉和愤怒情绪。而且，如果这些中国措施被严格按法律条款全面实施，它们可能会对全球贸易造成令人难以置信的破坏。

当然，如果我完全相信贝森特财长和格里尔大使等人的说法，他们表示很乐观，因为我们与中方有沟通渠道，并且正在非常积极地就这些问题进行接触。他们表示，他们仍然审慎乐观地认为这些问题可以得到解决。因此，我也会努力保持同样的审慎乐观。但这确实非同小可。因此，这部分是以牙还牙的反制措施，部分是在两国总统会晤前为争取筹码而采取的姿态。但它也是一个具有全球意义的举动。我确实认为这可能代表了中华人民共和国的些许过度延伸。我认为，稀土问题以及中国利用各种供应链作为政治胁迫手段来实现其政治目标的做法，是一个非常重要的问题。它将使未来的美中关系更加复杂，而且如果美中关系想要走向稳定，这个问题几乎是必须解决的。

奎伦： 您之前提到，您预计由于结构性因素，美中关系将持续变得更具竞争性，我对此深表赞同。基于您丰富的外交经验，这两个超级大国管理彼此间紧张关系的最佳方式是什么？两国首都的领导人是否正在实现这个目标？

康达： 答案可能不会让您感到意外。作为一名前外交官，我深信对话，我相信维持开放的沟通渠道。我的基本信念是：当美中关系最紧张时，两国的外交官们才最需要、也最应该坦诚地进行沟通。我对美中关系未来发展的一个根本担忧是：通常在两国关系紧张甚至危机时期，中国朋友往往会限制双方的沟通渠道，有时甚至会“彻底失联”（go almost completely dark），沟通非常少。我认为这相当危险。因此，重申一次，我认为管理紧张局势的最佳方式是始终保持这些沟通渠道的畅通。这并非万灵药，也不是什么神奇的解决方案。但至少，在这个局势如此紧张、如此关键的时刻，我们必须具备清晰沟通的能力。根据我的经验，我对此持审慎乐观态度，只要双方保持渠道开放，我们至少可以避免最坏的结果——即可能导致危机或冲突的误判。

有时你会感到惊讶，双方是如何误解彼此的，或者至少是没有完全理解某个问题对另一方的严重程度。又或者，他们可能不完全理解一方为应对某个严重问题而可能考虑采取的行动。这就是外交真正重要的地方。因此，我今年对美中关系最担忧的时刻，是紧随美国于 4 月 2 日宣布所谓的“解放日关税”（Liberation Day tariffs）之后的一段时间，当时中国以非常强硬的方式进行了回应。在随后的几周里，关税水平达到了前所未有的高度，分别为 145% 和 125%。我们在各种供应链限制方面相互挤压，而彼此之间却几乎没有对话**。我认为那是我今年看到的最危险的时期。

此后我们保持了沟通渠道畅通，这一点至关重要，但美中关系的管理不能仅靠外交。我认为，如果我们要维持这种关系的平衡，美国必须专注于自身的实力来源，无论是在国内还是国外，包括我们的国内经济、社会、军事力量等。所以，我的观点是：是的，你需要外交，你需要沟通渠道。 但同时，美国也需要持续关注并增强自身实力，以在两国关系中保持平衡，并维持一定程度的威慑力。最后一点，我始终相信，如果我们在与中国的这场竞争中的目标之一是维护印太地区及世界范围内的和平与稳定，那么美国与我们的盟友伙伴之间的外交与合作将依然具有根本性的重要意义。

奎伦： 谢谢您。在近期到中期的未来，美中关系最重要的转折点（inflection points）可能是什么？这些转折点又可能如何发展？

康达： 我会说，首先，在近期内——这也许本来就会发生，但鉴于特朗普政府的关注重点，它变得更加重要——我认为是两国在贸易关系、经济发展，特别是包括人工智能（AI）在内的各种科技相关领域的竞争。两国都将自身在科技领域的成功视为决定未来经济繁荣和安全的最关键因素，因此这可能是近期内最重要的问题。不过，我们也不能忽视那些美中之间关键的战略议题。在这里，我指的是与台湾相关的台海局势、与南海相关的其他安全事务，以及可能出现的朝鲜半岛局势——鉴于朝鲜的核导计划，该地区仍然非常紧张。正如尼克松总统首先开启、后由卡特总统完成两国关系正常化进程的外交中所体现的那样，台湾问题始终是美中关系的核心，直到今天依然如此。我认为，它仍然是我们两国之间最重要，也潜在最危险的问题。但我同时相信，我们先辈的智慧创造了这种有些模糊但大致稳定的局面，这继续指引着前进的道路。同样，我认为所有各方都有责任承认并支持台海现状，任何一方都不应该采取破坏这一台海现状的行动。因此，我认为我们必须持续关注诸如此类的问题。但就近期而言，我认为重点将主要集中在我们的贸易和科技竞争上。

奎伦： 如果美中关系继续恶化，这可能对公民社会和商界产生什么影响？对亚裔美国人社区又会有何影响？

康达： 泰勒，这些都是非常棒的问题。我认为我对美中之间日益加剧的竞争有一个担忧，那就是这种竞争意识、日益增长的猜疑甚至是敌意可能会开始渗透到关系的其他部分。我们已经看到，其中一些是自然产生的，但有些也令人深感担忧，甚至相当危险。就商界而言，情况更为复杂。我认为，过去十到二十年里，美中关系发生的一个根本性转变，是美国商界情绪的变化。尽管我们仍然拥有 7000 亿美元的双边贸易关系，而且鉴于两国之间仍然存在的经济相互依存度，我认为谈论“脱钩”是非常危险、不稳定，且不符合两国利益的。但毫无疑问，许多美国领军企业对他们在中国市场受到的待遇、因中国的政策和行动而处于不利地位，以及对中国重商主义的经济发展和贸易模式所造成的扭曲性深感忧虑。因此，关于贸易以及美国企业受到公平待遇的紧张和担忧，长期以来一直是两国关系的核心部分。我们必须接受这一点，而且我认为中国需要采取更多措施来解决这些担忧。但我同样希望，这种不断加剧的竞争不会驱使我们走向脱钩的道路，因为我认为这不符合任何一方的利益。

同样地，当涉及到我们两国的公民社会和人民之间的关系时，两国学生在对方国家学习的现状，我希望这种日益加剧的竞争不会影响到它。虽然它已经产生了一些影响，但我认为，我们的两国和两国人民比以往任何时候都更需要相互理解，而如果不进行互动，这是不可能做到的。根据我的个人经验，促进这种理解的最好方式是让我们的学生到对方国家学习，我希望这种情况能够继续下去。

我也很欣赏您关于亚裔美国人社区，当然也包括华裔美国人社区的提问。我曾在卡特中心（Carter Center）举办的那场精彩的圆桌会议上，有机会和众议员 Michelle Au 讨论这个问题。她所谈及的，关于我们的美国同胞——那些属于亚裔美国人或华裔美国人社区的成员们——对过去几年某些事态发展的感受，让我深受触动。我在此提出两点：首先，我们必须确保，美中两国之间日益加剧的竞争绝不能导致我们这些美国人仅仅基于同胞的族裔或背景就心存猜疑。我们必须通过我们的行动和语言运用，竭尽所能地站出来反对任何针对亚裔美国人或华裔美国人社区的仇恨或歧视行为。我相信，这是我们作为美国人最根本的责任。其次，虽然这与您的直接问题没有直接关系，但它确实关乎您对公民社会的提问。我认为，对于未来的美国公众、私人公民和美国政府官员来说，始终区分“中国政府和中国共产党” 与“中国人民”是至关重要的。基于个人经验，我对中国人民怀有巨大的尊重、钦佩和喜爱。我遇到了许多非常优秀的人，我认为他们与美国人有许多共通之处。我们需要确保将他们与那些引起我们担忧的政府和中国共产党的政策区分开来。

奎伦： 谢谢您，您的阐述非常精彩，传达了一个非常重要的信息。作为我的最后一个收尾问题，身处官方外交职位之外的人们，可以在管理美中与中华人民共和国关系中扮演什么样的角色？

康达： 我认为是一个相当重要的角色。我个人始终认为，任何美国双边关系的一个基本要素是两国人民之间的关系。因此，无论是商人、游客还是学生，我认为我们每个人都有责任确保我们两国政府之间的竞争不会自动演变成两国人民之间的敌意。我从个人经验中得知，出国留学可以带来变革性的、深远的影响。我曾在本科阶段在日本留学，那对我来说是一次脱胎换骨、改变人生的经历，一切都是积极的。因此，我希望我们能继续欢迎中国学生来美国。而且，当我说“欢迎”时，当然美国政府的政策会有影响，但最终，决定人们对美国形象看法的，更多是这些学生在他们所在的大学和社区中受到的对待和接待方式。我真的希望看到更多美国人去中国留学；我知道已经有人为此做出努力。我认为，我们所有人都能通过确保自己继续践行我们的价值观，并继续欢迎外国访客和外国学生来美国，从而发挥作用。通过这种方式，我相信我们所有人都在为美中关系做出贡献。