赵穗生: 从特朗普1.0到2.0的美中大国竞争

美国丹佛大学著名教授、中美问题专家赵穗生近日发表了一篇重磅论文，题为 《一场“新冷战”的兴衰：从特朗普第一任期到第二任期的美中大国竞争》（The Rise and Fall of a New Cold War: The US–China Great Power Rivalry from President Trump I to II）。这篇论文发表在 2026 年 1 月的《当代中国》（Journal of Contemporary China）上。点击【这里】下载英文全文。

赵穗生教授在文中认为，所谓的“新冷战”虽然定义了过去十年的大部分时间，但随着美中两国意识到直接军事冲突或彻底经济断裂的代价无法承受，双方正从“冷战式对抗”转向一种高度竞争但又带有交易性质、受管控的“大国僵持”状态。

文章回顾了过去几年美中关系的剧烈演变。作者指出，美中关系在特朗普第一任期内急剧恶化，在拜登时期延续了竞争态势，但随着特朗普重返白宫（第二任期），这段被称为“新冷战”的对抗期经历了一个从顶峰到重新调整的过程。

赵教授聚焦特朗普第一届任期和拜登政府两个时期，阐述了“新冷战”的兴起（Rise）。在特朗普第一任期，华盛顿将中国定义为“战略竞争对手”，发起了贸易战，并在技术（华为/5G）、意识形态和地缘政治（台湾、南海）上全面对抗。在拜登时期，尽管言辞有所不同，但拜登政府巩固了“小院高墙”策略，通过盟友体系（AUKUS、芯片联盟）进一步围堵中国，使美中关系滑向冷战边缘。

文章提到，2009年金融危机后，中国领导层曾一度认为“东升西降”，美国处于衰落中。这种认知推动了更加积极（Assertive）的外交政策。然而，随着美国展现出极强的韧性和遏制决心，中方也意识到硬碰撞带来的巨大代价。

在特朗普第二届任期，作者谈及了“新冷战”的破产或转型（Fall/Shift）。作者分析认为，特朗普重返政坛后，其“交易型”外交风格与之前的“意识形态对抗”有所区别。特朗普更倾向于通过极限施压获取经济利益，而非进行一场旷日持久、可能导致共同毁灭的全面冷战。在这种情况下，双边都有妥协的动力。 华盛顿意识到完全“脱钩”成本太高，且无法阻止中国的全面崛起；而北京也在寻求稳定外部环境以应对国内经济挑战。双方开始寻找一种“大国共处”而非“全面对抗”的新模式。

以下是赵穗生教授论文《一场“新冷战”的兴衰：从特朗普第一任期到第二任期的美中大国竞争》部分翻译内容：

摘要 特朗普总统的第二任期优先考虑贸易交易，同时避免批评中国的政治体制或其地缘政治雄心，从而缓和了他在第一任期内参与点燃的“新冷战”。本文认为，这种转变并非结构性预设，而是反映了特朗普在巩固了对共和党的近乎绝对控制后，重新调整的政策优先级，以及他对中国领导人的个人态度。尽管由此产生的战略稳定性非常脆弱，且可能被证明是暂时的，但这场“新冷战”的兴衰说明，结构性紧张并不必然导致对抗。虽然给定的力量对比塑造了大环境，但领导人的作用至关重要。他们的政策优先级、个人感知和政治动机能够改变这一世界上最重要的双边关系的轨迹。

脆弱的战略稳定性

然而，战略稳定性依然是脆弱的。尽管特朗普扭转了鹰派的对华政策，但这一转变并未反映出美中紧张局势结构性根源的根本性变革。特朗普看到了达成贸易协议的机会；北京则看到了赢得喘息时间的机会。双方都没有看到通往彻底解决意识形态和地缘政治冲突的路径。

美国国内充斥着将中国视为最大长期对手的对华鹰派，其对华政策在意识形态和政治上依然分崩离析；而中国的国内政治轨迹依然维持威权主义，并深深根植于其历史性的国家建设逻辑。在特朗普取消对英伟达（Nvidia）H20芯片的出口限制后，包括前特朗普政府官员史蒂夫·班农（Steve Bannon）、博明（Matt Pottinger）和戴维·费斯（David Feith）在内的一批对华鹰派签署了一封信函，对这一“危及美国在人工智能（AI）领域经济和军事优势的战略失误”表示愤慨——AI被越来越多地视为21世纪全球领导地位的决定性领域。黄仁勋（Jensen Huang）在公开批评对华鹰派后也遭到了“MAGA”硬核派的猛烈抨击。史蒂夫·班农称黄仁勋是“中共的影响力代理人”，并认为他“应该被逮捕”。来自竞争对手政党的两位前国务卿希拉里·克林顿（Hillary Clinton）和迈克·蓬佩奥（Mike Pompeo）罕见同台，批评特朗普帮助美国的敌人。蓬佩奥指责特朗普放弃了美国在印太地区的利益，并警告称“中国共产党想要砍掉我们的头”。希拉里则谴责“势力范围法”将控制权让给了东欧的俄罗斯和东亚的中国，使美国变得脆弱，尤其是面对中国共产党时。

美中政策撕裂的另一个缩影是2025年10月13日发布的《兰德报告》（RAND Report）引发的强烈抵制。该报告主张战略克制，因为美中双方都无法完全击败对方，继续走“全面对抗”的道路只会将两国拖入一场谁也无法承受的灾难性战争。报告敦促美国放弃“推翻中国共产党政权”这种不切实际的幻想，并以某种形式的“渐进式和平统一”或高度克制的新现状管理，来推动台湾海峡的长期稳定方向。由于该报告无异于给了对华鹰派一个响亮的耳光，发布不到三周便从兰德官网上悄然撤下，这说明了美国战略建制派内部的激烈分歧。

在众多的对华鹰派中，特朗普的声音之所以举足轻重，是因为他对共和党的掌控力给了他谈判的自由空间。由于特朗普有动力追求达成协议且控制着共和党，他约束了对华鹰派主张的挑衅措施。然而，民主党在2025年11月补选中的压倒性胜利削弱了他的影响力，促使国会中的一些共和党人开始与特朗普保持距离。如果2026年中期选举延续这一趋势，国会可能会摆脱特朗普的温和影响。如果特朗普不能显著减少贸易逆差，并缓解中国商品过剩对美国工业冲击的担忧，他遏制鹰派的动力也将减少。而解决这些问题需要处理中国经济的长期结构性问题，例如以牺牲私营企业为代价发展低效国企的政策，以及从投资和出口驱动型模式向国内消费驱动型经济的转型。

北京可能并不想仅仅为了满足特朗普的要求而调整这些政策。通过贸易谈判，北京对自己掌握的战略工具变得更加自信。贸易战更多关乎承受痛苦的政治意愿，而非痛苦本身。中国的政治体制赋予了其优势。尽管中国经济遭受了失业率上升和其他损害，但其政治后果比美国消费者面临稀土短缺时的反应要温和得多。中国的威权国家体制严密控制着社会，能够更好地承受冲击。贸易战测试了中国的经济韧性，并将中国民众的注意力从内部问题转移开，加强了党作为国家利益守护者的权威。

与此同时，北京对特朗普的可靠性表示怀疑。他强烈的个人风格和霸道性格主导了他的政策。特朗普极其武断、不可预测、反复无常、散漫且逻辑不连贯，带有标志性的沙文主义和尖刻的漫骂，专注于具体的得失，强调交易和解决眼前问题。特朗普在某些课题（如移民和贸易）上有坚定的信念，但依靠直觉进行实验和即兴发挥。他不坚持大战略，也不遵守长期计划。美国对华政策未来的很大一部分动态完全取决于特朗普的突发奇想。美国政府很少如此被总统的情绪状态所挟持。

尽管北京喜欢特朗普不讲意识形态、将中国领导人视为平辈、搞砸贸易战以及敢于直面华盛顿的对华鹰派，但中国对美国长期遏制企图的怨恨依然存在。中国没有动力去达成可能转瞬即逝的长期协议。基于华盛顿将通过战略脱钩继续阻碍中国经济和技术发展的信念，北京认为中国未来的增长更多依赖于技术创新和自主研发，而非与美国的贸易和其他关系。因此，北京已为动荡和持久战做好了准备，包括应对美国重新恢复地缘政治和意识形态上的对华敌意。一位中国学者揭示了北京的心态：由于战略竞争已成为华盛顿对华政策的核心支柱，即使是最倾向于接触的中国分析家也不再指望华盛顿会以任何实质性的方式改变其战略姿态。北京认为，在国家发展战略层面逐渐与美国脱钩是可行且必要的。随着美国在中国长期战略规划中的角色日益减弱，甚至在某些情况下完全从中国的“大战略”中消失，一种“心理脱钩”已经出现。决策者和公众都越来越接受关系恶化的现实。

此外，北京不能指望特朗普的大国勾连（collusion），因为特朗普的大国势力范围之梦很可能是虚幻的。当今世界过于互联、过于复杂、过于充满争议，无法像19世纪的欧洲那样进行整齐的分裂。大国之间的力量平衡不断变化，要求不断重新划定势力范围。中等甚至小国几乎不承认大国有瓜分世界的特殊权利。特朗普可能并不在乎俄罗斯和中国如何管理各自的势力范围，但欧洲国家无法容忍俄罗斯对乌克兰的侵略，许多亚洲国家也无法接受中国在地区的霸权。此外，全球供应链、气候变化和技术相互依赖无视边界。要管理好大国勾连，需要奥托·冯·俾斯麦（Otto von Bismarck）那样的手腕，这位普鲁士领导人找到了操纵“欧洲协调”的方法。尽管特朗普可能自我感觉良好，但他并不是俾斯麦。大国勾连很难达成，也更难维持。

结论

“新冷战”的兴衰表明，大国竞争的轨迹并非完全由结构性力量决定。美中大国竞争之所以陷入停滞，是因为两国领导人都意识到：尽管他们承受不起输掉这场斗争的代价，但也无法赢得这场斗争。因此，双方重新调整了政策优先级以达成谈判妥协，这反映出一个事实：在可预见的未来，美中竞争很难以任何一方的崩溃而告终。中国和美国都将长期存在。由于经济上的相互依赖、双方杠杆效应的局限性，以及在诸多重大跨国问题上合作的必要性，这两个大国别无选择，只能以某种形式和程度的互惠妥协与相互承认来和平共处。

尽管中国经济有所放缓，但考虑到其规模和体量、深厚的基础设施、创新生态系统以及拥有先进制造知识的庞大劳动力群体，它依然保持着韧性。长期以来，一些观察家一直预言该政权的崩溃和经济的内爆。然而，中国作为一个地缘政治和地缘经济大国，不太可能突然崩溃或接受国际体系中的从属角色。无论中国领导层能否妥善结合国家力量与市场力量，并解决中国面临的一些最大的国内问题，从历史上看，中国共产党经常能在重重困难中涉险过关。

同样，尽管中国宣传部门长期将美国描绘成处于衰落之中，但美国拥有无可比拟的地理优势、经济实力和政治韧性，并展示了卓越的连续性以及克服无数戏剧性时刻与危机的强大能力。对美国经济和民主的威胁主要源于内部而非外部。尽管威权民粹主义在特朗普治下已深扎根基，但美国的韧性或许仍能占据上风。

尽管存在脱钩的尝试，但美中两国的经济和供应链已经深度纠缠，使得任何一方都难以采取过于鲁莽的行动，这在经济上相当于一种“相互保证毁灭”的威慑。特朗普将美中关系从“冲突不可避免”的态势重置为“通过谈判达成贸易调解”，这比在民主与威权、守成大国与新兴大国之间进行殊死搏斗更具务实性。2025年7月的芝加哥商会调查显示了这种转变的积极迹象：大多数美国人（53%）认为美国应与中国进行友好合作与接触，这一比例高于2024年的40%。目前，美国人在美中贸易是削弱（48%）还是增强（47%）美国国家安全的问题上存在分歧，而2024年大多数美国人还认为贸易削弱了国家安全。美国人对中国的看法已反弹至疫情前的水平。然而，这种进展并不一定意味着美国已经接受了中国的崛起。虽然双方的谈判与让步值得欢迎，但在美国意识到其困境、以及中国掌握其地位的优势与局限之前，仍有很长的路要走。