吴志远：台湾海峡最大的危险是什么？

台湾海峡紧张局势不断升温，引发外界担忧：北京与台北可能在不久的将来爆发战争。大多数观察者设想的情景主要有两种：

一是选择性战争（war of choice）。在经过仔细权衡经济、军事和政治风险后，北京可能决定以武力夺取台湾。这种主动出击、并非因挑衅而起的侵略行为，反映出中国领导人认为可以付出最低代价拿下台湾。

二是必然性战争（war of necessity）。若北京认为台湾跨越了永久威胁其对岛屿控制的政治红线，例如台湾正式宣布“独立”，则无论代价多大，北京几乎必然会采取军事行动。（译者评：作为二战后未决的历史遗留问题，台海局势将与朝鲜半岛局势紧密相连）

然而，第三种可能性却鲜有讨论，尽管它的发生概率或许更高：偶然性战争（war of chance）。也就是说，一次意外或误判可能迅速失控，进而引爆台海冲突。与世界上其他地区相比，台海发生偶然性战争的风险尤其高，原因包括：双方军事力量近距离对峙、两岸国内政治环境使“退让”变得困难，以及美国可能介入台湾防务而导致冲突升级。

与可通过强化威慑来避免的“选择性战争”或通过抑制台独来防止的“必然性战争”不同，偶然性战争的风险无法彻底消除。但精明的政治领导仍能对其进行管控。中台双方需要保持秘密沟通管道（译者评：参考古巴导弹危机13天），用于危机预防并设计降级通道。美台之间也必须加强对话，以便在危机中迅速决策，并保持战略模糊，为灵活回应中国可能的挑衅留出空间。与此同时，中国必须在军事行动中保持克制，约束飞行员或舰艇人员的冒险行为。偶然性战争往往突然爆发、后果严重，但通过谨慎协调仍可避免台海陷入灾难。

历史的偶然

设想一种情境：一架解放军战机过度逼近台湾，屡次警告无效后，台方用地对空导弹将其击落，飞行员当场身亡。中国在震怒中下令摧毁台方防空阵地，造成数十名台军士兵死亡。美国不确定中国意图，开始调军应对，迫使中国加紧自身的动员。在相互不愿退让、且不断将对方举动解读为侵略的背景下，危机迅速升级。

类似的偶然性战争在历史上屡见不鲜。1914年，奥匈帝国大公斐迪南被刺引爆第一次世界大战。奥匈帝国对塞尔维亚提出惩罚性要求，引发俄罗斯动员；随后德国对俄备战；英国因盟约介入。短短一个月，单一暴力事件便将世界推入全面战争。

偶然性战争并不总需要暗杀引发。美国独立战争始于康科德（Concord）的一声误枪；伯罗奔尼撒战争则由小城邦的派系纷争蔓延至雅典与斯巴达；第二次鸦片战争则起于1856年广州海域的一次登船拘捕事件。英国舆论激愤，政府为“颜面”大举进攻清廷，最终酿成中国“百年国耻”中的一个屈辱。

历史表明，三大因素会加剧偶然性战争风险：

1. 对立军队的高频接触；
2. 内部政治压力（声誉、尊严、民族情绪）；
3. 盟友动员与承诺可信度的考量。

台海的“完美风暴”

上述三大因素在台海均已存在。解放军空海军正不断靠近台湾本岛，侵扰“海峡中线”、进入“毗连区”、扣押金门渔船。随着挑衅常态化，解放军恐将采取更冒险的行动（进入领空或领海），大幅提高误判和冲撞风险。

一旦事故发生，政治因素将使双方领导人难以退却。北京不会容忍在所谓“核心利益”上示弱，尤其是在民族主义舆情高涨的背景下。台湾虽军事上弱势，但若轻易让步，也会遭遇民众与独派的指责。

美国虽非台湾盟友，但一旦涉入，恐令事态迅速扩大。华盛顿可能无法分辨“意外”与“挑衅”，国会和盟友的压力也可能迫使总统采取强硬行动。

危险的冒进

中国冒险的军事行为进一步提升偶然性战争风险。即便北京本意是“施压而不引战”，个别飞行员或舰员的冒险举动也可能越界，触发冲突。2001年南海“中美撞机事件” （译者注：美军EP-3电子侦查飞机与中方“歼-8”战斗机相撞)）便是典型案例。中国飞行员失误致死，北京却因民族主义浪潮被迫强硬回应，拘押美军机组长达十日。此类事件此后仍频繁出现，从2023年南海险些相撞，到2024年对菲律宾船只的粗暴登检，皆显示出偶然冲突的危险。

沟通不是“多余”

要防止台海偶然性战争，必须减少危险接触的机会：

• 解放军应谨慎控制飞机和舰艇的接近程度；
• 台湾军方需在交战规则上保持克制，不要将所有擦肩视作蓄意挑衅；
• 双方领导人（尤其是中国领导人习近平）必须明确示意，遏制部队冒进。

此外，还需建立信息反馈机制，让高层及时掌握个体军人冒险行为。即便中台暂难直接沟通，美方亦可充当信息传递渠道。研究机构或可成为两岸危机管理的“秘密使者”，如同冷战时期美苏非正式渠道曾帮助避免核灾难。

华盛顿则应维持战略模糊，避免因“战略清晰”而被迫卷入偶然事件。最终，美台也需要提前做好危机应对演练，避免临场 improvisation（即兴反应）酿成另一场“历史性偶然悲剧”。