特朗普开启美国最高法院大决战，翻盘概率有多大？德州诉讼的四种结局

作者：苏一先  来源：腾讯看点

周一(12月7日)午夜之前，美国德克萨斯州直接向美国最高法院起诉乔治亚州、密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州，对它们的非法选举程序提出法律挑战。几个小时之后，美国最高法院12月8日极速回应，下令被告4州必须于12月10日前对被控做出回复。

至此，就在反川普总统的进行大选欺诈及操纵的各方势力庆祝可以确定选举人的时候，局势却向川普(特朗普)阵营倾斜了，川普团队的律师乔丹.塞库洛(Jordan Sekulow)表示“这就是可以决定结果的”“所有案子的结局”。

德克萨斯州控告被告的4个州违反了美国宪法，理由是它们通过法院或行政措施对投票规则和程序进行了更改，但是这些州并未通过美国宪法中规定的州立法机构进行更改。

据“网关蓬蒂克”(the GatewayPundit)新闻网报导，周二(12月8日)晚些时候，德克萨斯州共和党领导人艾伦.韦斯特(Allen West)宣布，又有7个州加入了德克萨斯州的诉讼，共同反对非法选举行动。周二晚上，川普总统法律团队的律师乔丹.塞库洛证实，密歇根州、乔治亚州、宾夕法尼亚州和威斯康星州必须在周四(12月10日)之前对于德州的诉讼做出回应。

12月9日，美国密苏里州和其余16个州向美国最高法院提交诉状，支持德克萨斯州的诉讼。至此，美国历史上绝无仅有的就总统大选欺诈发起的18州控告4州的法律大战开始了。

“最高院已经接了案子 这是个非常棒的消息”

就人们一直关心的选举诉讼案在美国最高院的进展情况，塞库洛在接受采访时揭示了此前不便透露的川普团队的目标，并宣布他们已经达成了目标。他说该目标是希望美国最高法院能够介入有关选举欺诈的案子，现在已经实现了。

塞库洛说：“我现在可以报告了，最高法院已将当事方的案件提上日程，它们是乔治亚州、密歇根州、威斯康星州和宾夕法尼亚州。”“当你查看被点名的州时，(会发现)它们现在必须在美国东部时间星期四(12月10日)下午3点之前对此投诉案做出回应，他们必须对非常具体的项目做出回应。”

塞库洛接着指出最高院的命令实际表明其已经受理起诉了，他说：“因此，最高法院不仅在考虑德克萨斯州提起的诉讼，而且他们现在正在进行下一步，那就是他们希望得到被点名的州的回应。”

“最高法院决定他们想要了解更多的情况介绍，要求另一边必须作出回应。”“这是好消息。这是非常棒的最高法院同意(接案)的好消息。”

塞库洛说这是有关案子在最高院的好形势：“再提醒一遍，我认为这很清楚。这就是我们一直在谈论的抵达美国最高法院的案子。”

“囊括一切 结束一切”

目前没有法律争议的美国各州的选举人票，川普总统获得了232票，而拜登则为227票。因此，谁赢得了4个州，谁就赢得了绝大多数的选举人票，成为总统。在此基础上，塞库洛接着强调，这个案子将彻底改变选举结果，是川普阵营一直在等待的对选举欺诈的强大的法律诉讼。

他说：“这是(诉讼)结果具有决定性的案子。(涉及的州的)62张选举人团的票数足以改变选举结果。”

“这是我们一直在等待的主要的(法律)挑战。它有足够的选举人票数来改变结果。这是决定性的结果。”

他再次降调：“我认为对于观众来说，他们需要了解，这是‘囊括一切，结束一切’、可以最终确定此次选举结果的案子。”

就此，主持人问到：“最高法院可以(判决)说这次选举无效，你需要寻找另一种任命选举人的方法吗?”。

塞库洛连续3次肯定作答：“是的，绝对是，最高法院是绝对可以的。”

这个案子的四种结局

这是联邦最高法院的案子，并且已经把相关的案子都已经做了合并处理，川普法律团队不需要再一个一个州的周旋，直接都在最高法院做并案处理。最高法院的裁决即是终审判决。

简单分析一下这个案子可能的几种结局：

1、判决被告州超时选票和超时计票无效以12月4日凌晨0点为时间点，该时间点之后到的选票和计票无效，这样到截止时间计算，川普胜。

2、判决4个州的选举因为违宪而无效作废这样的话4个州的选举人票川普和拜登谁都拿不到，出现谁都拿不够270张票的局面。这样的话就需要引用宪法第十二修正案，一州一票选举总统。50个州里面至少有26个红州，川普胜。不用担心红州会反水，因为相关法律规定，代表该州投票的人，红州必须投共和党，蓝州必须投民主党。

3、判决四州因为选举违法无效或者存在舞弊情况由州议会决定选举人团这是最高法院在表面上最大限度两党都不得罪或者少得罪的方案，即把皮球踢回去州里面，让州里面按照相关法律，由州议会投票决定选举人团。因为虽然共和党在四个州都是议会多数党，但是毕竟共和党也不是铁板一块，共和党里反川普的人也不少，民主党还有运作的机会。但是不出意外的话，州议会应该还是会做出对川普有利的决定。

4、判决证据不足，驳回原告方的诉讼如果德州等州的诉讼被驳回或者判负，则川普通过最高法翻盘的希望基本上就破灭了。

以上四种结果，个人看法最有可能的是第三种。从最高法的角度，谁拉的屎谁擦，四个州的州长和州政府没有经过立法机构(议会)，擅自决定更改大选规则，在法理上是站不住脚的。当然，这里有州立法机构的失职甚至是纵容，现在出了问题，最应该出来收拾残局和承担责任的就是州立法机构。所以，最高法把这个烫手的山芋丢回给各州立法机构是合情合理合法的。当然，相关的州长和州政府肯定会说，为什么事前不提出异议和制止，现在反而来搞事情?这是州内部的事情，就不关最高法的事情了，最高法只是厘清责任，指出一个解决问题的途径和办法，至于怎么解决，解决的怎么样，就不关他们的事了。毕竟，法官虽然分保守派和自由派，但是法官是代表国家的，不是代表党派利益的，和谁任命的无关。不管怎么看，这种判决结果对于联邦最高法院本身是最有利的。

接下来是第一和第二种，最后是第四种。

为什么这么说，因为本次大选已经让美国社会出现了严重的撕裂，并且大规模邮寄选票已经造成了严重的混乱，四场听证会上也有大量的证人证言证据出现直指选举可能存在大规模舞弊，任何人，都无法不正视这一现实问题。川普支持者们已经在全国范围内发起了多次大规模集会，本周六据说在华盛顿DC又要举行大规模的挺川大游行。最高院的法官们不可能完全无视民意。而且，在最高法院的大法官中保守派占多数。所以，前三种判决的可能性很大。

那么，万一呢?万一出现了第四种判决怎么办?如果真的出现了第四种判决，那么大选就可能会滑向最坏的结果，如果川普还不认输，就只能向林肯学习，采取雷霆手段了，那么，美国就危险了，世界，也危险了。

来源时间：2020/12/11   发布时间：2020/12/11

旧文章ID：23710