华春莹：赵立坚发推谴责澳大利亚没什么错

作者：华春莹  来源：中国外交部网站

【编者按：以下为中国外交部发言人华春莹从12月1日到4日就她的同事赵立坚发推谴责澳大利亚答中外记者问的摘录。】
环球时报：一幅漫画惹出风波，谁是蛮横的一方
兔主席：应当对中澳争端降降温了
西方媒体对赵立坚在推特批评澳大利亚事件的报道

2020/12/1

凤凰卫视记者：昨天澳大利亚总理称中国外交部发言人个人推特有关澳军人推文配图是“假照片”，澳大利亚驻华使馆的官方微博昨晚发微博说该配图是“伪造的照片”。中方对此有何评论？

华春莹：伪造照片？澳方指责中方使用了伪造或者说虚假照片，甚至说中方散布虚假信息，这一指责本身就是虚假的，因为网上流传的不是“照片”，而是中国一个年轻人用电脑绘制的插画。绘制的插画同伪造的照片，是不同的概念。这张插画依据的是澳大利亚国防部已经证实的调查报告，虽然是插画，但反映的是事实。

我注意到昨天中国网民都在热议澳方有关表现，这幅画的作者也接受了媒体采访。有报道说这位作者对媒体表示：“莫里森先生，你们士兵做的事比我的画残忍多了。”

来记者会之前，我特地请同事从网上打印了几张照片以及澳大利亚国防部的调查报告（展示照片和报告）。这些都是事实，有图有真相，都是澳方自己发布的东西。很多人和我一样都在想：为什么澳方一些人会对这个事情作出如此令人诧异的强烈反应？澳方倒打一耙、胡搅蛮缠，其真实目的无非就是想借这幅画来转移视线、回避矛盾、转嫁压力，企图把国际舆论对澳大利亚一些军人残杀阿富汗无辜平民的批评和谴责，转换成对华示强和示硬。对于这一点，大家都看得十分清楚。

我今天还看到了一篇微信公众号文章，非常好，题目是“我可以，你不可以，凭什么？”我想这句话说出了很多中国人的心声。的确，有一些人总是抱着“我可以，你不可以”的心态来对待中国。比如说，在科技上，我可以拥有5G，你不可以；经济上，我可以超过你，你不可以；舆论上，我可以公开攻击你，公开支持“藏独”，公开支持“台独”，公开支持新疆分裂势力，公开支持香港反对派和暴力违法分子打砸抢，但是你不可以。这种“我可以，你不可以”的心态，其实说到底反映了一些人一种莫名其妙、不可理喻的傲慢和虚伪。他们的真实目的就是要剥夺中方说出事实真相的权利。他们害怕有人大声地说出来：“看！皇帝身上并没有穿新衣！”

所以，在对待什么是“虚假信息”这样的问题时，我希望有关人士能够冷静下来，进行一些理智思考，冷静理性地看待中国和中国的发展，并采取建设性行动，同中方共同努力，直面问题，妥善解决问题，本着平等和相互尊重的精神共同维护双方关系的健康发展，这才真正符合人民的期待，也真正符合有关国家的根本和长远利益。

路透社记者：新西兰总理周二表示，新西兰政府已就推特配图问题向中方表达关切。中方是否作出回应？如何回应的？

华春莹：坦白说，我看到相关报道时感到很诧异。这件事情跟新西兰有什么关系吗？难道新方赞同甚至支持澳大利亚的做法吗？我刚才已经说了，有关事件有图有真相，还有澳大利亚国防部的调查报告。事实和是非非常清楚。如果需要，记者朋友们、中方以及澳大利亚方面都可以向新方提供。2020/12/2

澎湃新闻记者：关于涉澳大利亚军人在阿富汗所犯罪行问题，澳方领导人表示其目标是维护国家价值观。澳方还推动与其价值观相同的人出面，几个小时前美国国务院副发言人声称支持澳大利亚，指责中方“捏造图片”、“散布虚假信息”。这位副发言人还攻击中国在新疆“侵犯人权”，而他们一贯宣扬要坚持捍卫人权。对他们这种做法，中方有何评论？

华春莹：昨天和前天我已经就这个问题充分阐述了中方看法。坦率地讲，关于这个问题，我本来不想再说什么了，但既然美国务院副发言人和澳方一起又强调了他们的价值观，指责中方“捏造”图片，还对中国涉疆政策妄加指责，那么我还是有必要再次强调一下事实。

首先，网上流传的不是照片，不是“捏造照片”，而是一位年轻画家创作的电脑插画，依据的是澳大利亚媒体自己报道出来的、澳大利亚国防部调查报告发布的事实。如果这张画令澳方一些人受不了，那么你们从网上看到的有关照片和视频所展现的事实真相就更令人毛骨悚然（展示图片和报告）。澳大利亚媒体《四角》栏目（Four Corners）报道展示过这样的照片。另外，澳国防部调查报告里有些细节，比如：“杀死了很多人（有时候是妇女和儿童）；当特种部队离开后，这些人和男孩被发现死亡，或头部中枪，或蒙着眼睛被割喉。还有两个14岁男孩被割喉……为了掩盖现场，他们把这两个14岁男孩的尸体装进袋子，扔进附近的一条河流。”

第二，澳方表示其目标是维护国家价值观。请问：澳方想维护的价值观是什么？已经公开披露出来的澳大利亚一些军人在阿富汗犯下的罪行符合澳大利亚的价值观吗？澳方一些军人滥杀无辜、却不允许别人评论批评，这符合澳大利亚的价值观吗？一方面凭空捏造事实，大肆攻击抹黑别人，另一方面又不允许别人对自己干过的坏事错事发表评论，这符合澳大利亚的价值观吗？如果自己明明干了错事坏事，却拒不接受别人批评，甚至倒打一耙，无理取闹，你如何能让人相信你是真心知错而且会真正改错呢？

我注意到，其实国际上有人已经指出：他们愤怒的原因到底是什么？是照片吗？当然不是，他们真正恼怒的是：中国人怎么可以有这个权利指出他们做的坏事或就此发表评论。他们极力宣扬他们的价值观“民主、人权和自由”，但是他们的所作所为要么是对民主、人权和自由的亵渎，要么就是典型的虚伪和双标。

至于你提到美国务院副发言人指责中国在新疆“侵犯人权”，中方已多次阐明了事实真相。今天我可以再简短重申一下：所谓新疆“侵犯人权”或者所谓“迫害少数民族”问题，是个别极端反华势力炮制的“世纪谎言”，而澳方和美方在其中扮演了极不光彩的角色。一个典型例子就是，澳大利亚战略政策研究所捏造所谓“证据”，一次次抛出耸人听闻的谎言，而这早已被事实所戳穿。最近新疆方面举行的一次发布会，展示了澳大利亚战略政策研究所指控的那些所谓“集中营”。有关指控非常荒谬。澳大利亚战略政策研究所发布的所谓《记录新疆的拘留制度》报告把只要有外墙的建筑都指认为“拘留中心”，但这些实际上都是一些民事机构。比如，被指认为吐鲁番“拘留中心”的建筑实际上是当地的行政机关。而被指认为喀什“拘留中心”的建筑，实际上都是学校、物流中心、养老院这样的民事机构，这在谷歌、百度等地图上都有标注（展示图片）。而根据澳媒体自己报道，美国务院在过去一个财年资助了澳大利亚战略政策研究所137万澳元，同比增加了367%，这笔钱全部用于反华项目。

美澳官方一些人不停地拿这些谎言谬论指责中方是非常不合常理、有失水准的。希望他们能够秉持客观理性态度，有自知之明，也有知人之智。希望各方能够不断增进相互认知，正确认识对方，尽可能把对方当做合作伙伴而不是对手。但需要坚守的一条底线就是不能造谣诽谤。当他们说着反对散布虚假信息的时候，他们应该给世界做出榜样，证明他们没有在散布关于中国的虚假信息。

路透社记者：我星期一听了你提到的澳大利亚国防部报告后，去看了这个报告，是不是在第120页？这是一些澳士兵以匿名方式向一位澳大学社会学家反映的情况和细节，在报告中有记录。国防部由此开展了调查，后来其公布的结论有明确说哪一年谁被杀，但是没有涉及上述细节。您怎么看？

华春莹：看来你认真研究了有关报告。澳大利亚国防部发布了这一调查报告，澳国防军司令就此举行了专题发布会，很多澳大利亚媒体对此作出了报道和反应。20多名澳大利亚士兵在阿富汗杀害了39名平民，这是已经确认的事实。网上有一些相关图片和视频（展示图片）。我看到一名澳大利亚士兵在电视上替那些杀害了阿富汗平民的战友忏悔和赎罪。至于细节，你也应注意到报告本身是有删节的。如果你特别感兴趣，可以向澳军方询问。至于曝光这一事件的人士，据报道现在受到澳政府压力，面临很多麻烦。我也注意到有一些澳大利亚民众在网上呼吁对他进行保护。这些事实是非常清楚的。
2020/12/3

彭博社记者：中国社交平台微信删除了澳大利亚总理莫里森在其官方账号上发布的一篇文章，称相关内容对网民具有误导性。中方对此有何评论？

华春莹：我不了解你说的情况。你的问题涉及微信和莫里森总理之间的事。微信根据其规则处理相关业务。
2020/12/4

深圳卫视记者：加拿大外交部发言人称，对中方官员所发澳士兵在阿罪行的“伪造图片”感到震惊，你对此有何评论？

华春莹：这件事情的事实与是非如此清楚，居然还有人声称是“伪造照片”并感到“震惊”。他们的这种言行才令人感到震惊。

澳大利亚一些军人在阿富汗犯下严重罪行，这是澳大利亚国防部调查报告已经确认的。澳布里尔顿将军的有关调查报告基于400多人的证词，2万份文件和2.5万张照片。报告中多处承认：有可靠材料表明一些澳军人在阿富汗犯下严重违反国际人道法的罪行。同时，报告公开版中表示，“出于安全、保密等考虑”有些事实并未公布。对此，澳大利亚媒体有报道，英国《卫报》有报道，近日有越来越多的各国媒体曝出更多细节。

任何残害无辜生命、践踏人类良知的罪行，不管是谁干的、哪个国家干的，都应该遭到国际社会有良知的人的坚决反对和谴责，这才是人权、公平、正义。澳方和极个别盟友不但不进行深刻反思，反而指责中方有关说法是虚假的。我很想请他们解释一下，什么是虚假？谁来定义虚假信息？什么是人权？澳一些军人在阿富汗犯下的罪行是不是真的？让澳方如此暴怒的这张电脑插画反映的情况是不是真的？难道不讲是非、颠倒黑白就是他们宣扬的价值吗？难道认为别人生命不如自己的面子重要就是他们引以为豪的价值吗？难道给别人乱扣帽子掩盖自己罪行、洗白自己就是他们的共同价值吗？从这个意义上讲，这幅画就犹如一面镜子，照出了个别国家个别人的虚伪和双重标准。

希望这些人能明辨是非，用实际行动践行其一贯标榜和宣扬的价值观，真正尊重和保护人权。

来源时间：2020/12/4   发布时间：2020/12/4

旧文章ID：23631