大法官退休，拜登创历史

作者：马宁  来源：麦迪逊宁思

“一切尽在意料之中。”当最高法院自由派大法官史蒂芬·布莱耶Stephen Breyer决定退休的消息传到大洋此岸，我相信大部分美国时政吃瓜群众都会得出这个结论。相信今天这篇文章的读者肯定也在其他地方看到了这则重磅消息，那咱们就来往深处挖一挖，一起探究一下此事的深远影响。 

一、大法官职位更替背景

 最高法院的9位大法官代表着司法界最高的权威，他们的一锤定音会影响美国社会许多年，远远超过一位总统对美国社会的影响时间。全美乃至全世界的眼睛都死死盯着这9个席位的变化。熟悉麦迪逊宁思的朋友们应该知道，宪法第3条规定联邦法官的任期都是终身制，也就是说一位联邦法官离开他/她的职位的方式仅有这3种：退休、离世和被弹劾。 美国最高法院成立至今233年的历史中，总共有115位大法官，仅有一位大法官被弹劾：Samuel Chase在1805年被众议院提起弹劾案，但是参议院没有足够的票数致使弹劾失败。(有没有很眼熟?特朗普两次被弹劾都是这个结果。)

大部分大法官是到了一定年龄，主动请辞。比如2018年7月31日，摇摆派安东尼·肯尼迪Anthony Kennedy大法官选择退休，至今健在。特朗普任命了保守派布莱特·卡瓦诺Brett Kavanaugh大法官接替他的位子。少部分大法官是在任上离世。比如2016年2月13日于睡梦中病逝的保守派安东尼·斯卡利亚Antonin Scalia 大法官和2020年9月18日因胰腺癌病逝的自由派鲁丝·贝德·金斯伯格Ruth Bader Ginsburg大法官。特朗普分别任命了保守派的尼尔·戈萨奇Neil Gorsuch大法官以及保守派的艾米·寇妮·巴雷特Amy Coney Barrett大法官来接替去世的两位大法官。

特朗普一直称自己是“天选之人”(the chosen one)，在任命大法官这个意义上，我觉得有道理，他用3位保守派大法官接替了一位保守派、一位摇摆派和一位自由派大法官，彻底地把最高法院变成了6：3保守派占重要优势的局面，而且任命大法官的数量分别都超过了自老布什以降的所有总统们。在这三位大法官的任命过程中，两党的斗争可谓是愈演愈烈，就是因为特朗普在大法官任命这件事上执行力超强。而民主党、奥巴马和拜登在大法官任命上则显得畏首畏尾，不敢亮剑。让我这时政吃瓜客有一种哀其不幸、怒其不争的感受。

来自肯塔基的Mitchell McConnell领导的参议院共和党人在2016年一直拖着不确认奥巴马提名的Merrick Garland法官(接替2016年2月去世的Scalia大法官)。McConnell给出的理由是选举年就不要搞大法官提名了，把机会留给下一任总统吧。奥巴马也无可奈何，毕竟当时参议院多数席位掌握在共和党手里(第114届国会参议院人数54：46)。McConnell真是个赌徒啊，2016年有几个人认为特朗普能赢得大选呢?包括特朗普本人都没把大选结果当回事，就是来蹭免费流量的。结果2017年特朗普入主白宫还不到2周，就提名了Gorsuch法官。参议院依然是共和党占简单多数(第115届国会参议院人数52：48，没有到Filibuster要求的60票)，McConnell作为多数党领袖为了通过Gorsuch的任命，在2017年4月动用了核选项Nuclear Option，把确认最高法院大法官的参议院票数从60票降到了简单多数。更打脸的是，2020年Ginsburg大法官去世，又逢选举年。这次McConnell却不说把提名大法官的机会留给下任总统了，而非常配合特朗普在一个多月的时间里就把Barrett法官推上了最高法院第9把交椅。原因非常简单粗暴：参议院简单多数仍在共和党手里，第116届国会参议院人数53：47。

特朗普的2020和奥巴马的2016充分说明了中期选举的重要性：总统和参议院多数党是一个党派的，就可以顺利任命大法官(特朗普2020);如果总统的党派失去了参议院简单多数，那对不起，你跛脚了，只能认栽(奥巴马2016)。至于政客们说什么(McConnell前后不一致的表态)，不重要，那都是强词夺理，掩盖不了自己吃相的难看，关键是：自己人在重要位置上占多数。

二、Breyer大法官宣布退休

1月26日，不知什么人把Breyer大法官准备今年庭审季结束(大概6-7月)退休的消息放给媒体，引发全球媒体疯转这一重磅新闻。1月27日，Breyer大法官不得不向总统提交一份书面退休申请。

民主党激进派对McConnell在2016年和2020年的“骚操作”一直耿耿于怀，于是给拜登施加了很大的压力，要求其“填塞最高法院”。民主党激进派认为McConnell“偷走了”奥巴马任命大法官的机会，所以让拜登在已有的9个大法官席位以外任命自由派大法官，就是为了弥补共和党和McConnell在2016年犯下的错。“既然你不仁，那就别怪我不义。” 同时，激进派们还盯着Breyer大法官，要求其主动退休，以避免Ginsburg没有在奥巴马任期内选择退休，也没有撑过特朗普的4年这样的教训。Ginsburg退休的窗口期应该是在奥巴马刚上任的2009年到2015年1月，因为奥巴马的前6年民主党还掌握着参议院的简单多数席位。可能网红老奶奶对希拉里或者自己的身体健康都过于自信了，结果导致去世在特朗普任上的最后几个月。同理，为了避免重蹈覆辙，Breyer大法官退休的时间点应该是在民主党依然掌握参议院简单多数的时候，也就是今年。因为中期选举后大概率总统的党派要失去参众两院的一院或者两院。

Breyer大法官肯定受到了民主党激进派的巨大压力。与其硬撑下去，万一特朗普或者其他共和党人2024年入主白宫，要继续熬4年的时间甚至更长时间才能退休，不如在83岁的时候选择体面的退休。于是就有了1月26日的新闻，我估计也是民主党激进派放的风，为了让这件事板上钉钉，毕竟从现在到7月份还有半年的时间，万一老人家反悔了怎么办?那就把他的退路断掉，来个先发制人。看来激进派对自己人也一点都不温柔。 

温情的戏，让总统去演吧。拜登在1月27日的新闻发布会上盛赞Breyer大法官：“他一直是一位典范大法官，对面前的双方当事人公平，对同事恭谦，对自己的推理很小心。我将会选择一个配得上Breyer大法官卓越且正派(excellency and decency)的作风的大法官候选人。”此刻，我想提醒各位读者看一下本文封面的图片：1994年，拜登与刚刚被任命为大法官的Breyer。28年了，老哥俩交情不浅。拜登潜台词：“你放心退休，后面的事情我来搞定。”

三、提名Breyer的接替者，拜登创造历史

说到接替Breyer的候选人们，拜登也是有备而来。她们一共5位，有2个共同点：都是黑人，都是女性。最高法院有史以来的115位大法官中，只有2位黑人(Thurgood Marshall和Clarence Thomas都是男性)，只有5位女性(4位白人Ginsburg, Kagan，Barrett，O’Connor,一位拉丁裔Sotomayor)。拜登一直公开表态，说要提名一位黑人女性大法官，以提高该人群在大法官(包括其他法院的法官)中的代表性。

 

538网站统计的从卡特到拜登任命的大法官背景，拜登最多元化

1、哥伦比亚特区巡回上诉法院Ketanji Brown Jackson法官

51岁的Jackson法官排在第一位是有原因的。她曾是Breyer大法官的助理，毕业于哈佛法学院。2021年6月，拜登提名她到现在的职位上，参议院投票结果是53：44，她接替的是Merrick Garland法官曾经的职位。对，就是2016年被奥巴马提名却被McConnell拦下来不让参议院投票的那位Garland法官。拜登上任后，任命Garland法官为联邦司法部长，在前段时间的司法部起诉佐治亚州和德州的案件中，我们都看到了Garland的身影。参见《深度：为了少数族裔的投票权，他们又打起来了》。

 

另外，现任首席大法官约翰·罗伯茨John Roberts以及Ginsburg，Thomas，和Kavanaugh三位大法官在被任命到最高法院之前，都在哥伦比亚特区巡回上诉法院工作过。感觉来这里工作相当于“挂职锻炼”啊，然后等待来自顶层的召唤。 

2、加州最高法院Leondra R. Kruger大法官 

45岁的Kruger大法官曾是联邦最高法院大法官John Paul Stevens的助理，毕业于耶鲁法学院和哈佛大学(本科)。在奥巴马时期司法部担任过副部长助理。 

3、联邦地区法院Julianna Michelle Childs法官

55岁的Childs法官在南卡罗莱那的联邦地区法院有十多年的任职经验，本月早些时候刚刚被拜登提名到华盛顿特区巡回上诉法院，参议院尚未投票。此前在南卡州政府做过高级劳工部官员等职位。

 

4、第7巡回法院Candace Rae Jackson-Akiwumi法官 

5、第2巡回法院 Eunice Cheryl Lee法官 

虽然共和党批评拜登的5位人选是身份证治，按肤色和性别选人。但看完这五位法官的简介，我的本能反应有3个：优秀，优秀，还是xxx的优秀。这样的背景和经历，不管什么肤色或者性别，都有资格被提名。 细心的读者可能会问，民主党仅仅占有参议院微弱的优势，即使只有一名本党参议员(比如著名的Joe Manchin或Kyrsten Sinema)反水，那么拜登的提名不就无法通过了吗?我的判断是，这概率不高。纵览拜登这一年多的联邦法官提名，所有的民主党参议员都站在了他一边。这次应该也不会例外。

 

根据538网站的统计，包括Manchin和Sinema在内，所有民主党参议员都通过了拜登对联邦法官的任命

拜登将在2月底之前确定最终提名哪一位黑人女性大法官候选人，届时他将创造历史，我们也将见证历史。也许过些年，按照拜登的逻辑，我们还会见证第一位华人或者亚裔大法官的任命，如果民主党人能够继续担任总统大位的话。

四、对最高法院的影响

从大的方向上讲，拜登是用一位自由派大法官替代自由派的Breyer大法官，不影响最高法院保守派对自由派6：3的人事结构。就像2017年特朗普提名保守派的Gorsuch替代保守派的Scalia一样，虽然民主党激进派跟这件事就过不去了(换了我，我也咽不下这口气)。

 

538网站绘制的大法官们意识形态变迁图

但是至少拜登用年轻的自由派大法官替换了83岁的Breyer大法官，很大程度上避免重蹈Ginsburg的覆辙，算是给自由派一个交代。Breyer大法官退休之后，最年长的两位大法官都是保守派的，Thomas 74岁，Alito 72岁。他们应该能熬过79岁的拜登吧。那么自由派民众们的希望就寄托于他们两位主动告辞，或者2024以及2028都是民主党人做总统吧(感觉两种都不容易啊)。拜登大概率也不会做出填塞法院的激进举措。

下一个问题是，拜登是选择一位政治观点与Breyer更接近的温和自由派，还是选择一位政治观点与Sotomayor更接近的激进自由派呢?保守派媒体认为前者有助于团结，后者则会进一步撕裂已经比较撕裂的最高法院。我觉得以拜登中庸的性格和处事方式，加上他在1月27日为Breyer召开的新闻发布会上的讲话，他应该会选择温和自由派。那么，回答本部分的问题，拜登任命的新任大法官，对最高法院未来的走向不会有太大的影响，只是将自由派大法官年轻化和多元化了。所以有了本文开头的那句话：“一切尽在意料之中”。

 

538网站统计，Breyer大法官既会妥协，也撰写了很多异议意见，总排名第三

五、对中期选举的影响

咱们刚聊了中期选举对大法官任命和退休时间的影响。其实大法官任命对未来的中期选举也有影响。Kennedy大法官在2018年7月31日退休，7月9日特朗普提名了Kavanaugh，9月的听证会引发了很大的争议(文件不齐全和性丑闻)。10月6日参议院对他的提名投票结果是50：48，时间刚好是2018年中期选举之前。Kavanaugh的任命过程吸引了很多选民的注意力，使得该年中期选举的投票率比以往高一些，而民主党夺回了众议院多数席位。

虽然Breyer大法官准备退休的时间是今年庭审季结束，但是拜登提名的时间是2月底之前，以Chuck Schumer为首的参议院民主党人们也会效法他们的老对头McConnell，尽快在党内统一思想，投票确认拜登提名的大法官，以防夜长梦多。同时尽量避免与中期选举的时间过于接近，从而刺激共和党的选民蜂拥而上投票。那么，回答本部分的问题，如果按照刚才的分析，那么中期选举可能不太会受到Breyer退休的影响，而选民的记忆力都是有限的(比鱼稍微长了那么一点)，不是眼前的事情，可能印象就不深。如果届时民主党仍然失去参众两院，那应该也是其他原因造成的(拜登同志将难辞其咎，自己也将吞下后两年执政跛脚的灾难后果，2024如果对阵特朗普肯定会被他给奚落惨了)。

六、结语

1月27日，Breyer大法官在拜登为他举办的新闻发布会上发表了简短且谦卑的讲话。“当你坐在那里，看到眼前的这些人时，这是一个奇迹。人们在想法上如此的不一样，但他们决定通过法律来解决他们的分歧。”他边说边从口袋里拿出一份《宪法》。希望Breyer大法官对法治的信仰可以被后世所铭记，也被他的黑人女性接替者传承下去。同时希望自由派们能通过此役稍微团结那么一丢丢，别让我们吃瓜群众再次怒其不争了。

来源时间：2022/1/30   发布时间：2022/1/29

旧文章ID：27020