连洋：中美贸易摩擦中透视出的观念差异
作者：连洋 来源：察哈尔学会
中美贸易摩擦已持续一年有余，截至目前现状仍未出现根本改观。作为大国的中美，在对外交往中呈现出来的一些观念差异或许为我们深入了解二者贸易摩擦背后的东西提供一些思考。
首先，屹立于世的国际观。人以自有的本事立足于社会，国家也以自有的优势屹立于世界。美国自二战以来凭借其在经济、科技、军事等各个方面的优势已经成为全球头号强国。强大后的美国，为进一步巩固地位对其他国家采取的是压制和对抗逻辑，并常辅之以战争手段（对中东、对两伊、对叙利亚等等），这些行为的背后不约而同的折射出美国屹立于世的逻辑：通过对抗突出优势，通过拳头彰显霸气，必须保持美国对其他国家的绝对优势。反观中国，经过40年的改革开放，已跃然成为世界经济总量仅次于美国的社会主义大国，而发展后的中国与他国的交往却一直秉承独立自主的和平外交政策，和谐与共、决不称霸是中国屹立于世的国际观。秉持着国际地位的保持不是靠绝对的实力而是靠相互扶助、共同成长的荣辱与共。大家都是平等的，都是为追求美好幸福而努力的个体，自恢复联合国席位到成为世界第二大经济体，中国从未主动挑起过战争，更未以任何方式欺负或干扰过他国的内政，历史就是最好的证明。而正在进行的一带一路战略，正是中国与沿线国家相互扶助基础上进行双赢共建的最好见证。
其次，取信于世的正义观。全球有200多个国家和地区，在这200多个文化、传统、宗教、制度等均存在差异的成员之间寻求某些平衡以保持世界的安稳，必然涉及各国之间的相处。信任是交往的前提，“让别人信任自己”是每个国家都需要也应当做的，而如何收获别人的信任呢？一般来讲都仰仗于“取信于他的正义观”：一个正义的人会不自觉的获得他人的信赖和好感，一个正义的国家自然也会获得他国的信任。做为头号强国的美国，屹立于世的正义观主要表现为实力关，即谁的实力大谁说的就算话，这种以实力支撑的正义观，本质上是强权主导下的正义其并非真正的正义，因为它是建立在双方地位不平等基础上的，对方之所以信你是因为怕你，并不是因为你守诺言、有公正，当然由此产生的世界警察和长臂管辖便成了美国式正义观的代名词。不同于美国，中国取信于世的正义观则主要表现为以理服人和以真诚待人。当然这里的理是从人类共通的大理（和谐、睦邻、发展、和平），真诚待人主要表现为说话算话，将自己最好的呈现给他国，将自己对他国的承诺真实的履行和兑现。无论是加入世贸后的承诺，抑或是减排目标的承诺，也无论是对沿线国家进行的基建投资承诺，中国都在一桩桩一件件的践行着自己对他国的承诺。
第三，与他国相处的交往观。与人相处首以信为基，在取信的基础上才可进行之后的交往，在长时间的交往中相互的借鉴和互补是必不可少，但若两主体存在强弱之分的情形下，弱者多仰仗于强者时，强者表现出的态度和实际做法才是其最真实的交往观。国家间的交往亦如此，当你是弱者或者初交往的时候所表现的交往观多系拘谨和保守的，一旦打开国门，强势国家的表现才是最真实的，此时的它畏惧较少，想的和做的反映的多为其真实的交往观。美国在国际交往中利来标榜自己的制度优势，历来以重视平等、自由、人权、法治自居，在国际交往中多以传播自己的文化并将他国接受自己的文化为其对外交往成功的标识，你同意我的文化我才会帮你送物资送粮食（不是彻底摆脱贫困），你不接受我或者拒绝，或者通过其他手段强迫你接受（对伊战争就是最好的例证）。而中国的对外交往则不同，中国历来讲究与人为善，不强求别国接受自己的制度和文化，只寻求和谐交往，互惠互利。你要脱贫我帮你铺路修桥，我希望你从根本上走出贫困而非仅解决一时的温饱，“一带一路”的建设就是其交往观的具体体现：希望大家一起发展，希望对方亦能从根本上摆脱贫困，双方都得到共同的发展和美好的未来。
最后，贸易摩擦下的文化观。中美在两国贸易谈判中都有各自的考量，中美两个国家两种制度都各有自己的优势，而优势的支撑来源于各自的文化。强调个人主义文化的美国，其制度优势体现在强竞争、重程序，看重个人的价值；而关注集体力量文化的中国，其制度的优势则表现在集中力量办大事、效率高、执行力强，这强大的制度优势背后需要有强大的政府力量支撑，而做为政府力量的重要经济支撑——国企的力量异常重要。文化不同制度也就不同，制度不同理念也就不同，理念不同思考的视角也就不同，如果不能站在尊重文化和制度视角去换位思考，哪能谈得拢。从中美公布的谈判内容来看，美国对中国的贸易谈判表面上是要求中国放弃对本国企业（包括国企和民企）和特定领域的保护（涉及国家安全领域如粮食、能源等），让他们同美国企业在中国市场进行竞争，但其本质上是让中国放弃自己制度的优势而接受美国的规则，实质是美国将其制度强加给中国接受的霸权主义思维。
作者：连洋，察哈尔学会研究员，中国行为法学会司法行为研究会理事
来源时间：2019/7/1 发布时间：2019/7/1
旧文章ID：18935
