伦敦框架协议是中美的又一个“不平等条约”吗？
中美之间的“伦敦贸易谈判”已经结束，特朗普似乎非常满意。昨天，他在《真相》社交网站上连发了两个帖子。
帖子的大意如下：“我们与中国的协议已达成，最终需经习近平主席和我批准。所有磁铁及所有必要稀土元素将由中国预先供应。同样，我们将向中国提供双方已达成的协议，包括中国学生使用我们高校的资源（我一直对此非常满意！）。我们总共（对中国商品）征收55%的关税，中国（对美国商品）征收10%的关税。双方关系非常好！感谢您对此事的关注！” “对中国（关于伦敦谈判）的声明，还需要加上这个内容；习近平主席和我将密切合作，推动中国向美国开放贸易。这将是两国共赢！”
根据媒体的报道，这一轮中、美贸易谈判的主要成果是达成了一个“框架协议”，有待双方领导人的批准。这个框架协议其实是进一步落实中美上一轮的“日内瓦协议”。核心内容是落实对美方至关重要的稀土元素供应问题。
据悉，中方在“日内瓦协议”中已经答应恢复稀土元素供应，但是需要申请出口许可，而中方拖延不批，令美国和欧盟的汽车制造业发生严重恐慌，但是在本次“伦敦会谈“前后，中方最近已经批准了等待中的稀土元素出口许可证，使美国和欧盟的汽车工业大大地松了一口气（据《华尔街日报》报道，中方在伦敦谈判答应批准稀土出口的时限是6个月。换句话说，6个月之后中国是否还批准稀土出口美国要看华盛顿的表现）。
很多人认为“特朗普1.0“期内达成的中美贸易第一阶段协议是个一面倒的只对美国有利的“不平等条约”，这次的“框架协议”的具体内容虽然还没有公布，根据特朗普在社会真相（Truth Social）社交网站上的帖子，很多人认为这是中美之间的又一个“不平等条约”，因为：
美方对中国商品征收的普遍关税高达55%，而中方对美国商品的普遍关税仅10%，很不对等；
中国同意落实对美国的稀土元素供应，美国的交换条件是什么？特朗普语焉不详；
特朗普所谓的“预先“供应，被理解为中方必须先行落实稀土供应后，美方才落实有关的交换条件，似乎是对中方的怀疑和不信任。
“特朗普1.0”对中国商品所征收的关税，不是一个“普遍关税”，而是有选择性的“专项关税”，相当于征收了25%的普遍关税；今年特朗普再度上台后，以“芬太尼“为由，宣布对中国商品增加征收20%的普遍关税，4月初又以”对等“为由，宣布增加34%关税，日内瓦会谈达成协议后，美国在90天内暂时取消”对等关税“，但是保留了10%的”基准关税“。以上三项（25%+20%+10%）合计后，这就是55%关税的来由。
中方并非没有进行反制，特朗普所谓的10%，是中方对美国商品征收的“普遍关税“，中方的反制性关税，主要是针对美国农产品等征收的高额”专项关税“。
美方对中国关税除了“普遍关税“外，也有很多“专项关税”，例如对钢、铝的25%关税（增加到50%？）和对电动车的100%关税等。
关税的情况非常复杂，很难说谁比谁更狠，或谁比谁更怂。
特朗普帖子中所称的“向美国开放贸易”，倒是一个非常重要的课题，也是特朗普所追求的重要目标。
从满清时代开始，美国作为一个新兴的帝国主义国家，不像西方列强那样通过不平等条约来瓜分中国，美国对当年“闭关锁国”的清政府所提出来的主要索求是“门户开放、机会均等”，这一政策是美国国务卿海约翰（John Hay）于1899年和1900年通过外交照会所正式提出来的。美国希望通过贸易赚中国的钱，并且要求满清政府给美国的各种特权与英法等捷足先登的帝国主义国家一样，这就是美国的高明之处：不搞所谓的殖民，但必须获得那些试图殖民的国家享有的一切特权。今天中国虽然已经崛起，但“百年屈辱”还像大山一样压在中国精英的身上。特朗普第一任期因国内有激进者把正在谈判的贸易协议比作新的《马关条约》而一直不能签署，几天千在日内瓦达成的框架协议会落得同样的境遇吗？
