弥合印太地区的防空与反导差距

去年夏天，在以色列、美国与伊朗之间持续十二天的冲突中，美军通过动用其在区域内部署的防空与导弹防御资产，协助以色列拦截伊朗发射的导弹和无人机。交火结束时，美国有线电视新闻网（CNN）报道称，美国已消耗约100至150枚高层级末段拦截弹用于拦截伊朗导弹。这意味着，在短短12天的作战中，美国消耗了约四分之一的库存——相当于当前产能下全球年产量的150%（尽管未来产量预计将有所提升）。在印度太平洋地区，这一问题表现得更为突出：美国正面对一个日益强大且更具进攻性的中国。根据史汀生中心（Stimson Center）的兵棋推演，“在军事冲突爆发后的前24小时内，美国很可能耗尽“爱国者”系统及其他高层级末段拦截弹。

在意识到这一脆弱性之后，美国及其地区盟友与伙伴正加大对防空与导弹防御能力的采购力度。然而，这一进展很可能受到预算优先级竞争以及已高度紧张的国防工业基础所制约。这些限制凸显出，有必要探索能够在短期内提升能力、但不完全依赖扩张采购的补充性路径。其中一种思路，是将美国及其印太盟友与伙伴的导弹传感器与拦截体系进行网络化整合。通过构建联合作战的防空与导弹防御体系，可以在探测与拦截环节实现规模效应与协同效率，从而在一定程度上削弱中国的空中与导弹优势。然而，这一构想虽在理论上具备吸引力，其在实践中是否可行仍有待检验。美国及其盟友与伙伴，能否在复杂的印太地理与政治环境中实现有效协调，从而通过一体化防空与导弹防御体系对冲中国的优势，仍是一个关键问题。

问题与更好的解决方式

中国在空中与导弹领域的优势，主要源于两个方面。首先，是其依托庞大的库存规模与广泛的国防工业体系，具备快速生成大规模导弹与无人机的能力。其次，与之相关的是，中国能够通过“大批量、低成本”的武器体系，以相对较低成本实现规模化输出，这些系统与其高端平台形成互补。一旦冲突爆发，中国大规模部署低成本导弹与无人机，将对防御方造成显著不利的成本交换比：单枚成本高达数千万美元的拦截弹，往往需要用于拦截成本仅为其十分之一甚至百分之一、且生产周期更短的目标。这一现实对美国及其印太地区盟友与伙伴而言意义明确：任何单一国家若孤立行动，都难以具备足够能力，有效应对大规模的中国空中与导弹打击。

鉴于这一情况，美国及其印太盟友正探索通过跨国协同，放大防空与导弹防御能力的整体效能。此类协同可通过多种方式实现。例如，联盟国家可能会分层部署多组导弹拦截器，以提供额外的弹药深度，从而具备承受首轮打击的能力。或者，协作国还可能将探测器前端部署至伙伴国境内，为早期预警获得额外的探测范围。这一跨国空中和导弹防御协调具备提升作战效率的潜力，而这将扭转美国及其区域盟友和伙伴国的空中和导弹平衡。

然而，围绕印太地区防空与导弹防御联盟在行动与政治层面的可行性，仍存在诸多不确定性。除潜在合作伙伴之间的地理距离极为遥远之外，该地区的联盟防空与导弹防御还可能受到多重因素制约，包括：除美国“轮辐式”（hub-and-spokes）体系之外，防务合作机制整体制度化程度有限；部分双边关系存在摩擦；以及各国在对华风险承受度上的差异。为检验印太地区防空与导弹防御联盟在行动与政治层面的可行性，2025年6月，我们在United States Studies Centre组织了一场沙兵棋推演（tabletop exercise），地点设于夏威夷。来自日本、澳大利亚、韩国、台湾以及美国的与会者（即假设中的联盟伙伴）参与其中。此次为“二轨”（Track-2）活动，意味着参与者均不代表现任政府或军方机构。与会人员包括退役将官、学界学者以及资深产业专家。他们以五国联合小组形式开展推演，围绕如何构建跨联盟伙伴的防空与导弹防御体系展开讨论，以应对模拟的中国打击情境。

在达成共识的基础上，各小组提出了国家层面的政策建议，涵盖应采购何种防空与导弹防御系统、系统应部署于何处，以及——尤为关键的——在不同指挥体系之下，这些系统应如何（或是否应当）实现跨国整合。尤为重要的是，我们明确要求各小组在讨论过程中充分纳入政治约束因素。各小组仅能提出其认为在当前条件下，有“超过五成可能性”被五个联盟伙伴共同采纳的方案。这一约束迫使各小组在军事技术逻辑与政治现实之间进行权衡：前者通常倾向于推动高度一体化所带来的“力量倍增效应”，而后者则界定了在短期内现实可行的合作边界。

上述桌面推演的成果已在一份近期发布的开放获取报告中得到系统阐述，并为理解印太地区防空与导弹防御的未来发展提供了重要启示。首先，正如预期，在短期内实现联盟防空与导弹防御的深度行动协同，存在明确的现实上限。尽管相关举措在作战层面具有潜在收益，但在当前政治条件下，诸如将地面防御资产前沿部署至伙伴国领土、对飞向联盟成员的敌方目标实施跨国拦截，以及在单一指挥体系下统一调度与发射拦截弹（即一体化火力控制），均被普遍认为面临较高的政治敏感性与实施难度。然而，各小组仍通过对联盟资产进行有限整合，构建了可用于应对模拟中国空中与导弹打击的防空反导体系。各小组普遍认为，此类架构在应对印太地区近期潜在冲突情境时，既具备政治可行性，也能够带来一定的作战优势。

对这些体系架构的分析进一步提炼出两种联军防空反导作战概念——我们将其分别称为“潜在联接”（latent link）与“远距感知、近域防御”（long sense and short defense）。这两种模式有望推动跨伙伴之间的防空反导互操作能力建设，并在一定程度上缩小与中国之间的空中与导弹能力差距。下文将对这两种作战概念进行概述，并探讨如何通过政策设计，推动联盟防空反导体系向支持上述模式的方向演进。

值得注意的是，推演参与者普遍认为，尽管在冲突爆发期间共享航迹数据将获得广泛支持，但在和平时期，此类安排可能受到政治约束。

潜在联接

这一判断引出了一个关键问题：联盟伙伴应如何在敌对行动爆发之初迅速建立此类能力。在此背景下，作者提出了“潜在联接”（latent link）这一作战构想。根据这一构想，联盟伙伴在平时即着手构建其管辖层级作战管理系统之间实现航迹数据共享的能力基础，涵盖采购、测试、训练、数据与通信协议、情报共享及网络安全等方面。然而，这些跨国联接在默认状态下保持“未激活”。一旦冲突爆发、政治条件发生变化，这些既有且兼容的系统联接即可迅速启用，从而在关键时刻实现联盟层面的航迹数据共享。

从本次兵棋推演推演中浮现的首个作战概念，聚焦于一种跨管辖层级的防空与导弹防御“作战管理”（battle management）模式。所谓防空反导作战管理，是指在特定作战区域内，对传感器（负责探测与跟踪来袭空中与导弹威胁）与拦截单元（负责发射拦截弹实施拦截）的网络化整合。不同于各类传感器与拦截单元彼此孤立运作的模式，作战管理通过将整个战区内的相关系统互联互通，使其能够实现信息共享与协同运作，从而在体系层面提升整体作战效能。

防空反导作战管理可使拦截单元获取来自多源传感器的航迹数据，从而提升战场态势感知能力、早期预警水平以及对来袭威胁的跟踪精度。多点部署并实现网络化的传感器体系，有助于弥补探测覆盖盲区，并在单一节点失效时提供冗余保障。同时，对拦截单元的整合也有助于优化拦截弹库存管理，使指挥体系能够针对具体威胁，更高效地调配不同类型的拦截资源。

在推演过程中，各小组反复尝试通过强化上述作战优势，建议五个联盟伙伴分别依托其管辖层级的作战管理系统，对本国防空反导资产进行网络化整合。进一步地，参与者还探讨了如何在联盟层面实现这些管辖层级系统之间的对接与协同。各小组普遍认为，若能在联盟范围内实现作战管理系统的跨国互联，将通过扩大传感器与拦截单元的数量规模及其地理分布，显著放大上述优势（如库存管理与早期预警等）。

尽管参与者认为建立一个统一指挥、统一调度并集中发射拦截弹的联合作战指挥体系在当前条件下过于激进，但他们普遍判断，在航迹数据共享相关的作战管理功能整合方面，存在较为广泛的政治可行性。具体而言，推演参与者持续建议，应将战区内所有联盟资产进行网络化整合，使所有联盟传感器能够将来袭威胁的航迹数据共享给所有联盟拦截单元；与此同时，各联盟成员仍保留自主决策权，独立决定是否对相关目标实施拦截。

某小组围绕应对中国对日本与那国岛(Yonaguni)发动空中与导弹打击所构建的防御架构（见图1），很好地体现了这一航迹共享逻辑。为增强该岛日本传感器体系的冗余性与防御纵深，澳大利亚、韩国、台湾及美国分别在该区域部署传感器及中继节点，将来袭威胁的航迹数据传输至日本的点防御体系，从而为其关键防御资产提供更充分的目标信息支持。